ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
01 июля 2026 года п. Усть-Мая
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Прокопьевой Ф.В., при секретаре судебного заседания Догоюсовой Т.Д., с участием государственного обвинителя Тенисова О.Е., потерпевшей Крымской М.Г., подсудимого Трифонова О.И., защитника Зварича В.В., рассмотрев уголовное дело по обвинению
Трифонова О.И., <данные изъяты>
07 октября 2015 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
04 февраля 2025 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 (один) год с возложением ограничения и обязанности, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трифонов О.И., являясь лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Трифонов О.И. , имея судимости за совершение преступлений с применением насилия- по приговору Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2015 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, по приговору Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2025 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
30 апреля 2026 года в период времени с 13 часов 30 минут по 16 часов 25 минут, находясь по адресу <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, схватив обеими руками за волосистую часть головы Потерпевший №1, вытолкнув ее в коридор, нанес 2 удара кулаком правой руки в область правого виска, чем причинил повреждения в виде: кровоподтек в области правого виска, небольшой округлый кровоподтек в области правого локтевого сустава. Данные повреждения, согласно пункту 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России № 172н от 08.04.2025 года, по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
На судебном заседании подсудимый Трифонов О.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью и показал, что проживают в одном общежитии, в разных комнатах с потерпевшей. Она приходится ему двоюродной сестрой. Неприязненные отношения возникли ввиду того, что потерпевшая неопрятно пользуется местами общего пользования в общежитии, ввиду чего он неоднократно устранял засоры, стал там как сантехник. Неоднократно ей объяснял, но в этот раз, дату точную не помнит, находясь в состоянии опьянения, нанес ей 1 удар по голове.
Ввиду имеющихся противоречий, оглашены показания подозреваемого на дознании от 16 мая 2026 года, из которого следует:
30 апреля 2026 года с 08 часов 00 минут он стал употреблять спиртные напитки, пил водку и пиво. Сильно опьянев, он вспомнил старую обиду к Потерпевший №1, которая проживает с ним в одном доме в <адрес>. Около 13 часов 30 минут он вышел из своей квартиры и пошел к Потерпевший №1, стал стучаться в ее входную дверь, но она ему не открывала. Он знал, что она внутри и один раз постучал сильно в дверь открылась. Он увидел, как она встала с кровати и сказала ему не заходить, но он все равно был агрессивно настроен в отношении нее. Подошел к ней, когда она стояла около кровати, взял обеими руками ее за волосы и вытолкал в коридор. Она кричала, чтоб он успокоился и находясь сразу в коридоре, он отпустил ее волосы и кулаком правой руки нанес ей 2 удара в область правого виска. От его ударов, Потерпевший №1 стала падать и правым локтем ударилась об стену. Не помнит- она упала или нет на пол, кто вызвал полицию он не знает. Время было около 16 часов 25 минут. Помнит, что сразу пошел к себе в квартиру и хотел лечь спать, но приехали сотрудники полиции и стали его опрашивать о случившемся. Вину признает, в содеянном раскаивается. В данное время он не примирился с Потерпевший №1, не просил у нее прощение, но попросит, так как сожалеет, что снова нанес ей телесные повреждения (л.д. 39-42).
После оглашения показаний, подсудимый показал, что по количеству нанесенных потерпевшей ударов согласен с оглашенными показаниями.
Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ей <данные изъяты>, Трифонов О.И. является соседом по общежитию. Она его боится. Сейчас с ним помирились, разговаривают. Просила огласить ее показания на дознании.
Из оглашенных показаний потерпевшей от 15 мая 2026 года следует, что 30 апреля 2026 года она находилась у себя в квартире. Около 13 часов 35 минут к ней стал кто-то стучаться, пинал ногой ее входную дверь. Так как ее дверь изнутри не закрывается, а только имеется защелка из гвоздя, входная дверь в ее квартиру легко открылась и она увидела, что это Трифонов О.И. ее сосед. Она вскочила с кровати и сказала ему, чтоб он не заходил к ней. Но он не послушал и зашел к ней в квартиру, подошел к кровати, где она стояла, схватил обеими руками ее за волосы и вытащил ее в коридор. Около ее входной двери, отпустил ее волосы и кулаком правой руки нанес ей 2 удара в область виска справа. От его ударов она начала падать и правым локтем ударилась об стену в коридоре. Физическую боль от ударов Трифонова О. она испытала. Он постоянно распивает спиртные напитки и бьет ее и постоянно говорит, что она не будет жить в их доме, что он ее выгонит. После того, как Трифонов О.И. нанес ей телесные повреждения, она осталась в коридоре, так как у нее сильно кружилась голова и она не могла встать с пола. С соседней квартиры вышла соседка Свидетель №1, увидела ее и спросила, нужна ли помощь, она сказала, что плохо себя чувствует, на что она предложила вызвать сотрудников полиции и скорую помощь, она согласилась. В 16 часов 25 минут этого же дня, Свидетель №1 позвонила в полицию и рассказала о случившемся.
Когда Трифонов О.И. распивает спиртные напитки, он становится очень агрессивным, сразу поднимает руку на нее, она считает, что он опасен.
Претензии к Трифонову О.И. она имеет по факту причинения ей телесных повреждений, так как это повторяется периодически, когда он распивает спиртные напитки, она боится его. Претензии по поводу того, что зашел к ней в квартиру, она не имеет. Не желает привлекать Трифонова О.И. к ответственности, предусмотренной по ст. 139 УК РФ. Прощение он у нее не просил. Когда Трифонов О.И. в трезвом состоянии, то он адекватен и спокоен, иногда может зайти к ней и что-то попросить в долг, что-то из продуктов, всегда отдает во время.
После оглашения показаний, потерпевшая их полностью подтвердила, дополнений не имеет.
Исследованными доказательствами судом установлено:
В КУСП Отд МВД Росссии по Усть-Майскому району 30 апреля 2026 года в 16-25 зарегистрировано сообщение Свидетель №1 о том, что в <адрес>, Трифонов О.И. избивает Потерпевший №1 (л.д. 5).
В заявлении в Отд МВД России по Усть-Майскому району от 30.04.2026 года Потерпевший №1 просила привлечь к ответственности Трифонова О.И., который нанес ей телесные повреждения, от которых она почувствовала физическую боль (л.д. 6).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что 30 апреля 2026 года около 16 часов 20 минут она, находясь у себя дома, услышала крики из коридора. С ней по соседству проживают: Потерпевший №1, Трифонов О.И., в остальных квартирах она не знает, кто проживает. Выйдя из квартиры увидела, как Трифонов О.И, стоял около Потерпевший №1. Она лежала на полу. Он кричал на Потерпевший №1, обзывал словами нецензурной брани. Трифонов, увидев ее, сразу ушел к себе в квартиру. Потерпевший №1 сказала, что ей Трифонов нанес телесные повреждения и что она не может подняться с пола. В 16 часов 25 минут она позвонила в полицию и рассказала о случившемся. Потерпевший №1 была трезвая, адекватная, а Трифонов О.И. был в сильном алкогольном опьянении, потому что был агрессивен, матерился. Когда Трифонов О.И. трезвый, он спокоен, всегда здоровается с ней, стоит только выпить, то сразу начинаются разборки, скандалы в коридоре их дома (л.д. 43-45).
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что 30 апреля 2026 года Потерпевший №1 вечером рассказала ей, что Трифонов нанес ей телесные повреждения. При самом событии ее- Свидетель №2, не было (л.д. 66-68).
Из протокола осмотра места происшествия от 30 апреля 2026 года установлено, что местом события является коридор дома, расположенного по адресу <адрес>. Дом общежитского типа, имеются комнаты, общий коридор, общий санузел. Осмотрена комната-<адрес>, где проживает Потерпевший №1 (л.д. 7-14).
При проверке показаний на месте 16 мая 2026 года подозреваемый Трифонов О.И. в присутствии защитника Зварича В.В. по прибытию к дому <адрес> указал на дверь квартиры (комнаты) № и пояснил, что в данной комнате он схватил Потерпевший №1 за волосы, вытолкал в коридор и нанес 2 удара кулаком правой руки в область правого виска (л.д. 59-65).
Из заключения эксперта 296 от 08 мая 20267 года следует, что Потерпевший №1 были причинены следующие повреждения: кровоподтек в области правого виска, небольшой округлый кровоподтек в области правого локтевого сустава. Повреждения образовались от не менее двух травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поражающей поверхностью, характерных для не менее одного удара по голове в область правого виска, для удара или хватания рукой за правую руку (за правый локоть), не исключается, что потерпевшая могла и удаприться правым локтем об предмет окружающей обстановки.
Повреждения причинены до освидетельствования в Усть-Майской ЦРБ в 17-21 30 апреля 2026 года, и они могли быть получены в сроки, указанные в постановлении и представленной документации (30.04.2026 года).
Механизм причинения повреждений характерен для обстоятельств, изложенных в постановлении. Данные повреждения не характерны для их получения при падении с высоты собственного роста, с учетом изложенного, такую возможность можно исключить.
Эксперт пришел к выводу, что повреждения у Потерпевший №1 согласно пункту 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 года, оцениваются как не причинившие вред здоровью человека, по квалифицирующему признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 73-75).
В соответствии с пунктом 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России от 08.04.2025 N 172н, повреждения в виде ссадины, кровоподтека, раны, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в связи с чем оснований не принимать заключение СМЭ как достоверное доказательство, у суда не имеется.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что на 30 апреля 2026 года на 17 час. 18 мин. у Трифонова имелись признаки алкогольного опьянения, результат исследования 0, 788 мг/л. (л.д.28).
Таким образом, судом совокупностью исследованных доказательств установлено, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинены Трифоновым О.И.; 30 апреля 2026 года в период времени с 13 часов 30 минут по 16 часов 25 минут; в коридоре <адрес> на почве личных неприязненных отношений; умышленно.
Из заявления Потерпевший №1 в Отд МВД, ее оглашенных показаний и заключения СМЭ установлено, что побои, нанесенные Потерпевший №1, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также не содержат признаков ст. 116 УК РФ, при этом причинили физическую боль.
Трифонов О.И. имеет судимости:
1) ДД.ММ.ГГГГ года осужден приговором Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно освобожден на 1 год 9 месяцев 4 дня постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.09.2019 года.
ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) условно-досрочное освобождение отменено, направлен в исправительную колонию на 1 год 8 мес. 26 дней;
ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытию срока наказания из исправительной колонии строгого режима.
Судимость не погашена.
2) ДД.ММ.ГГГГ года осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 (один) год с возложением ограничения и обязанности:
не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования- муниципальный район «Усть-Майский улус (район) Республики Саха (Якутия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не посещать места реализации алкогольной продукции, расположенные в пределах соответствующего муниципального образования- муниципальный район «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия);
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации- 1 (один) раз в месяц в установленный специализированным органом дни.
Постановлением суда от 15.05.2025 года отменено наказание, постановленное приговором от 04.02.2025.
Направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 20 дней в колонию-поселение.
Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания (л.д. 203).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (часть 5 статьи 46, часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 50, часть 5 статьи 53, часть 6 статьи 53.1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.
Соответственно, судимость погасится 23.10.2026 года.
Таким образом, на момент совершения преступления- 30 апреля 2026 года, Трифонов О.И. имел 2 судимости:
по приговору от 07.10.2015 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
по приговору от 04.02.2025 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 (один) год с возложением ограничения и обязанности.
Данные составы относятся к преступлениям, совершенным с применением насилия.
При указанных обстоятельствах, деяние подлежит квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
При этом необходимо отметить, что в обвинительном акте как квалифицирующий признак состава преступления указаны 2 погашенные судимости, а именно:
1) ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в силу.
ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с осуждением за совершение другого преступления и частичным присоединением неотбытого срока наказания (л.д. 206).
2) ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно. К назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приговор изменен:
по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложены ограничения и обязанности:
не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования- муниципальный район «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации- 1 раз в месяц в установленный специализированным органом дни.
На основании ч. 5 ст. 69 и ст. ст. 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25.12.2023 года окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев с возложением ограничения и обязанности:
не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования- муниципальный район «Усть-Майский улус (район) Республики Саха (Якутия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации- 1 раз в месяц в установленный специализированным органом дни.
ДД.ММ.ГГГГ начал отбывать наказание.
ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения- не посещать места реализации алкогольной продукции.
ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытию срока наказания (л.д.206).
Судимость в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашена по истечении 1 года после отбытия- т.е. 20 января 2026 года.
Из характеризующих материалов на подсудимого установлено:
Трифонов О.И. является <данные изъяты>.
По месту жительства администрацией МО и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, указывается на частое распитие спиртных напитков.
Имел привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в октябре 2025 года, а также в мае 2026 года (л.д. 92).
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельства суд не находит.
Государственный обвинитель усматривает рецидив в действиях подсудимого, с чем суд не соглашается, т.к. судимости являются признаками состава преступления.
Санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусмотрены наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничение свободы, арест.
При назначении наказания суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливым признается наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Трифонов О.И., будучи судимым за совершение преступления против личности, не встав на путь исправления, не сделав для себя должных выводов, продолжил заниматься преступной деятельностью и вновь совершил преступление против личности, что указывает, что предыдущее назначенное наказание не способствовало достижению целей исправления осужденного, то есть не возымело исправительного воздействия.
С учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – ограничение свободы с возложением определенных ограничений и обязанностей.
Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку суд не может признать смягчающее наказание обстоятельства исключительными, так как цель и мотивы совершения преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени ее общественной опасности.
В судебном заседании не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Мера принуждения в отношении Трифонова О.И.- обязательство о явке, подлежит отмене при вступлении приговора в законную силу.
Оплату труда защитника в размере 4 094 руб. 20 коп. следует признать процессуальными издержками, оплату произвести из средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Подсудимый имеет доход в виде пенсии, иждивенцев не имеет, ввиду чего процессуальные издержки подлежат взысканию с него в полном размере на сумму 4 094 руб. 20 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трифонова О.И., ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с возложением ограничений и обязанности:
не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования- муниципальный район «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не посещать места реализации алкогольной продукции, расположенные в пределах соответствующего муниципального образования- муниципальный район «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия);
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации- 1 (один) раз в месяц в установленный специализированным органом дни.
Признать вознаграждение в размере 4 094 руб. 20 коп., подлежащее выплате адвокату Зваричу В.В. за оказание юридической помощи осужденному Трифонову О.И. по назначению суда - процессуальными издержками, возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.
Взыскать с Трифонова О.И. процессуальные издержки в размере 4 094 руб. 20 коп.
Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
Разъяснить осужденному о том, что он в случае подачи апелляционной жалобы, представления вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении апелляционной жалобы, представления непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Прокопьева Ф.В.