ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 августа 2026 года с. Родино
И.о. мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края мировой судья судебного участка Романовского района Алтайского <АДРЕС><ФИО1>, с участием государственного обвинителя Мошляк О.А., потерпевшей <ФИО2> подсудимого Световидова Е.В., защитника Буренок А.Д., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 25 августа 2026 года, при секретаре Шумской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Световидов Е.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
29.06.2026 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, более точное время не установлено, Световидов Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: ул. Савельева д.13, с. Родино, Родинского района, Алтайского края, где у него, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>
Осуществляя свой преступный умысел, Световидов Е.В. в состоянии алкогольного опьянения, в указанные дату и время, находясь в доме по вышеуказанному адресу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания потерпевшей тревожной обстановки, страха за свои жизнь и здоровье, и желая их наступления, подошел к находящейся в веранде указанного дома <ФИО2> на расстояние непосредственной близости высказал слова угрозы убийством в ее адрес, выражая тем самым свои намерения лишить ее жизни, после чего взял руками ее за шею и стал сдавливать. Опасаясь за жизнь и здоровье <ФИО2>, присутствующий при происходящем <ФИО4>, оттащил в сторону Световидова Е.В., тем самым пресек его действия. Вышеуказанными действиями Световидов Е.В. причинил <ФИО2> следующие телесные повреждения: кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, который не причинил вреда здоровью.
Агрессивные действия и указанные намерения Световидова Е.В., <ФИО2> воспринимала реально как угрозу убийством, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Световидов Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, подкреплял угрозу убийством конкретными действиями, а именно сдавливанием шеи руками, от которых она испытала физическую бол.
Действия Световидова Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебное заседание от потерпевшей <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Световидова Е.В. в связи с примирением, указав, что причиненный вред ей заглажен полностью, путем принесения извинений. Потерпевшая к Световидову Е.В. претензий не имеет. Ходатайство заявлено добровольно.
Подсудимый Световидов Е.В. заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию, последствия прекращения ему понятны.
Защитник Буренок А.Д. считает возможным уголовное дело в отношении Световидова Е.В. прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Мошляк О.А. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить в виду следующего.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к преступлением небольшой тяжести.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно п. 10 указанного постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Потерпевшая <ФИО2> заявила о своем примирении с подсудимым Световидовым Е.В. последний совершил деяние, отнесенное указанным выше законом к преступлению небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением ущерб, путем принесения извинений, ранее не судим, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ.
В данном случае прекращение уголовного дела в отношении Световидова Е.В. будет способствовать достижению конституционно значимых целей в виде защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты Световидова Е.В. в ходе судебного разбирательства в размере 2233 руб. 20 коп. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, трудоустроен, имеет постоянный доход, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит.
На основании ст.ст. 15, 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Световидова Евгения Владимировича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. По вступлению настоящего постановленияв законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Световидова Евгения Владимировича отменить.
Взыскать с Световидова Евгения Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Буренок А.Д. в суде в размере 2233 рублей 20 копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Родинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.
Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом, аудиозаписью иным участникам судебного разбирательства по их ходатайствам и в части, касающейся их показаний.
Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Мировой судья подпись Н.С. Максимова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>