ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 августа 2026 г. пос. Усть-Мая
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, с участием государственного обвинителя - прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) советника юстиции Тенисова О.Е., подсудимого Трифонова В.В., защитника по соглашению - адвоката адвокатского кабинета Атласова В.В., представившего удостоверение № 1047 и ордер № 18 от 7 июля 2026 г., потерпевшего <данные изъяты> при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Русиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Трифонова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
приговором Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2025 г. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции от 1 октября 2025 г.) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно), с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 5 месяцев - первую часть 50 000 руб. уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа уплатить ежемесячно не позднее последнего дня последующего месяца по 50 000 руб. до окончания срока рассрочки (судимость в установленном законом порядке не погашена). Штраф (основное наказание) не оплачен полностью, срок окончания дополнительного наказания в виде заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - 1 октября 2027 года (не отбытая часть на момент вынесения приговора составляет 1 год 1 месяц 14 дней), с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 10 июня 2026 г., владеющего русским языком свободно, не нуждающегося в услугах переводчика, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Трифонов В.В. совершил умышленное преступление в виде применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти <данные изъяты> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
07 апреля 2026 года в период с 17 час. 42 мин. до 18 час. 20 мин. <данные изъяты>., младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Усть-Майского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), назначенный на данную должность приказом директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации от 20 мая 2020 г. № 463-лс, в целях выполнения своих должностных и служебных обязанностей, установленных:
абзацем 9 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» - судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя;
п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников);
пп. 1.3, 4.3.9 типовой должностной Инструкции младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденной 18 июня 2021 г. Врио руководителя Управления ФССП по Республике Саха (Якутия) - главным судебным приставом Республики Саха (Якутия) - прямым начальником для младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) является начальник отделения - старший судебный пристав, на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного начальником отделения, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, являясь по настоящее время представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа - органа принудительного исполнения Российской Федерации, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь в повседневной форменной одежде сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, с водителем на служебном автомобиле марки «LADA NIVA» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> со специальными цветографическими схемами на бортах с надписью «ФССП России» и гербом ведомства, приехал к месту фактического проживания Трифонова В.В. по адресу: <данные изъяты> для осуществления принудительного доставления должника Трифонова В.В. по исполнительному производству № 50995/25/14032-ИП от 29 ноября 2025 г. к 18 час. 30 мин. 07 апреля 2026 г., уклоняющегося от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, в Усть-Майское районное отделение судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия), расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский район, пос. Усть. Мая-Мая, ул. Пирогова, д. 11, на основании постановления о приводе должника по ИП от 07 апреля 2026 г., вынесенного начальником отделения - старшим судебным приставом Усть-Майского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) <данные изъяты>
Выйдя из служебного автомобиля, проследовал в квартиру № <данные изъяты> названного дома, где проживает должник Трифонов В.В. После стука в дверь, из квартиры № <данные изъяты> данного дома вышел в подъезд Трифонов В.В., закрыв за собой дверь, которому младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов <данные изъяты> представился, назвав свою должность и фамилию, предъявил служебное удостоверение и сообщил цель своего прибытия, предъявив Трифонову В.В. постановление об его приводе от 07 апреля 2026 г. Попросил ознакомиться, расписаться в названном постановлении и проследовать с ним на служебном автомобиле в Усть-Майское районное отделение судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия), на что Трифонов В.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, отказался добровольно проследовать с ним, а также от ознакомления и подписи в постановлении о приводе, несмотря на неоднократные предупреждения представителя власти <данные изъяты>. о последствиях отказа от выполнения его законных требований, в частности о предоставлении времени для выполнения его требований и о применении физической силы в случае противодействия законным требованиям.
После Трифонов В.В. в указанный период времени, не выполнив законные требования <данные изъяты>., вышел из подъезда дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>) на улицу и направился в сторону автомашины марки «Тойота Ипсум» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>.
Младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов <данные изъяты> установив, что имеются обстоятельства, препятствующие исполнению привода, а именно о наличии достаточных оснований полагать, что Трифонов В.В. его законные требования не намерен выполнять, предпринимает меры скрыться, препятствуя исполнению им своих должностных обязанностей, воспользовавшись правами сотрудника органов принудительного исполнения, предусмотренными подп. 21 п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 01 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 1 ст. 15, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», применил к Трифонову В.В. физическую силу путем захвата за туловище и предпринял меры усадить его в служебный автомобиль марки «LADA NIVA» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> для последующего доставления в Усть-Майское районное отделение судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) на основании постановления о приводе.
В свою очередь, Трифонов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения перед подъездом дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в период с 17 час. 42 мин. до 18 час. 20 мин. 07 апреля 2026 года, не желая его принудительного доставления в Усть-Майское районное отделение судебных приставов к старшему судебному приставу с использованием служебного автомобиля, будучи недовольным законными действиями младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <данные изъяты> и применением в отношении него физической силы для преодоления противодействия законным требованиям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая и наступления, понимая, что <данные изъяты> является представителем власти - сотрудником органа принудительного исполнения и исполняет свои должностные и служебные обязанности, с целью воспрепятствования законной деятельности по обеспечению принудительного доставления на основании постановления об его приводе, реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении сотрудника органа принудительного исполнения в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, совершил насильственные действия с причинением <данные изъяты> физической боли и ссадин, не повлекших причинения вреда здоровью последнего, а именно:
Трифонов В.В., применяя насилие, не опасное для здоровья, обхватил обеими руками за переднюю поверхность шеи <данные изъяты>. и начал его душить. После того, как <данные изъяты> отпустил и убрал его руки от себя, большим пальцем левой руки надавил на правый глаз <данные изъяты>., причинив физическую боль.
Своими умышленными действиями Трифонов В.В. причинил младшему судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Усть-Майского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) <данные изъяты>. физическую боль, а также ссадину в нижней половине передней поверхности шеи, ссадину в верхней половине правой поверхности шеи, которые согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 г. № 172н, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Трифонов В.В., согласившийся дать показания, свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 318 УК РФ не признал и показал о том, что 07 апреля 2026 г. к нему пришел родственник <данные изъяты>, он живет с его родной сестрой, в квартире также были <данные изъяты>, его младший брат, сожительница - <данные изъяты>. Примерно 18-30 ему позвонил знакомый <данные изъяты> и сказал, что он подъезжает, выходить ему. В 18-30 вышел из подъезда, на крыльце встретился сотрудник пристав <данные изъяты>, который сказал, что должен проехать, на что ответил, чтобы он подождал. Хотел проследовать к машине, но он преградил путь, схватив за руки, сказав, что должен проехать с ним, он отказался. Сказал показать какие-либо документы, на каких основаниях должен ехать. На что он сказал, что начальство дало указание, чтоб он его привез, то есть принудительно, если он даже не согласится. Ответил, что не поедет пока не покажет данные документы. Он начал заламывать руку и пытаться усадить в машину, на которой он приехал. Соответственно он сопротивлялся с криками, что поедет, если он вызовет полицию. Он ничего не объяснял. В какой-то момент вытащил из кармана телефон и хотел позвонить сотрудникам, так как он его проигнорировал и не позвал сотрудников. Он этот телефон выхватил и кинул в салон машины. После чего крикнул водителю, который его ждал, чтобы он позвал <данные изъяты>. Забежал и <данные изъяты> позвал <данные изъяты> пришел тоже так же начал кричать на него: «Покажите документы, на каких основаниях его забирает?». Сотрудник <данные изъяты> ничего не пояснял, документы никакие не предъявлял. В какой-то момент он его отпустил, обошел машину с другой стороны, забрал свой телефон и ушел. Дополнил, что когда он выходил к водителю <данные изъяты>, был не в состоянии алкогольного опьянения, когда работал, выпил одну банку пива. Если и было алкогольное опьянение, то оно было минимальное. Когда выходил, находился в футболке, спортивных штанах и тапочках. Не стучался данный сотрудник, в то время находилась собака в квартире, кидается на не знакомых.
На вопросы защитника подсудимый ответил, что в момент инцидента конкретно, умышленно ему ничего не наносил, только от него отталкивался руками как мог. Физически не мог от него вырваться и сделать что-либо, как утверждает <данные изъяты>. Его не душил, не мог сделать двумя руками, он здоровее его, не мог причинить какие-либо побои. Да, он сопротивлялся, чтобы не сесть в машину. Имеет двух собак, находились в то время дома, лают, маленькая еще называется «Домашний звонок», то есть кто-то входит, кто-то стучится, сразу лают.
На вопросы государственного обвинителя подсудимый ответил, что с <данные изъяты> отношения родственные, он живет с ее сестрой, <данные изъяты> и <данные изъяты> знает как соседей, проживают рядом, <данные изъяты>, <данные изъяты> знает как жителей поселка. События эти произошли в <данные изъяты>, во дворе дома около 18 - 18-30 ч. С <данные изъяты> не знаком, проживает в соседнем доме, в тот день был в форме. Служебная машина стояла чуть в стороне за подъездом. Никаких документов у <данные изъяты> с собой не находилось, ничего не показывал, удостоверение тоже. Пяти минут не было, минуты три наверно это происходило, быстро. Удушение и все такое он не производил. У него была свободна одна рука, не мог ничего ему сделать. Знал, что он представитель власти, потому что машина стояла, он сказал, что он должен проехать. После данного инцидента после того как уехали, сразу пошел в отделение скорой помощи.
Из оглашенного протокола очной ставки между потерпевшим <данные изъяты>. и подозреваемым Трифоновым В.В. с участием защитника от 17 мая 2026 г. установлено, что <данные изъяты>. показал подробно обстоятельства применения в отношении него насилия со стороны Трифонова В.В., имевшего место 07 апреля 2026 г. о том, как Трифонов В.В. схватил за форменную одежду и начал душить, после надавил на глаз. Предварительно, после того как вышел из квартиры № <данные изъяты> в подъезд дома Трифонов В.В., представился, показал служебное удостоверение, зачитал постановление о приводе и необходимости проследовать в отделение судебных приставов. Подозреваемый Трифонов В.В. не подтвердил и настоял на своих показаниях о том, что <данные изъяты>. не представлялся, не предъявлял никаких документов, говорил лишь о том, что он должен проехать с ним. Схватив его, пытался запихать в машину, он стал сопротивляться, сказал ему, что без полиции никуда не поедет, предлагал ему дать переодеться и съездить с ним, но он не реагировал. За все это время <данные изъяты> никто никакие удары и телесные повреждения не наносил, он в состоянии алкогольного опьянения не находился. Считает, что данный сотрудник превысил свои должностные полномочия. По итогам проведеной очной ставки каждый остался при своих показаниях (т. 1 л.д. 188-192).
Несмотря на не признание своей вины подсудимым в полном объеме, вина подсудимого Трифонова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший <данные изъяты> показал, что работает с 01.08.2000 г. в службе судебных приставов Усть-Майского РОСП младшим судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Подсудимого Трифонова, свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> знает как жителей п. Усть-Мая, никаких отношений не поддерживает. Трифонов В.В. живет по соседству с ним, дома находятся рядом. 7 апреля 2026 г. начальником - старшим судебным приставом <данные изъяты>. было вынесено постановление о приводе в отношении должника Трифонова В.В. Получив, выехали где-то в шестом часу, точное время не может сказать, с их водителем <данные изъяты> на служебной машине, около шести подъехали по адресу: <данные изъяты> с постановлением о принудительном приводе должника Трифонова В.В.. Зашел в подъезд один, водитель остался в служебной машине. Постучался в дверь квартиры <данные изъяты>, дверь открыл Трифонов В.В., сразу закрыл за собой и вышел в подъезд, он был одет в майку, спортивные штаны и в тапочках, почувствовал запах алкоголя. Он представился, показал удостоверение и предъявил постановление о приводе и предложил поехать с ним в отдел службы судебных приставов. Сразу выразил недовольство, стал кричать, что никуда не поедет, что они не сотрудники, не имеют право привод исполнять, только сотрудники полиции имеют право, как это постановление о приводе начальник ваш вынес. Он зачитал постановление, почему было вынесено постановление о приводе. Несколько раз пытался его переубедить, чтобы проехал с ним в отдел службы судебных приставов, предупреждал, что в случае отказа будет ст. 16 о применении физической силы. Дал достаточное время, чтобы он переоделся. Стал кричать, возмущаться, материться, ругаться нецензурной бранью. В это время Трифонову В.В. позвонили на его сотовый телефон, и вышел из подъезда быстрым шагом, он пошел за ним. Когда он выходил, увидел, что подъехала машина иномарка, встала чуть подальше от их машины. Трифонов обошел служебную машину и пошел в сторону той машины, предположил, что он пытается скрыться и уехать. Поэтому он обошел Трифонова быстрым шагом и перегородил ему дорогу перед белой иномаркой, которая приехала. Схватил его обеими руками за туловище, на уровне груди, Трифонова руки были свободны и выше, а его руки были снизу. Он обхватил сначала за грудки, потом стал душить. Стал убирать его руки по одному, чтобы не отбежал, по одному убрал. Потом Трифонов нажал на правый глаз большим пальцем, чтобы он отпустил его. Когда схватил за горло, ощутил боль в горле, удушение почувствовал, когда на глаз надавил, тоже глаз заболел. Когда убрал, стал его вести в сторону служебной машины, руки его не отпускал, держал. Трифонов стал кричать, ребят своих звал. Потом шоферу он крикнул два раза, тот выскочил и побежал в сторону подъезда квартиры. Кричал ему: «Ребят там позови, типа его пытаются увезти». Он ему до последнего предлагал проехать добровольно с ним, постановление о приводе исполнит. Трифонов кричал: «На каком основании?» Он кричал, что незаконно и вообще штраф 200 тыс. рублей незаконно было вынесено. Предпринял еще попытки, чтоб он добровольно поехал с ним и не отказывался. Пытался вырваться от захвата, кричал, что сейчас парней позовет, пытался позвонить со своего телефона. Он его телефон убрал и положил на заднее сиденье служебной автомашины. В это время выскочили ребята, непосредственно <данные изъяты> подошел, остальные остались на крыльце. Он водителю крикнул, чтобы вызвал полицию и начальника своего предупредить. Его водитель до последнего сидел в машине, потом в конце вышел из автомашины и стали ждать сотрудников полиции.
На вопросы стороны защиты потерпевший ответил, что раньше спортом занимался и восточными единоборствами, считает, что Трифонов умышленно надавил, чтоб он его отпустил, была резкая боль. До этого несколько раз предлагал, чтобы он переоделся и с ним проехал, он этого не сделал. Документы, которые показывал Трифонову, положил в карман (постановление о приводе).
На вопросы председательствующего потерпевший ответил, что минут 10 наверно в подъезде стояли, после этого ему кто-то позвонил, он вышел быстрым шагом. Возле машины находились где-то минуты 3 или 4. Был в форменной одежде, сверху была гражданская куртка, не застегнутая.
Согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты, судом частично оглашены показания потерпевшего <данные изъяты>., данные 06 мая 2026 г., в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данными в суде, в части как он разъяснял права, как зашел, постучался, как вышел Трифонов В.В. (т. 1 л.д. 52-55).
Из оглашенных показаний потерпевшего <данные изъяты> от 06 мая 2026 г. следует, что дверь квартиры открылась и там стоял Трифонов В.В., который увидев его, вышел из своей квартиры. <данные изъяты>., находясь в помещении 1 этажа подъезда дома, представился и показал ему свое служебное удостоверение и рассказал о цели своего прибытия, что начальником РОСП вынесено постановление о приводе, Предъявив его Трифонову В.В., предложил расписаться в постановлении и что необходимо проехать с ним. Трифонов В.В. в грубой форме отказался расписываться, на что <данные изъяты>. разъяснял последствия отказа, предупредил, что в случае, если он не будет исполнять его законные требования, к нему может быть применена физическая сила. Давал Трифонову В.В. время, необходимое для выполнения его требований, около 5-10 минут, чтобы он собрался, оделся, взял свои документы, удостоверяющую личность, Все это время Трифонов В.В. отказывался выполнять законные требования. Далее, Трифонов В.В., продолжая отказываться выполнять требования в грубой форме, целенаправленно направился в сторону выхода из дома, а <данные изъяты>. проследовал за ним. Трифонов В.В. пытался обойти его и уйти от него в сторону посторонней машины, которая подъехала к подъезду дома, когда они были в подъезде. <данные изъяты> стоял спиной к тому белому автомобилю, а Трифонов В.В. стоял лицом к нему. <данные изъяты> поняв, что Трифонов В.В. может скрыться от него, решил применить к нему физическую силу, а именно взял в захват Трифонова В.В. обеими руками за туловище в области подмышек, из-за чего руки Трифонова В.В. были свободны. В этот момент Трифонов В.В. схватил его за форменную одежду в области воротника, а дальше стал обеими руками душить его, обхватив за шею своими руками. Почувствовал физическую боль в области шеи и стал задыхаться, из-за чего отпустил Трифонова В.В., после чего Трифонов В.В. стал своей левой рукой сдавливать ему правый глаз, от чего он испытал физическую боль, своей правой рукой убрал левую руку Трифонова В.В. от своего глаза. Далее, <данные изъяты> снова взял в захват Трифонова В.В. в области живота и поднёс его к задней левой двери служебной автомашины, чтобы принудительно усадить его. <данные изъяты>, отпустив левую руку, пытался открыть ею дверь автомашины, а Трифонов В.В. отталкивался от машины. Затем Трифонов В.В. крикнул водителю белой автомашины, чтобы тот позвал из дома <данные изъяты>. <данные изъяты>. просунул свою левую руку в салон автомобиля, чтобы дверь машины не закрылась, и дальше пытался поместить Трифонова В.В. в салон автомашины.
После оглашения защитник Атласов В.В. пояснил, что <данные изъяты>. в коридоре предъявил, в суде он показал, что оглашал. Огласил и предъявил это разные вещи.
Из оглашенного протокола проверки показаний на месте потерпевшего <данные изъяты>. от 06 мая 2026 г. с фото-таблицами установлено, что со следователем по указанию потерпевшего прибыли по адресу: <данные изъяты>, и <данные изъяты>. показал, что 07.04.2026 г. около 18 час. 10 мин. по указанию своего руководителя, одетый в форменное обмундирование сотрудника федеральной службы приставов, с водителем на служебном автомобиле РОСП с опознавательными знаками прибыл по вышеуказанному адресу для исполнения постановления о принудительном приводе Трифонова В.В., который неоднократно уклонялся от явки по вызову судебного пристава- исполнителя без уважительной причины и проследовал в подъезд, где постучался в квартиру № <данные изъяты>, указав следователю на дверь квартиры № <данные изъяты>, расположенной прямо от входа в подъезд на первом этаже. Далее, показал, что дверь квартиры открыл Трифонов В.В. и вышел в подъезд. Он представился и предъявил Трифонову В.В. постановление о приводе и предложил расписаться в нем об ознакомлении, на что в грубой форме отказался. Далее, Трифонов В.В. направился к выходу, на что он решил применить физическую силу, предупредив его о своих намерениях, однако Трифонов В.В. проигнорировал. Следователю указал на участок местности перед домом, где располагался служебный автомобиль. Затем, он схватил Трифонова В.В. в захват за туловище, чтобы усадить в служебный автомобиль, но Трифонов В.В. стал сопротивляться - схватил его за форменную одежду и стал душить обеими руками, обхватив его за шею обеими руками, после чего стал сдавливать ему правый глаз. От указанных действий почувствовал сильную физическую боль и стал задыхаться. Далее, <данные изъяты>. вновь взял в захват Трифонова В.В., чтобы усадить его в служебный автомобиль за заднее пассажирское сиденье с левой стороны, Трифонов В.В. продолжал сопротивляться (т. 1 л.д. 52-55).
Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> показал, что с 18.12.2025 г. работает в Усть-Майском отделе судебных приставов водителем. С Трифоновым знаком лет 5, просто знакомые. Он подъехал в отдел с <данные изъяты> 7 апреля 2026 г. После поехали к Трифонову на Коммунальников. <данные изъяты> вышел и ушел в подъезд, он остался. Потом сзади подъехала белая машина, поэтому свою машину перегнал чуть дальше в бок. Заглушил машину и стал ждать дальше. После вышел В. Трифонов и <данные изъяты>. Отвернулся, начал заводить машину, думал, что сейчас сядут и поедут. Через некоторое время дверь открылась, и тут началось: «Я не поеду», <данные изъяты> начал его уговаривать, давай сядем. Увидел, что они идут уже как-то боком к машине, двери открылись, <данные изъяты> начал усаживать, В. начал: «Не поеду, не имеете права». Потом В. начал кричать: «Позови <данные изъяты>», этому водителю, тот пошел, вышел <данные изъяты>, подскочил и начал, как он понял, <данные изъяты> начал разнимать, кричал, чтобы отпустил В..
На вопросы государственного обвинителя пояснил, что через минуту наверно машина подъехала. Ему показалось, что первым вышел В., не помнил этот момент. <данные изъяты> просто говорил, что садись и поедем. В. вообще кричал, что не имеете права и все такое. Что происходило, когда Трифонов и <данные изъяты> зашли за машину, не видел, отвернулся для запуска машины, поэтому не может утверждать, что там было.
На вопрос потерпевшего <данные изъяты>. свидетель ответил, что после этого случая они поехали в больницу снимать побои и в полицию, возможно наоборот.
На вопрос подсудимого Трифонова В.В. свидетель ответил, что когда вышел <данные изъяты>, бумагу он точно видел, когда вылез из машины, когда все было под конец, у <данные изъяты> была в руках бумага, когда они разошлись, <данные изъяты> кричал, что дай бумагу почитать.
На вопрос защитника ответил, что как совершал насильственные действия в отношении <данные изъяты> Трифонов, не видел,
По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде свидетелем <данные изъяты>. на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 81-84, 85-89).
Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> от 13 мая 2026 г. следует, что 07.04.2026 около 18 час. 00 мин. младший судебный пристав <данные изъяты>. попросил съездить по адресу: <данные изъяты>, где проживал должник Трифонов В.В., чтобы принудительно доставить его к начальнику, так как Трифонов В.В. неоднократно уклонялся от явки. <данные изъяты>. был одет в форму судебного пристава. Приехав по адресу около 18 час. 15 мин., <данные изъяты>. зашел в подъезд и спустя некоторое время он увидел, как <данные изъяты> вышел вместе с Трифоновым. Когда <данные изъяты> и Трифонов В.В. подошли к машине и открыли левую заднюю дверь, то услышал, как Трифонов В.В. ругается и кричит на <данные изъяты>., который пытался усадить в машину и между ними происходит возня, то есть Трифонов В.В. схватил <данные изъяты>. за форменное обмундирование и сопротивлялся, то есть не хотел ехать.
Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля <данные изъяты> от 21 мая 2026 г. установлено, что приехав по адресу <данные изъяты>, <данные изъяты>. зашел в подъезд, потом вышел Трифонов В.В., а за ним сразу шел <данные изъяты>. Он не слышал их разговора. Трифонов В.В. направился в сторону другой машины, а <данные изъяты>. пошел за ним. Спустя несколько минут они подошли к машине, задняя левая дверь открылась, и <данные изъяты> пытался усадить Трифонова В.В. в машину, а тот начал сопротивляться и пытаться вырываться от него. Когда дверь машины открылась, левая рука <данные изъяты> была в салоне машины с внутренней стороны двери, а правой рукой <данные изъяты>. держал Трифонова В.В. в области туловища и пытался затащить в машину. В какой-то момент во время их возни он слышал, как <данные изъяты>. кричал: «В., убери руки, убери руки!», а что именно в этот момент делал Трифонов В.В. своими руками, он не видел. В дальнейшем <данные изъяты>. рассказал ему, что когда догнал Трифонова В.В. возле той машины и взял в захват, Трифонов В.В. душил и давил на его глаз.
Свидетель <данные изъяты> после оглашения его показаний пояснил, что полностью подтверждает в таком контексте.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании <данные изъяты> показал, что назначен 03.06.2025 г. начальником Усть-майского РО СП УФССП России по РС(Я). <данные изъяты> находится у него в подчинении, младший судебный пристав по ОУПДС. В должностные обязанности <данные изъяты> входит защита и обеспечение безопасности суда, участие в исполнительских действиях. Принудительный привод входит в его должностные обязанности. Трифонов В.В. проходит должником по исполнительному производству, возбуждено 01.10.2025 г. на основании исполнительный документ о взыскании уголовного штрафа по приговору суда, сумма штрафа 200 000 руб. С момента возбуждения исполнительного производства по 07.04.2026 г. Трифонов В.В. не являлся, неоднократно были звонки на сотовый телефон о вызове. В настоящее время судебный штраф не оплачен. В связи с тем, что Трифонов В.В. не являлся по вызову, он вынес постановление о принудительном приводе Трифонова В.В. в службу судебных приставов 7 апреля 2026 г. Поручил исполнение постановления о принудительном приводе <данные изъяты> Поехал на служебной машине белого цвета с зелеными полосками с надписью ФССП России. Поехали после судебного заседания в 18 час. по адресу: <данные изъяты> Примерно в 18-10 позвонил водитель <данные изъяты> и сказал, что совершено нападение, он позвонил в дежурную часть полиции и поехал на <данные изъяты> Как подъехал, сообщили, что совершено нападение на <данные изъяты> Он поехал на принудительный привод, Трифонов В.В. отказался поехать с ним в отдел судебных приставов. Трифонов В.В. был в неадекватном состоянии, был запах алкогольного опьянения. Лично разговаривал с Трифоновым В.В., вел себя агрессивно, отказывался ехать в отдел, ничем не мотивировал, говорил просто, что не поедет. Телесные повреждения у Трифонова В.В. не видели, одет был в домашнюю одежду. Когда приехал, потерпевший <данные изъяты> находился там, был одет в форменную одежду. У него телесные повреждения видел, на шее у него были красные пятна, царапин, крови не было. Он сказал, что на глаза Трифонов надавливал. После поехали в центральную районную больницу на освидетельствование, потом в отдел полиции. Трифонов В.В. 7 апреля в отдел доставлен не был, находился в неадекватном состоянии. В этот же день поздно Трифонов написал на личный номер сотового и спрашивал фамилию имя и отчество <данные изъяты>. У Трифонова В.В. есть его личный номер телефона, сам неоднократно звонил, с момента возбуждения исполнительного производства вызывал его со своего телефона.
На вопросы стороны защиты свидетель ответил, что была собака, но вначале была на улице, потом завели в квартиру.
Дополнительно допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> по ходатайству государственного обвинителя показал, что представление о замене Трифонову В.В. наказания в рамках исполнительного производства, штрафа на иной вид в суд перед отпуском направлял он. Не участвовал в рассмотрении данного представления судом. Акты выхода в марте судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> по адресу Трифонова В.В. к представлению не прилагали, потому что, когда работал в городе, прилагали только копии исполнительного документа, постановление о возбуждении, предупреждение и сводку. Акты выезда хранились в другой папке и в связи с загруженностью, не вложил в исполнительное производство. С Трифоновым В.В. по телефону переписывались, созванивались несколько раз с момента возбуждения исполнительного производства, каждый месяц звонил, вызывал, СМС отправлял.
По ходатайству государственного обвинителя приобщены к материалам уголовного дела заявление-ходатайство в рамках исполнительного производства Трифонова В.В. с номером телефона <данные изъяты>, ответ на него и переписка между судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> и Трифоновым.
На вопросы потерпевшего <данные изъяты>. свидетель <данные изъяты>. ответил, что 7 апреля 2026 г. собаку завели позже в квартиру, где-то через 15 минут после их прихода в квартиру, до этого собака была привязан на улице.
На вопросы стороны защиты свидетель <данные изъяты>. ответил, что Трифонов обращался по поводу перерасчета задолженности в марте, в отделение не приходил. Когда приехали к подъезду дома, находились на улице Трифонов В.В., <данные изъяты>. и два сотрудника полиции.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что работает в центральной районной больнице фельдшером скорой медицинской помощи, в его обязанности входит оказание экстренной и неотложной медицинской помощи. Трифонов В.В. обратился с жалобами на телесные повреждения, просил зафиксировать. Число, месяц не помнит. Трифонов говорил, что конфликтная ситуация случилась, не пояснял, не конкретизировал. До этого приходил <данные изъяты> тоже после обеда, пояснял, что при выполнении служебных обязанностей получил телесные повреждения, просил их зафиксировать. Приехал по <данные изъяты> к Трифонову и случилась конфликтная ситуация. <данные изъяты> написал личное заявление, чтобы его освидетельствовали, которое показало - состояние опьянения не установлено. Есть принцип оказания медицинской помощи, заполняют медицинскую документацию, в которой проходят по всем системам - двигательная, вегетососудистая, нервная система. Мероприятия по <данные изъяты> проводили и дополнительно алкотестером. Когда Трифонов В.В. пришел для снятия телесных повреждений, эти манипуляции проводил в рамках акта осмотра медицинской помощи. Алкотестер не продували, направления не было, по своей инициативе провести не могут, только при наличии заявления. По Трифонову В.В. в карте указал, что имеются признаки, свидетельствующие о возможном состоянии опьянения, какие признаки не помнит, по крайней мере, в глаза точно смотрел, состояние такое легкого опьянения возможно было. Телесные повреждения то, что обнаружил, указал в карте медицинской помощи, что-то на руке было, ссадины.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что прошло много времени не помнит. Примерно в апреле после шести вечера приехали на <данные изъяты>. Ему позвонили и сказали, что оказали неповиновение сотруднику судебных приставов <данные изъяты>. Выезжал с оперативным дежурным лейтенантом полиции <данные изъяты>. Не помнит, что происходило.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные в предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями показаниями, данными в суде.
Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> установлено, что 07.04.2026 г. около 18 час. 20 мин. в дежурную часть Отд МВД России по Усть-Майскому району поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>, являющегося судебным приставом, Трифонов В.В. и <данные изъяты> применили насилие и он поехал по указанному адресу, куда прибыл около 18 час. 40 мин. На крыльце стоял <данные изъяты>., одетый в форменную одежду судебных приставов, перед подъездом была припаркована служебная автомашина со специальной цветографической схемой под управлением водителя судебных приставов. Приехал начальник Усть-Майского районного отделения судебных приставов <данные изъяты>. У <данные изъяты> заметил покраснение в области шеи, он пояснил об обстоятельствах произошедшего, что прибыл осуществлять принудительный привод Трифонова В.В., в отношении которого возбуждено исполнительное производство. Со слов <данные изъяты> следовало, что в ходе попытки принудительного доставления Трифонов В.В. оказал неповиновение, хватался за форменную одежду <данные изъяты> душил его за шею, давил пальцем глаз. Проследовал в квартиру № <данные изъяты>, где проживает Трифонов В.В., где в прихожей Трифонов В.В. находился вместе с <данные изъяты>., были в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно и вызывающе. Трифонов В.В. говорил, что сегодня он распивает спиртное и поэтому явится сам добровольно к приставам на следующий день. Трифонов В.В. твердил, что они не имеют права так поступать и т.д. По данному факту был собран первичный материал (т. 1 л.д. 148-151).
После оглашение его показаний свидетель <данные изъяты> полностью подтвердил.
Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что 7 или 8 апреля по телефонному сообщению <данные изъяты> выехали с участковым двухэтажку улицы <данные изъяты> по месту проживания Трифонова В.В. На крыльце стояли <данные изъяты> пристав, одет был в камуфляжной форме, <данные изъяты>, <данные изъяты> и разговаривали. Трифонов через минуту или две вышел. Спрашивали, что за конфликт, <данные изъяты> сказал, что пришел бумаги подписывать, постановление какое-то, сказал, что напали <данные изъяты> и <данные изъяты>. Душить пытались, руку дверью машины прищемили. После приехал начальник приставов, зашли все в квартиру, там еще разговаривали, чтобы подписали документы. <данные изъяты> с приставом говорили Трифонову, чтоб подписал. Он сказал, что не будет подписывать, завтра придет и подпишет. У Трифонова В.В. чувствовался запах алкоголя. Трифонова на медосвидетельствование не водили. В квартиру к Трифонову заходили он, участковый <данные изъяты>, начальник приставов, после <данные изъяты> зашел, <данные изъяты>, Трифонов. Стояли в коридоре, дальше никуда не проходили. Потом <данные изъяты> зашел с собакой и <данные изъяты> был.
На вопрос потерпевшего <данные изъяты> свидетель <данные изъяты>. ответил, что показывал шею с одной стороны царапины, остальное не помнит.
На вопросы подсудимого Трифонова В.В. свидетель <данные изъяты>. ответил, что у <данные изъяты> на шее красное было, царапины, были две или три полоски, он сказал, что душили и дверью прищемляли руку.
На вопросы защитника Атласова В.В. свидетель <данные изъяты>. ответил, что Трифонов В.В. и все разговаривали на повышенных тонах, алкоголь у Трифонова В.В. услышал только по запаху.
На вопросы председательствующего свидетель ответил, что сообщение в КУСП зарегистрировано. Заявление <данные изъяты> было в этот же день. Зарегистрировали в этот же день после того, как приехали в дежурную часть. <данные изъяты> уже в дежурной части был, когда он пришел. К следователю поднимался, его опрашивали и участковый отрабатывал. В заявлении просил принять меры к Трифонову и <данные изъяты> которые нанесли телесные повреждения, медсправка еще была. Уточняли в квартире на счет документов, что должен был подписать постановление. Документы были у <данные изъяты> в руках.
Свидетель <данные изъяты>, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что проживает 7-8 месяцев по ул. <данные изъяты> Трифонова В.В. знает, как переехал по соседству, общаются как соседи. В тот день дома лежал на диване и услышал крики, В. кричал: «На каком основании, вызовите полицию кто-нибудь, предъявите документы?». Решил выйти посмотреть, что там происходит. Начал выходить на крыльцо, вперед него шел <данные изъяты>. Когда вышел на крыльцо, увидел, что сотрудник пытался В. заламывать руку и пытался запихать в машину. На что В. кричал, где документы, вызовите полицию, без полиции никуда не поедет, предъявите на каком основании вы вообще «суете» сюда. Сотрудник телефон у него отнял и куда-то в сторону машины швырнул. С толпы крик услышал <данные изъяты>: «Снимай на камеру!». Пытался снимать на телефон, но у него ничего не получилось. Сотрудник это <данные изъяты>. Трифонов бил ли сотрудника, не видел. В чем был одет <данные изъяты>, внимания не обращал, машина точно была приставов. Было шесть вечера, конфликта не видел, видел только, как он пытался в машину Трифонова засунуть.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные на стадии предварительного расследования в связи с существенными противоречиями, данными в суде (т. 1 л.д. 118-121).
Из протокола допроса свидетеля <данные изъяты>. от 23 мая 2026 г. видно, что 07.04.2026 г. был в состоянии сильного похмелья. Около 18 час. 00 мин. - 18 час. 30 мин. услышал шум и крики на улице. По голосу он узнал, что кричал сосед Трифонов В.В. Выглянув в окно, увидел, что перед домом стоит машина судебных приставов «Нива», по бокам имеются наклейки «ФССП», а за ней стояла иномарка белого цвета, которая почти сразу уехала. Решил выйти на улицу посмотреть, что там происходит. Выйдя на улицу, увидел, что судебный пристав, не знает, как его зовут, был в форме, пытается усадить Трифонова В.В. в салон служебной машины, а Трифонов В.В. сопротивлялся и не давал ему этого сделать. Трифонов В.В. пытался вырваться из захвата судебного пристава, который держал его правой рукой и открывал дверь машины, пытался усадить его. Трифонов В.В. кричал что-то наподобие «Помогите», «На каком основании», «Вызовите полицию» и не давал себя усадить в салон машины. При этом дверь машины он закрывать не пытался, а лишь пытался вырваться из его захвата.
Свидетель <данные изъяты>. после оглашения подтвердил свои показания полностью.
Из оглашенного протокола очной ставки между потерпевшим <данные изъяты> и свидетелем <данные изъяты> от 26.05.2026 г. следует, что потерпевший <данные изъяты>. показал об обстоятельствах применения в отношении него насилия со стороны Трифонова В.В. 07.04.2026. около 18 час. 00 мин. по указанному адресу, когда приехал осуществлять его привод, в частности как Трифонову В.В. представился, показал служебное удостоверение и постановление о приводе, как применил в отношении Трифонова В.В. физическую силу согласно Федерального закона после неоднократных предупреждений, как применил в отношении него насилие Трифонов В.В., которые полностью согласуются с ранее данными его показаниями. Свидетель <данные изъяты> показания <данные изъяты> не подтвердил и показал, что вечером в 18 час. 00 мин. услышал крики и когда вышел, увидел, что сотрудник судебных приставов заламывал руку Трифонова В.В. и пытался усадить в машину приставов. Трифонов В.В. кричал, чтоб он снимал на видео, но у него не получилось. Драки как таковой и чтобы кто-то наносил удары судебному приставу, не видел (т. 1 л.д. 122-125).
Допрошенный свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что Трифонова В.В. знает не так долго, с ним не общается. События, произошедшие, не видел. Слышал, крики Трифонова В.: «Вызовите полицию, на каком основании, предъявите документы, без полиции не поедет». <данные изъяты> вышел на улицу и посмотреть что там. Когда пришел, спросил у него, что там случилось, он ответил, что пристав пытается В. засунуть в машину, подробностей не рассказывал.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены и исследованы показания не явившегося в судебное заседание свидетеля обвинения <данные изъяты> (т. 1 л.д. 137-140).
Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>. от 17 мая 2026 г. следует, что 07 апреля 2026 г. он находился у себя в квартире № <данные изъяты>, расположенной на втором этаже дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> Около 18 час. 00 мин. услышал крики, доносящиеся с улицы, выглянув в окно, увидел, что перед домом стояла автомашина судебных приставов, в которую сотрудник данной службы пытался затащить соседа Трифонова В.В., который кричал: «Вызывайте полицию», «Какое Вы имеете право меня увозить» и т.д. В этот момент рядом с домом находился <данные изъяты>., который по просьбе Трифонова В.В. зашел в подъезд, потом на улицу вышел <данные изъяты>, который также стал требовать судебного пристава показать бумаги и т.д. Далее, прибыли сотрудники полиции и все зашли в дом. Все это заняло буквально от силы 5 минут. Когда сотрудник службы судебных приставов пытался усадить Трифонова В.В., тот упирался руками об кузов автомашины и не садился в машину. Задняя дверь при этом была открыта. Наносил ли Трифонов В.В. какие-либо удары сотруднику службы судебных приставов, он не видел. Вечером (в темное время суток) встретил Трифонова В.В. и на его вопрос, что случилось с приставами, он ответил, что какие-то бумаги надо было подписать (т. 1 л.д. 137-140).
Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> показал, что с Трифоновым В.В. отношений не поддерживаете, знает как жителя поселка. Не помнит ничего, сколько прошло, время тоже точно не может сказать. На <данные изъяты> приехал за долгом к В. Трифонову. Когда подъезжал, набрал его. Заехав в ограду, увидел машину приставов с наклейками, надписями, белая «Нива Лада». Машина стояла возле крыльца, он остановился за машиной приставов сзади, метра полтора за ней. На крыльце сотрудник стоял, был в форме. Дальше В. вышел и начал задерживать, В. к нему шел долг отдавать. Он его опередил возле машины, взял в обхват двумя руками и хотел в машину посадить, руки Трифонова были внизу. Только слышал, что наряд вызывайте, типа он поедет. Трифонов не оказывал сопротивления, руки у него внизу были. Пристав больше телосложением, сначала боком стояли к нему, когда вел к машине провернулись и пристав к нему спиной стал, Трифонов впереди него стоял. Потом В. крикнул позвать <данные изъяты>. Постучался в дверь, собака залаяла, вышел <данные изъяты>, сказал, что иди, его зовут. После сразу он сел в машину и уехал один. На руках у пристава ничего не видел.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <данные изъяты> в связи с существенными противоречиями, данными в суде и в предварительном следствии (т. 1 л.д. 127 -131).
Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> установлено, что с Трифоновым В.В. он знаком с осени 2025 г., особо в близких отношениях с ним не состоит. В марте 2026 г. он встретил Трифонова В.В. в одном из продуктовых магазинов п. Усть-Мая и попросил занять ему 1000 руб. наличными. 07.04.2026 в период с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ему позвонил Трифонов В.В. и попросил заехать к нему за долгом, и он около 18 час. 00 мин. подъехал к нему домой по адресу: <данные изъяты>. Когда он подъехал, возле дома стояла служебная автомашина судебных приставов и на крыльце стоял сотрудник службы судебных приставов <данные изъяты>. и из подъезда вышел Трифонов В.В., направился в его сторону, однако судебный пристав <данные изъяты> перегородил Трифонову В.В. путь и стал толкать в сторону своей машины, обхватив его руками за туловище, на что Трифонов В.В. стал сопротивляться и кричать, что не поедет никуда и требовал вызывать наряд полиции. Трифонов В.В. потом крикнул ему: «Позови <данные изъяты>», на что он проследовал в подъезд и из квартиры № <данные изъяты> позвал <данные изъяты>., после чего вышел на улицу, сел в машину и уехал. <данные изъяты> выходил из квартиры вслед за ним и до того, как вышел из подъезда, он уехал. В момент, когда он выходил из подъезда, Трифонов В.В. вместе с судебным приставом продолжали стоять возле задней левой двери служебной автомашины. Наносил ли Трифонов В.В. какие-либо удары судебному приставу, воздействовал ли он каким-либо образом на него, не видел.
После оглашения свидетель <данные изъяты> пояснил, что давал такие показания, на вопросы государственного обвинителя ответил, что про собаку следователь не спрашивал, если бы спросил, сказал бы. Там кричали, что вызывай наряд, не хотел свидетелем быть, поэтому и уехал.
Из оглашенного протокола очной ставки между потерпевшим <данные изъяты> и свидетелем <данные изъяты>. от 26 мая 2026 г. следует, что потерпевший <данные изъяты>. дал аналогичные показания об обстоятельствах применения 07 апреля 2026 г. в отношении него насилия со стороны Трифонова В.В., которые свидетель <данные изъяты> подтвердил частично и показал, что он действительно в тот день подъехал к Трифонову В.В., чтобы забрать долг и видел, как <данные изъяты> взял Трифонова В.В. в захват, на что тот стал кричать и попросил его позвать из дома <данные изъяты>., что он и сделал и сразу уехал оттуда. Что дальше происходило он, не видел. Душил ли Трифонов В.В. <данные изъяты>., давил ли на его глаз не видел, так как <данные изъяты> в этот момент стоял к нему спиной, и он по телосложению крупнее Трифонова В.В. Если бы видел, сказал бы, что видел (т. 1 л.д. 132-135).
После оглашения очной ставки свидетель <данные изъяты>. пояснил, что полностью подтверждает.
Допрошенный свидетель защиты <данные изъяты> суду пояснил, что с Трифоновым В.В. состоит в родственных отношениях, жена является сестрой Трифонова В.В. С <данные изъяты> в хороших отношениях. 07 апреля В. позвонил <данные изъяты>, он вышел на улицу. Прошло 10 минут и зашел <данные изъяты>, позвал его, сказал, что там В. зовет, там что-то у него происходит. Вышел на крыльцо, там уже стоял <данные изъяты>. Увидел, что потерпевший проводит с ним силовые действия, ломает ему руку, В. орал, что ему больно, вызовите полицию. Он подошел к потерпевшему, сначала сказал <данные изъяты>, чтобы включил камеру и вел запись. Спросил <данные изъяты>, что на каких основаниях, предъявите документы, бумаги, зачем человеку руку ломаете. На что потерпевший проигнорировал его слова, не отвечал никак. Начал их разнимать и успокаивать потерпевшего. Никаких силовых действий на него не оказывал. Зашел между ними и начал руками разнимать, говорил, что надо успокоиться, поговорим нормально, он согласен ехать с вами. На что <данные изъяты> проигнорировал все слова. Потом приехали сотрудники полиции, им говорил то же самое, что самоуправство происходит какое-то, документы не представил, не представился, начал заламывать человека. Сотрудники полиции выслушали их, встали на их точку зрения, никакого задержания они не произвели, хотя <данные изъяты> с ними разговаривал.
Дополнил, что никто к ним в квартиру не стучался, В. по звонку вышел. Не знает до этого, что у них там происходило, не был там. Потом вышел <данные изъяты> и сказал, что он вызвал полицию, успокойтесь, и он отпустил его. Потерпевший был в форменной одежде, на нем была форменная теплая куртка.
Из протокола очной ставки между потерпевшим <данные изъяты>. и свидетелем <данные изъяты> от 17 мая 2026 г. следует, что потерпевший <данные изъяты> показал о прибытии 07.04.2026 г. для исполнения принудительного привода Трифонова В.. На вопрос свидетеля <данные изъяты> о том, что предъявлял ли в подъезде Трифонову В.В. документы, потерпевший <данные изъяты>. ответил, что когда приехал, Трифонов В.В. вышел один, ему предъявлял свое служебное удостоверение, показал постановление о приводе и объяснял, чтобы добровольно проехал с ним в отделение и несколько раз предупреждал о последствиях неисполнения его законных требований. Свидетель <данные изъяты> пояснил, что его позвал из квартиры водитель, который подъехал к Трифонову В.В. и только после этого вышел на улицу. Когда приехали сотрудники полиции, потерпевший никаких заявлений о нанесении побоев, душили, им не заявлял (т. 1 л.д. 96-99).
Допрошенный свидетель защиты <данные изъяты> суду пояснил, что Трифонов В.В. является его старшим родным братом. Он находился дома, проживает с братом в одной квартире. В тот момент ему позвонил <данные изъяты>. Пока находились дома, собака есть у них, никто не приходил, никто не стучался. Когда <данные изъяты> подъехал, В. вышел и через какое-то время, зашел, постучался <данные изъяты>, собака залаяла. <данные изъяты> вышел и он сказал <данные изъяты>, что его В. зовет. <данные изъяты> вышел на улицу, а он оделся потому, что ему надо было ехать по делам. Когда вышел, стояли сотрудник, В. и <данные изъяты>, увидел, что они просто стоят, разговаривают, не боролись. Он сел в машину <данные изъяты> и уехал. Не видел, как Трифонов применял насилие в отношении представителя власти <данные изъяты> и не видел, как <данные изъяты> применял какие-либо действия в отношении Трифонова. Машина сотрудников стояла возле крыльца у подъезда, белая «Нива» с зеленой надписью, со знаками отличия судебных приставов. На крыльце стоял <данные изъяты> возле задней двери машины стояли <данные изъяты>, В. и пристав. Знает, что <данные изъяты> работает в службе судебных приставов, одет был по форме.
Допрошенная в качестве свидетеля защиты <данные изъяты> в судебном заседании показала, что 7 апреля этого года до обеда она с Трифоновым В.В., <данные изъяты> находились дома. После обеда пришел <данные изъяты> помочь делать забор. В. баночку пива выпил. Потом позвонил <данные изъяты> и подъехал почти сразу. Когда позвонил <данные изъяты>, сразу вышел В. в тапочках, взяв деньги. Обратно зашел В. и стал возмущаться, что пристав документы не предъявил и какой-то инцидент произошел, насильно хотел запихать в машину. Потом пришел спустя какое-то время старший пристав с полицией, о чем-то поговорили. Потом, когда он выходил, <данные изъяты> видать постучался, собака залаяла, <данные изъяты> пошел открыл, и вышел. В этот день кроме <данные изъяты> никого не ждали. Потом В. пошел побои снимать.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей сторон, огласив показания неявившегося свидетеля, исследовав другие материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Трифонова В.В. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ, в судебном заседании в полном объеме подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа и оценки показаний подсудимого, свидетелей обвинения, а также других доказательств в их совокупности, которые подтверждают, что именно Трифонов В.В. совершил умышленное преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора, и являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого Трифонова В.В. в инкриминируемом деянии подтверждается и установлена исследованными и оглашенными в судебном заседании следующими доказательствами в совокупности, которые дополняют друг друга.
Протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2026 г., согласно которого осмотрен многоквартирный двухэтажный жилой дом, деревянной постройки, имеет один подъезд, расположенный по адресу: <данные изъяты> при входе в подъезд имеется 8 квартир по 4 квартиры на каждом этаже. Квартира № <данные изъяты> расположена на 1 этаже прямо от входа в подъезд. Участок местности перед домом условно представляет собой прямоугольник со сторонами 8x24 метра с гравийно-грунтовым покрытием. К данному протоколу прилагаются 7 фотографий (т. 1 л.д. 22-30).
Протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2026 г., которым осмотрен участок местности возле дома № 4 по ул. Боярова п. Усть-Мая Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), а также транспортное средство Усть-Майского районного отделения судебных приставов марки «LADA NIVA» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> со специальной цветографической схемой «ФССП России». К протоколу осмотра приложены 7 фотографий с свидетельством о регистрации транспортного средства (т. 1 л.д. 31-38).
Протоколом выемки от 06 мая 2026 г. с фото-таблицей, согласно которого <данные изъяты> в служебном кабинете № 101 Заречного МСО СУ СК России по PC (Я), расположенном по адресу: п. Усть-Мая, ул. Боярова, д. 4, добровольно выдал и следователем изъято постановление о приводе должника по исполнительному производству от 07.04.2026 г. на 1 л. (т. 1 л.д. 68-71).
Протоколом осмотра предметов и документов от 06 мая 2026 г. с фото-таблицей, которым в указанном служебном кабинете следователем осмотрено постановление о приводе должника по ИП от 07.04.2026 г. на 1 листе формата А4, из содержания которого следует, что начальник отделения - старший судебный пристав Усть-Майского РОСП <данные изъяты>., рассмотрев материалы исполнительного производства от 29.11.2025 № 50995/25/14032-ИП об исполнении уголовного штрафа (основной вид наказания) в размере 200 000 руб., возбужденному в отношении Трифонова В.В., установил, что последний уклоняется от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин и постановил подвергнуть Трифонова В.В. приводу к судебному приставу-исполнителю 07.04.2026 г. в 18 час. 30 мин. В нижнем углу имеется рукописная запись синего цвета: «Отказался от подписи без объяснения причин» и подпись, дата 07.04.26 г. <данные изъяты> (т. 1, л.д. 72-74).
Постановлением о признании и приобщении документов в качестве вещественных доказательств от 06 мая 2026 г., которым постановление о приводе должника по ИП от 07.04.2026 г. признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства с хранением в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 76).
Представленными в судебном заседании государственным обвинителем и приобщенными к материалам уголовного дела детализациями телефонных звонков с номера +<данные изъяты> начальника отделения - старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП <данные изъяты> на номер <данные изъяты> Трифонова В.В., который установлен заявлением Трифонова В.В. от 26 мая 2026 г. в Усть-Майское РОСП, подписанным простой электронной подписью и направленным через ЕПГУ (Единый портал государственных услуг), а также скринштами сообщений между ними, из которых следует, что за период с 05 декабря 2025 г. по 06 апреля 2026 г. производились звонки: 05.12.2025 в 14:10:39, длительность 0:48, 30.12.2025 в 14:51:36, длительность 0:12, 30.12.2025 в 16:44:56, длительность 1, 30.12.2025 в 16:38:26, длительность 0:16, 03.01.2026 в 12:27:28, длительность 0:39, 12.01.2026 в 12:36:29, длительность 5:23, 03.02.2026 в 19:04:53, длительность 1:06, 10.03.2026 в 09:29:13, длительность 0:44, 11.03.2026 в 11:31:33, длительность 0:06, 11.03.2026 в 09:22:35, длительность 0:07, 11.03.2026 в 08:45:59, длительность 0:04, 11.03.2026 в 16:50:00, длительность 1, 11.03.2026 в 16:48:54, длительность 0:08, 12.03.2026 в 10:24:44, длительность 0:15, 12.03.2026 в 10:13:19, длительность 0:07, 13.03.2026 в 14:01:07, длительность 1, 13.03.2026 в 14:00:21, длительность 0:08, 16.03.2026 в 12:24:06, длительность 0:03, 06.04.2026 в 18:07:23, длительность 0:04, 06.04.2026 в 17:19:35, длительность 1:06. Также имеются сообщения пятница 13 марта в 14:01 «Я в пути» (Трифонов), среда 11 марта в 16:49 «Я в пути» (Трифонов), «Утром должны были подойти» (<данные изъяты>), 07 апреля в 23:17 «Добрый вечер, скажите пожалуйства как фамилия инициалы, вашего сотрудника который сегодня был?!» (Трифонов).
Копиями Актов выезда от 02 марта 2026 г., 04 марта 2026 г., 06 марта 2026 г., 07 марта 2026 г., 08 марта 2026 г., составленными младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Усть-Майского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по РС (Якутия) <данные изъяты>. по исполнительному производству № 50995/25/14032 от 29.11.2025 г. о взыскании с Трифонова В.В. долга в размере 200 000 руб., которыми соответственно установлено, что по адресу: <данные изъяты> была закрыта наружным замком (три раза), по адресу: <данные изъяты> дверь открыла сожительница Трифонова В.В. и сказала, что В.ю уехал на рыбалку с <данные изъяты>, когда приедет не знает, по адресу: <данные изъяты> Трифонов В.В. находился в квартире, отказался от получения постановления о возбуждении исполнительного производства и предупреждения, не объясняя причин.
Выпиской из приказа от 20 мая 2020 г. № 463-лс директора Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), согласно которой назначен 01.06.2020 в Усть-Майское районное отделение судебных приставов <данные изъяты>. на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов и присвоено специальное звание - младший лейтенант внутренней службы (т. 2 л.д. 32).
Заверенной копией служебного удостоверения ТО № 206393 <данные изъяты>., младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Усть-Майского районного отделения судебных приставов, выданное 19 ноября 2024 г. и действительное по 18 ноября 2029 г.
Типовой должностной Инструкцией младшего судебного пристава, утвержденной 18 июня 2021 г. Врио руководителя Управления ФССП по Республике Саха (Якутия) - главным судебным приставом Республики Саха (Якутия): п. 1.3 - прямым начальником для младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ОУПДС) является начальник отделения - старший судебный пристав, п. 4.3.9 на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного начальником отделения, обязан осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя (т. 2 л.д. 46-49).
Заявлением <данные изъяты> от 07 апреля 2026 г. на имя начальника Отд МВД России по Усть-Майскому району, зарегистрированным в КУСП 07.04.2026 г., согласно которого, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит принять меры к Трифонову В.В. и иному лицу, которые 07.04.2026 г. с периода времени с 18-10 до 18-20 оказали сопротивление законному требованию по доставлению принудительного привода к начальнику Усть-Майского РОСП и применили физическую силу в отношении него и причинили телесные повреждения: сдавливание руками шее и выдавливание пальцем глаза (т. 1 л.д. 16).
Рапортом <данные изъяты> от 07 апреля 2026 г. на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП <данные изъяты>. аналогичного содержания, представленным стороной защиты.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 47 от 07 апреля 2026 г., проведенного в отделение скорой помощи ГБУ Республики Саха (Якутия) «Усть-Майская центральная районная больница им. П.А. Баргилова» по письменному заявлению <данные изъяты> 07 апреля 2026 г. в 19 час. 08 мин., из которого видно, что у <данные изъяты> выявлено наличие видимых повреждений, в том числе гиперемия и ссадина в области шеи спереди, состояние опьянения не установлено 07.04.2026 г. в 19 час. 13 мин.
Извещением № 10 о поступлении пациентов, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что вред их здоровью причинен в результате противоправных действий, составленным 07 апреля 2026 г. медицинским работником ГБУ Республики Саха (Якутия) «Усть-Майская центральная районная больница им. П.А. Баргилова» <данные изъяты>., согласно которого пострадавшим является <данные изъяты>., который обратился 07.04.2026 г. в 18 час. 56 мин. и него имеются, в том числе гиперемия, ссадина шеи. Со слов пострадавшего его хватали за шею 07 апреля 2026 г. около 18 час. 15 мин. (т. 1 л.д. 17).
Заключением эксперта № 365 от 16 апреля 2026 г., из выводов которого следует, что на основании проведенной судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> в соответствии с поставленными вопросами, обнаружены следующие повреждения: ссадина в нижней половине передней поверхности шеи; ссадина в верхней половине правой поверхности шеи.
Вышеуказанные повреждения согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом М3 РФ № 172н от 08.04.2025 г., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По давности данные повреждения могли быть причинены в пределах 1-6 часов к моменту осмотра, о чем свидетельствует характер ссадин (т. 2 л.д. 2-5).
Заключением по результатам служебной проверки в отношении младшего лейтенанта внутренней службы <данные изъяты>., младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Усть-Майского районного отделения судебных приставов УФСПП по Республике Саха (Якутия) от 10 апреля 2026 г., проведенной комиссией УФСПП по Республике Саха (Якутия) по факту применения 07 апреля 2026 г. около 18:10 <данные изъяты> физической силы в отношении должника Трифонова В.В. в рамках исполнительного производства № 50995/25/14032-ИП от 29.11.2025 г., согласно которой Комиссией предложено: <данные изъяты>. к мере дисциплинарной ответственности не привлекать в связи с отсутствием в его действиях признаков дисциплинарного проступка, основания направления материалов в правоохранительные органы для организации и проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ не имеются (т. 1 л.д. 41-48).
Протоколом выемки с фото-таблицами от 27 мая 2026 г., согласно которого в служебном кабинете № 101 Заречного МСО СУ СК России по PC (Я) по адресу: п. Усть-Мая, ул. Боярова, д. 4 свидетель <данные изъяты>. добровольно выдал и следователем изъят принадлежащий ему сотовый телефон «TECNO L17» в чехле черного цвета с рисунком (т. 1 л.д. 106-109).
Протоколом осмотра предметов с фото-таблицами и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств каждый от 27 мая 2026 г., которым с участием свидетеля <данные изъяты>. осмотрен изъятый у него сотовый телефон «TECNO L17». В ходе осмотра в галерее телефона обнаружена видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства событий, произошедшие 07.04.2026 по адресу: <данные изъяты> продолжительностью 02 минуты 50 секунд от 17 мая 2026 г. с названием «VID-20260517_082424», когда судебный пристав прибыл осуществлять привод Трифонова В.В. В кадрах изображена служебная автомашина УФССП, задняя левая дверь открыта, возле стоят двое лиц, один из них удерживает второго. За служебным автомобилем в кадре имеется припаркованная автомашина белого цвета с багажником. В ходе просмотра свидетель дал пояснения о том, что это события 07 апреля 2026 г., <данные изъяты> пытается усадить силой Трифонова В.В. в указанную машину. На отрезке видеозаписи 00:01:11 водитель белой автомашины с багажником выходит и заходит в подъезд. Со слов свидетеля это <данные изъяты>. На отрезке 00:02:11 из подъезда дома выходи третье лицо, одновременно с ним выходит водитель автомашины белого цвета с багажником, садится в автомашину и уезжает. По пояснениям свидетеля это он вышел. После осмотра данная видеозапись записана на оптический диск, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 110-115, т. 2 л.д. 137).
Воспроизведенным судом в судебном заседании с использованием технического средства оптического диска с видеозаписью (т. 1 л.д. 117) с участием потерпевшего <данные изъяты>., подсудимого Трифонова В.В., его защитника Атласова В.В. и государственного обвинителя Тенисова О.Н.
В ходе просмотра видеозаписи установлено, что иное лицо в форменной одежде пытается с применением физической силы усадить иное лицо, обхватив руками за туловище, на заднее пассажирское сиденье служебного автомобиля со специальными цветографическими схемами по бокам «ФССП России», а иное лицо оказывает активное сопротивление, громко кричит. На крик иного лица о вызове «Татара», из белой автомашины с багажником выходит мужчина и направляется в подъезд. Вскоре выходит мужчина из подъезда, садится в свою автомашину и уезжает, сразу же за ним выходит из подъезда другой мужчина и подходит к иным лицам и начинает выяснять действия иного лица в форменной одежде. При этом четко видно, что иное лицо в форменной одежде на левой руке держит белую бумагу, которая видно через левое заднее стекло двери служебного автомобиля.
После просмотра потерпевший <данные изъяты> пояснил, что это любительская сьемка, сделана не полная запись. Он уже до этого совершил преступление. На руках в него постановление о приводе Трифонова В.В. Сначала они за машиной были, машина белая вот стояла, как раз обошел, а потом сюда уже пришли, концовки нет. Трифонов, когда душил, предупредил его, что будет вызывать полицию, после удушения.
Подсудимый Трифонов В.В. пояснил, что не было там документов, это отражение. Здесь слышно, что в тапочках он не поедет, то есть согласился переодеться и ехать. Почему должен в тапочках и одной футболке с ним ехать, просит обратить внимание.
Таким образом, признавая показания потерпевшего и свидетелей обвинения <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. допустимыми доказательствами по настоящему делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым Трифоновым В.В., никаких противоречий не содержат, все они последовательны, логичны, объективны, непротиворечивы, кроме того, согласуются с оглашенными и исследованными в судебном заседании другими доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с разъяснениями надлежащим образом прав и обязанностей потерпевшего, свидетелей, эксперта, их ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заключения и отказ от дачи показаний, заключения, сомневаться в объективности названных доказательств у суда нет и подтверждают вывод суда о том, что именно Трифонов В.В. совершил вышеуказанное преступление при обстоятельствах, установленных в суде и доказано, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый.
Судом достоверно установлено, потерпевший <данные изъяты> является представителем власти, то есть должностным лицом органа принудительного исполнения Российской Федерации, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, Федерального закона от 01 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Типовой должностной Инструкции младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденной 18 июня 2021 г. Врио руководителя Управления ФССП по Республике Саха (Якутия) - главным судебным приставом Республики Саха (Якутия).
В свою очередь, действия младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов по принудительному приводу судебному приставу-исполнителю являлись законными и он действовал в пределах своих должностных полномочий, имея соответствующее постановление о приводе Трифонова В.В., вынесенное непосредственным его руководителем - старшим судебным приставом Усть-Майского районного отделения судебных приставов <данные изъяты>., на что подсудимым Трифоновым В.В. было применено в отношении представителя власти <данные изъяты> насилие, не опасное для его здоровья.
Потерпевший <данные изъяты>. до предъявления законных требований подсудимому Трифонову В.В. представился, находился в форменной одежде и подъехал на служебном автомобиле с нанесенными на него цветографическими схемами по бокам «ФССП России».
Подсудимый Трифонов В.В. на момент совершения преступления был осведомлен о том, что <данные изъяты>. является сотрудником службы судебных приставов, находится в форменной одежде, прибыл на служебном автомобиле, а также находится при исполнении своих должностных обязанностей.
Из характеризующих материалов <данные изъяты> видно, что он с 01 июня 2020 г. занимает должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Усть-Майского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на основании приказа от 20 мая 2020 г. № 463-лс директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации. Имеет стаж работы на государственной службе и в органах принудительного исполнения более 26 лет. За период работы награжден медалью «Ветеран Федеральной службы судебных приставов», имеет медали «За службу» 3 степени ФССП России, «За службу» 2 степени ФССП России, «За службу» 1 степени ФССП России В работе проявляет инициативу и настойчивость, соблюдает моральные стандарты и правила, отличается высокой нормативностью и деловой направленностью. В работе принципиален, требователен к себе и другим сотрудникам, работает, не считаясь с личным временем. По характеру уравновешенный, тактичен, пользуется в коллективе уважением. Знает законодательство Российской Федерации и эффективно применяет знания в служебной деятельности. Дисциплинарные взыскания за период работы не имеет.
К показаниям подсудимого Трифонова В.В. о том, что инкриминируемое ему преступление он не совершал, насилие в отношении <данные изъяты> не применял, никаких документов ему не предъявлял, служебное удостоверение не предъявлял, цель своего визита не объяснял, сопротивление оказывал лишь для того, чтобы освободиться от захвата <данные изъяты>., существенных доказательств его виновности в уголовном деле не имеется, имеются противоречия в показаниях потерпевшего <данные изъяты>., детализация звонков, подтверждающие наличие звонков и сообщений не подтверждает, что он не отвечал, иногда звонил сам, суд относится критически, как к надуманным и не соответствующим действительности, направленным на избежание уголовной ответственности за содеянное, непризнание подсудимым вины также расценивается, как незапрещенный законом способ защиты своих интересов, поскольку они полностью опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными судом, а также совокупностью вышеприведенных в приговоре доказательств, в том числе, последовательными и непротиворечивыми вышеприведенными показаниями потерпевшего <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. и иными исследованным доказательствами в судебном заседании о том, что <данные изъяты> находился при исполнении своих должностных обязанностей, имел при себе служебное удостоверение, постановление о приводе Трифонова В.В., подтверждающее его законные требования, находился в форменном обмундировании, прибыл для осуществления привода на служебном автомобиле ведомства, <данные изъяты> вынужден были применить физическую силу, исходя из сложившейся ситуации, в отношении Трифонова В.В., а подсудимый Трифонов В.В. не выполнив законные требования сотрудника органа принудительного исполнения, применил насилие, не опасное для здоровья <данные изъяты>., данные обстоятельства также подтверждается протоколами осмотра предметов, в том числе изъятого телефона у свидетеля <данные изъяты>. с видеозаписью, имевшего место 07 апреля 2026 г., просмотренной видеозаписью следователем и просмотренной также в ходе судебного заседания, при этом на левой руке иное лицо, как установлено судом <данные изъяты> держал постановление о приводе, когда пытался усадить в служебный автомобиль подсудимого Трифонова В.В., при этом подсудимый оказывал активное сопротивление, заявлением в полицию, рапортом начальнику отделения судебных приставов <данные изъяты> извещением № 10, которые составлены непосредственно после совершения Трифоновым В.В. преступления с указанием обстоятельств его совершения, а именно применения насилия в виде обхвата шеи и удушения, надавливания правого глаза, заключением эксперта об обнаружении телесных повреждениях у <данные изъяты>., не причинивших вред здоровью, протоколом осмотра постановления о приводе, а также другими приведенными в приговоре доказательствами в совокупности.
Кроме того, оценивая показания подсудимого Трифонова В.В. в ходе судебного разбирательства и оглашенные его показания в ходе очной ставки между потерпевшим и подозреваемым, суд принимает их только в той части, в какой они не противоречат совокупности исследованных доказательств и установленных судом обстоятельств.
Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты <данные изъяты>., <данные изъяты>. о том, что Трифонову В.В. <данные изъяты>. никакие документы не предъявлял, их не было вообще, Трифонов В.В. никакое насилие не применял в отношении <данные изъяты>., поскольку они полностью опровергаются приведенными выше в приговоре доказательствами, не доверять которым, у суда нет оснований в связи с тем, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме этого, суд не может не учесть, что очевидцами названные свидетели не были, при этом <данные изъяты>. является родственником Трифонова В.В., <данные изъяты>. состоит в близких отношениях с подсудимым, в связи с чем, они бесспорно заинтересованы в благополучном для подсудимого Трифонова В.В. исходе дела, а их показания в вышеприведенной части направлены на введение суда в заблуждение относительно виновности Трифонова В.В. в инкриминируемом ему деянии.
Показания свидетелей защиты <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>. суд также принимает их только в той части, в какой они не противоречат совокупности исследованных доказательств и установленных судом обстоятельств, учитывая, что они соответственно состоят в родственных, соседских, дружеских отношениях с подсудимым Трифоновым В.В., следствие чего влечет их необъективное отношение к установленному событию.
Давая оценку показаниям свидетеля <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что они не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, не опровергают и не подтверждают предъявленного подсудимому Трифонову В.В. обвинения.
Исследование в судебном заседании постановления Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2026 г., которым в удовлетворении представления старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) <данные изъяты>. о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания приговором Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2025 г. другим видом наказания осужденному Трифонову В.В. отказано, предоставленное стороной защиты как доказательство не виновности подсудимого Трифонова В.В., так как ему не вручали копию постановления о возбуждении исполнительного от 29 ноября 2025 г., акты совершения исполнительных действий у осужденного по месту жительства не производились, сведения о своевременном совершении какие-либо другие исполнительные действия по взысканию с осужденного суду не представлялись, однако в данном судебном заседании представлены акты о выездах <данные изъяты>. по месту жительства Трофимова В.В., показало, что данное представление старшего судебного пристава рассмотрено в порядке исполнения приговора на основании ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, и отказано на том основании, что судебным приставом-исполнителем не представлены сведения о том, что исчерпаны все меры к принудительному исполнению приговора в рамках предоставленных ему полномочий, при этом судом не разрешался вопрос об обоснованности, законности принудительного доставления должника на основании постановления о приводе Трифонова В.В.
При таком положении доводы стороны защиты являются не состоятельными, и указанный судебный акт не может быть доказательством не виновности Трифонова В.В.
Заключением эксперта № 55 от 26 мая 2026 г., исследованным по ходатайству стороны защиты, установлено, что у Трифонова В.В. установлены следующие повреждения: множественные ссадины наружной поверхности правого плеча в средней трети; ссадина наружной поверхности правого предплечья в средней трети. Данные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 г. № 172н.
Данные повреждения не подтверждают, что они были получены при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, при этом не оспаривается стороной защиты, что Трифонов В.В. оказывал активное сопротивление потерпевшему <данные изъяты>., полагая на незаконность действий <данные изъяты>., но из материалов уголовного дела видно, что <данные изъяты>. только применил физическую силу путем захвата за туловище Трифонова В.В., другие действия не производил.
Также судом исследовано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июля 2026 г., которым в отношении <данные изъяты>. отказано в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, явно выходящих за пределы полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан) на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть с отсутствием события преступления.
Этим же постановлением опровергается доводы стороны защиты о том, что Заречным МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) заявление Трифонова В.В. не было рассмотрено и принято соответствующее решение.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, органом следствия установлены правильно, они проверены и в ходе судебного разбирательства.
При этом суд, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство сторон, соблюдение принципа состязательности, создавал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Все заявленные ходатайства стороной защиты об отводе судьи, помощника судьи, о соединении уголовных дел, проведении следственного эксперимента были рассмотрены в судебном заседании и отклонены в связи с их не состоятельностью.
Вышеуказанными доказательствами и протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом совершения преступления является участок территории размером 8 х 24 метра по адресу: <данные изъяты>, где Трифонов В.В. применил насилие, не опасное для здоровья в отношении младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка судов Усть-Майского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) <данные изъяты>
Как указано выше, изложенные показания потерпевшего <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>. суд признает достоверными и придает их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не установлены. Иной или чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимого, не выявлено в судебном заседании. По этой причине суд доверяет их показаниям, взаимно дополняющим друг друга и согласующимся не только между собой, но и с другими письменными материалами дела.
Исследованными доказательствами, протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицами установлено, что местом совершения преступления является участок территории размером 8 х 24 метра по адресу: <данные изъяты>, где Трифонов В.В. применил насилие, не опасное для здоровья в отношении младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка судов <данные изъяты>
Вышеизложенными доказательствами установлено время совершения Трифоновым В.В. преступления - 07 апреля 2026 года в период времени с 17 часов 42 минут до 18 часов 20 минут.
Мотивом и целью совершения преступления подсудимым Трифоновым В.В. явилось возникшее у него желание воспрепятствовать законным действиям сотрудника органа принудительного исполнения <данные изъяты>, исполняющего свои должностные обязанности по осуществлению его привода на основании постановления о приводе должника от 07 апреля 2026 г., вынесенного непосредственным начальником отделения - старшим судебным приставом <данные изъяты>., в связи с уклонением от явки по вызовам судебного пристава-исполнителя без уважительных причин по исполнительному производству № 50995/25/14032-ИП от 29 ноября 2025 г.
О наличии у Трифонова В.В. прямого умысла на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти <данные изъяты> свидетельствует характер последовательных его действий, выразившихся в причинении физической боли в результате надавливания правого глаза и ссадин шеи в результате обхвата обеими руками и удушения, с целью того, что <данные изъяты>. не смог выполнить свои законные требования, пресечь его противоправные действия, так и общественная опасность действий подсудимого, поскольку он осознавал тот факт, что перед ним находится сотрудник органа принудительного исполнения, а преступные действия подсудимого были направлены на сопротивление его законной деятельности по осуществлению его привода и желал этого.
Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что содеянное Трифоновым В.В. обладает признаками достаточной общественной опасности, которая позволяет признать содеянное им преступлением, соответственно, оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ суд не усматривает.
Таким образом, проверив материалы уголовного дела, оценив в совокупности все доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к убеждению о доказанности факта совершения Трифоновым В.В. инкриминируемом ему деянии.
При установленных судом обстоятельствах, деяние является преступлением, предусмотренным УК РФ, и деяния подсудимого Трифонова В.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Оснований для оправдания подсудимого Трифонова В.В. вопреки доводам стороны защиты, по приведенным выше обстоятельствам, не имеется.
При этом признаки психического расстройства здоровья у подсудимого Трифонова В.В. в судебном заседании не обнаружены, он является вменяемым, виновен в совершении данного преступления и подлежит наказанию за совершенное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
При назначении наказания подсудимому Трифонову В.В. суд на основании ст. 60 УК РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» должен учесть характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, справедливость наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ. При этом более строгий вид наказания может назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также наличие оснований назначения более строгого наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Изучение характеризующих материалов показало, что подсудимый Трифонов В.В. имеет постоянное место жительство, не трудоустроен, временно не работает, в территориальном центре занятости населения Усть-Майского улуса (района) на учете в качестве безработного и ищущего работу не состоит, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, <данные изъяты>. Судим приговором суда по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, судимость в установленном законом порядке не погашена, военнообязанный.
Начальником Отд МВД России по Усть-Майскому району Трифонов В.В. характеризуется крайне отрицательно, ведет асоциальный образ жизни, поддерживает связь с лицами отрицательной направленности, в кругу которых является лидером, оказывает ярко выраженное, негативное влияние на их поведение, при проведении профилактических бесед демонстративно вежлив, не откровенен, лжив, в быту злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения конфликтен, агрессивен.
Начальник УИИ характеризует Трифонова В.В. посредственно, поставлен на учет 19 февраля 2026 г. по дополнительному наказанию, по вызовам являлся, нарушения порядка отбывания не допускал, на проводимые профилактические работы реагирует отрицательно, конец срока 01 октября 2027 г.
Администрацией ГП «Поселок Усть-Мая» характеризуется положительно, освоил профессию столяра, получил квалификацию механика автомобильного транспорта.
Судом также установлено, что Трифонов В.В. является <данные изъяты>
При определении вида и размера уголовного наказания суд в отношении подсудимого Трифонова В.В. признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие государственной награды - <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, судом не установлено.
Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления Трифонов В.В. находился в состоянии опьянения. Вместе с тем данные, которые позволяли бы отнести состояние опьянения предопределяющим в имевшем место событии преступления, из материалов дела для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не усматривается.
Обстоятельство, указанное в п. «ж» ч. 1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга), не может повторно признаваться отягчающим наказанием.
С учетом фактических обстоятельств дела, способа и степени общественной опасности совершенного деяния, а именно направленности деяния на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, что повышает общественную опасность совершенного преступления, прямого умысла, принимая во внимание данные обстоятельства, характера и размера наступивших последствий, степени реализации преступных намерений, суд не усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного Трифоновым В.В. преступления средней тяжести на менее тяжкую.
Трифонов В.В. совершил преступление категории средней тяжести при наличии не погашенной судимости, но не образующего рецидива преступлений, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ является альтернативной и предусматривает помимо принудительных работ, ареста и лишения свободы более мягкий вид наказания - штраф.
Вместе с тем до настоящего времени в Российской Федерации арестные дома не созданы, и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.
При таких обстоятельствах, учитывая ст. ст. 6, 60 УК РФ и необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, относящееся к категории средней тяжести преступлений против порядка управления, размера и тяжести наступивших последствий, то есть осужденный посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, а также на его здоровье, личность виновного, его поведение до и после совершения преступления, а также с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, имущественного, семейного положений, возможности его трудоустройства, получения осужденным заработной платы или иного дохода, отсутствия иждивенцев, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, условия его жизни, в целях предупреждения совершения новых преступлений как самим осужденным, так и другими лицами, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма, суд считает необходимым назначить наказание Трифонову В.В. в виде штрафа, который будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Наказания в виде принудительных работ или лишения свободы будут являться чрезмерно суровыми и не справедливыми за совершенное преступление при наличии указанных выше ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст. 63 УК РФ.
При таком положении и учитывая обстоятельства, указанные выше в приговоре, осужденному Трифонову В.В. следует определить наказание в виде штраф в размере 80 000 руб.
В судебном заседании также не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания осужденного Трифонова В.В. в порядке, предусмотренными УК РФ, в том числе с назначением подсудимому меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, так как он ранее был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, имеет не погашенную судимость, соответственно, не считается лицом впервые совершим преступление средней тяжести, и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку суд не может признать как отдельные так и совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, и применить к нему, так как цели и мотивы совершенного им преступления, его роли, поведения во время и после совершения преступления, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.
Вопрос о лишение осужденного Трифонова В.В. государственной награды - <данные изъяты> на основании ст. 48 УК РФ не ставится в связи с осуждением его за совершение средней тяжести преступления.
В судебном заседании установлено, что Трифонов В.В. имеет не погашенную судимость по приговору Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2025 г. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции от 1 октября 2025 г., по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 5 месяцев - первую часть 50 000 руб. уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа уплатить ежемесячно не позднее последнего дня последующего месяца по 50 000 руб. до окончания срока рассрочки.
Согласно сведений старшего судебного пристава Усть-Майского РОСП УФССП России по Республики Саха (Якутия), начальника Мегино-Кангаласского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) задолженность по уголовному штрафу не погашена, остаток задолженности составляет 200 000 руб., срок окончания наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 01 октября 2027 года.
Исходя из указанных обстоятельств, суд установил, что указанный приговор от 31 июля 2025 г. вступил в законную силу 1 октября 2025 года, штраф (основное наказание) в размере 200 000 руб., назначенный с рассрочкой выплаты сроком на 5 месяцев, на момент вынесения приговора не оплачен полностью. Срок дополнительного наказания подлежит исчислению с 1 октября 2025 года и к моменту постановления настоящего приговора осужденным Трифоновым В.В. отбыто 10 месяцев 16 дней.
Таким образом, неотбытая часть дополнительного наказания к моменту постановления приговора составляет 1 год 1 месяц 14 дней.
Учитывая, что в отношении осужденного Трифонова В.В. имеется неисполненный приговор Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2025 года в части основного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб., в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытая часть составляет 1 год 1 месяц 14 дней, суду следует назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ч. ч. 1, 4 и 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ и разъяснениям абзаца 2 п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 г. № 40) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», то есть к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору, необходимо частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде штрафа, а также полностью присоединить к основному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 31 июля 2025 года, и окончательно осужденному Трифонову В.В. следует назначить наказание в виде штрафа в размере 240 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 14 дней.
С учетом средней тяжести совершенного преступления осужденным Трифоновым В.В., суммы, назначенного ему окончательного наказания в виде штрафа, его имущественного положения, условий жизни, являющегося <данные изъяты>, отсутствия места работы, возможности его трудоустройства и получения заработной платы или иного дохода, а также отсутствия иждивенцев на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает возможным предоставить ему рассрочку выплаты штрафа.
При таком положении следует предоставить осужденному Трифонову В.В. рассрочку по уплате штрафа в размере 240 000 руб. сроком на 7 месяцев и в силу ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установить периоды и размеры уплаты штрафа в следующем порядке: осужденный обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу первую часть штрафа в размере 40 000 рублей, оставшиеся части штрафа обязан уплачивать по 40 000 рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полной уплаты назначенного штрафа.
При этом на основании ч. 2 ст. 72 УК РФ основное наказание в виде штрафа должно исполняться самостоятельно.
Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим <данные изъяты> и прокурором не заявлен.
Постановлением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2026 г. по ходатайству следователя разрешено наложение ареста на денежные средства в пределах 200 000 руб., находящихся на банковском текущем счете № <данные изъяты>, открытого в Акционерном обществе «<данные изъяты>», принадлежащие Трифонову В.В., с запретом осуществления операций по снятию и перечислению денежных средств, которое направлено для исполнения в указанный Банк.
Поскольку данное постановление вынесено в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и предельный размер не превышает размера, назначенного по данному приговору штрафа осужденному, на основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ необходимо сохранить арест до исполнения приговора в части штрафа.
Оснований для отмены ареста на имущество не имеется, исходя из установленных по делу обстоятельств, при этом сохранение указанной меры процессуального принуждения необходимо для исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 240 000 руб.
В случае возникновения сомнений и неясностей при исполнении приговора в указанной части осужденный Трифонов В.В. вправе обратиться в суд с ходатайством для их разрешения в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Постановление о принудительном приводе Трифонова В.В., оптический диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Избранную в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Трифонова В.В., следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют в связи с заключением осужденным Трифоновым В.В. соглашения с адвокатом Атласовым В.В., что подтверждается ордером № 18 от 7 июля 2026 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трифонова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб. (восемьдесят тысяч рублей).
На основании ст. 70 УК РФ с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания в виде штрафа по приговору Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2025 г. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции от 1 октября 2025 г.), и полного присоединения к основному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2025 г. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции от 1 октября 2025 г.), окончательно назначить Трифонову В.В. наказание в виде штрафа в размере 240 000 руб. (двести сорок тысяч рублей) в доход федерального бюджета с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц 14 (четырнадцать) дней.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осужденному Трифонову В.В. рассрочку выплаты штрафа сроком на 7 (семь) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определить сроки и размеры выплаты штрафа в рассрочку:
осужденный Трифонов В.В. обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу первую часть штрафа в размере 40 000 руб. (сорок тысяч рублей);
оставшиеся части штрафа осужденный Трифонов В.В. обязан уплачивать по 40 000 руб. (сорок тысяч рублей) ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полной уплаты назначенного штрафа.
Штраф подлежит выплате по следующим реквизитам:
УФК по Республике Саха (Якутия) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), л/с 04161А58870), номер счета получателя (р/счет) № 03100643000000011600,
ИНН 1435236701, КПП 143501001, наименование банка ОКЦ № 6 ДГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск,
БИК 019805001, корр. счет № 40102810345370000085,
ОКТМО 98701000,
КБК 417 116 03119 01 9000 140,
УИН 41700000000015446241.
Назначение платежа: «Трифонов Василий Васильевич, перечисление в доход бюджета денежных средств, согласно приговору суда по уголовному делу № 12602980010031002».
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Трифонова В.В. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Гражданский иск по делу - не заявлен.
Действие постановления Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2026 г. о наложении ареста на денежные средства осужденного Трифонова В.В. для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа - сохранить до исполнения приговора в части штрафа.
В случае возникновения сомнений и неясностей при исполнении приговора в указанной части осужденный Трифонов В.В. вправе обратиться в суд с ходатайством для их разрешения в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся при уголовном деле: постановление о принудительном приводе Трифонова В.В., оптический диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по уголовному делу - отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
Разъяснить осужденному Трифонову В.В. о том, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Разъяснить осужденному Трифонову В.В. о том, что он в случае подачи апелляционной жалобы, представления вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении апелляционной жалобы, представления непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав об этом своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток апелляционный суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий п/п С.Г. Тарабукин
Копия ВЕРНА,
Судья Усть-Майского районного суда
Республики Саха (Якутия) С.Г. Тарабукин
Секретарь суда Л.В. Решетникова