Дело № 1-18/2026

Дело № 1-18/2026

УИД 14RS0030-01-2025-004503-49

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 августа 2026 г. пос. Усть-Мая

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) советника юстиции Чарковой И.С., подсудимого Таранова А.М., защитника подсудимого по назначению суда - адвоката Зварича В.В., представившего удостоверение № 961 и ордер № 67 от 14 июля 2026 г., подсудимой Михайлюк И.С., защитника подсудимой по назначению суда - адвоката Атласова В.В., представившего удостоверение № 1047 и ордер № 16 от 3 июля 2026 г., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Русиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Таранова А.М., <данные изъяты>, судимого приговором Усть-Майского районного суда Республики (Саха (Якутия) от 9 июня 2025 г. (с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции от 14 января 2026 г.) по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), с мерой пресечения в виде заключение по стражу, получившего копию обвинительного заключения 5 мая 2026 г., владеющего русским языком свободно, не нуждающегося в услугах переводчика,

Михайлюк И.С., <данные изъяты>, судимой приговором Усть-Майского районного суда Республики (Саха (Якутия) от 9 июня 2025 г. (с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции от 14 января 2026 г.) по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком <данные изъяты> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 5 мая 2026 г., владеющей русским языком свободно, не нуждающейся в услугах переводчика, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таранов А.М., Михайлюк И.С. и неустановленное лицо в ходе предварительного следствия (далее - иное лицо) группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную пересылку наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Таранов А.М., находясь в квартире № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, принадлежащей Михайлюк И.С., 15 июня 2024 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, с целью испытать состояние опьянения от употребления наркотического средства и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предложил Михайлюк И.С., с которой находится в близких отношениях с 2019 года, совместно и с привлечением иного лица незаконно приобрести и осуществить пересылку почтовым отправлением наркотического средства в значительном размере до места их проживания, на что Михайлюк И.С., желая испытать состояние опьянения от употребления наркотического средства, дала свое согласие, вступив тем самым с последней в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли, согласно которой Таранов A.M. подыскивает в сети «Интернет» магазин по реализации наркотических средств и договаривается с иным лицом о пересылке наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) не более 10 грамм путем почтового отправления через АО «Почта России» до адреса их проживания: <данные изъяты>, на имя Михайлюк И.С., а оплату путем денежного перевода за незаконную пересылку наркотического средства до адресата иному лицу производит Михайлюк И.С.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконную пересылку наркотического средства в значительном размере, Таранов А.М., действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно с Михайлюк И.С. в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 15 июня 2024 года, находясь в квартире № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого наркотические средства подлежат контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств подлежащих контролю в Российской Федерации и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в списки, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (абз. 2 п. 1 ст. 2 названного Федерального закона), пересылка наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в почтовых отправлениях, в том числе международных, запрещается (в редакции Федерального закона от 14 июня 2011 г. № 139-ФЗ), с использованием своего сотового телефона марки «<данные изъяты>» в сети Интернет посредством браузера теневого сегмента «<данные изъяты>» в интернет-магазине по реализации наркотических средств «<данные изъяты>», размещенном на сайте «<данные изъяты>», подыскал иное лицо, у которого имеется возможность заниматься незаконной пересылкой наркотического средства и в ходе общения вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконную пересылку наркотического средства в значительном размере, распределив при этом роли каждого в преступной группе, согласно которой иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из г. Санкт-Петербурга Ленинградской области до пос. <данные изъяты> после оплаты пересылает в почтовом отправлении посредством услуг почтовой связи АО «Почта России» наркотическое средство в значительном размере до адресата, а Таранов A.M. предоставляет иному лицу установочные данные, адрес и номера телефонов.

Продолжая совместный преступный умысел, Таранов А.М. иному лицу предоставил с согласия Михайлюк И.С. установочные данные, адрес Михайлюк И.С. и номера своих телефонов, а Михайлюк И.С., действуя согласно отведенной ей преступной роли, используя свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», 15 июня 2024 года в 22 часов 52 минут произвела перевод денежных средств в размере 93 767 руб. на банковскую карту иного лица в качестве оплаты за незаконную пересылку наркотического средства в значительном размере до адресата, полученной от Таранова А.М.

Согласно преступной договоренности, иное лицо с целью реализации единого с Тарановым А.М., Михайлюк И.С. преступного умысла, направленного на незаконную пересылку наркотического вещества в значительном размере, 21 июня 2024 года в 20 часов 19 минут по времени г. Санкт-Петербурга Ленинградской области осуществило через отделение почтовой связи АО «Почта России» № <данные изъяты> расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, <данные изъяты>, почтовое отправление с трек номером <данные изъяты> с находящимся внутри в сокрытом виде наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 9,874 грамм из г. Санкт-Петербурга в адрес получателя Михайлюк И.С.: <данные изъяты>, о чем сообщило Таранову A.M. и Михайлюк И.С. посредством направления сообщений о треке номере <данные изъяты> почтового отправления.

В ходе реализации оперативной информации при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», сотрудниками ОКОН Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте в помещении Якутского магистрального сортировочного центра АО «Почта России», расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Комарова, д. 2/1, вышеуказанное почтовое отправление с трек номером <данные изъяты>, адресованное на имя Михайлюк И.С., было обнаружено и изъято из незаконного оборота 03 июля 2024 года в период времени с 08 часов 25 минут по 09 часов 02 минут Актом проведения оперативно-розыскных мероприятий «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений».

Согласно заключению эксперта ЭКЦ Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте № 206 от 20 августа 2024 года и справке об исследовании ЭКЦ Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте № 73 от 04 июля 2024 года измельченное, спрессованное вещество темно-коричневого цвета массой 9,874 г. является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в Список 1 и относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) (Список 1) с массой 9,876 грамм относится значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Таранов А.М., согласившийся дать показания, свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не признал полностью и показал, что в июне 2024 г. он оформил «предзаказ» на сайте, количество наркотических средств не помнит. Наркотическое средство должен был забрать где-нибудь в тайнике в черте <данные изъяты>. После оплаты ему было предложено заполнить форму «Ваш город». Так как спешил, воспользовался системой быстрого заполнения (автозаполнение) по прошлым данным на телефоне и нажал кнопку «Ок». После отобразилось, что сделка создана успешно, стал ждать. Через несколько дней снова зашел на сайт для проверки статуса заказа и был удивлен, найдя сообщение владельца магазина, в котором было сказано, что ему было отправлено почтовое отправление с наркотическим средством. На вопрос, почему посылка, а не тайник с фото и координатами, владелец магазина ответил, что после оплаты в форме заполнения он указал полный адрес и имя получателя. Он попросил отменить заказ, так как осуществлял его с телефона. Таким образом, воспользовавшись системой автозаполнения, указал данные и адрес проживания Михайлюк И.С. Растерялся, испугался, что посылка пошла на данные Михайлюк и попросил владельца отменить заказ, на что он ответил, что отменить заказ не возможно, так как посылка покинула пределы почтового отделения. Стал ждать, периодически проверяя на сайте «Почта России» по трек номеру нахождение посылки. Как только посылка прибыла в г. Якутск, обратился к И, сказав, что на ее имя заказал посылку, в которой придут всякие косметические средства для ухода за автомобилем. Попросив ее самой не забирать посылку, в надежде на то, что если они вместе заберут, у него будет возможность достать из нее запрещенные вещества и И о них не узнает. Она сказала, что поняла и попросила трек код для отслеживания, который он ей отправил. Периодически отслеживал, где находится посылка, она находилась в п. <данные изъяты> продолжительное время. Через некоторое время И. подняла разговор о данном почтовом отправлении, рассказывая ему, что отслеживала местонахождение посылки и долго находится в п. <данные изъяты>, хотя в п. <данные изъяты> почтовая машина приезжала несколько раз. Подозревая, что с почтовым отправлением что-то не так, попросил И. забыть о данной посылке. Через несколько дней И. сказала, что она обратилась в техподдержку «Почта России» для розыска почтового отправления и ей сказали, что с данной посылкой все хорошо, находится в п. <данные изъяты> и прибудет в п. <данные изъяты>, когда появится дорога. Он понимал, что если бы с посылкой все было нормально, то она давным-давно приехала. Зашел на сайт «<данные изъяты>» и отправителю посылки написал в грубой форме, что он подставил его и его жену, что посылку он так и не получил, что с ней происходит неизвестно. Сказал, что если он не вернет деньги, которые ему заплатил, то обратится в администрацию маркетплейса за помощью с целью последующего «банна» на данной площадке магазина. Владелец ответил на следующий день, попросив его успокоиться и объяснить, что произошло. Он объяснил, что посылка до него не дошла и зависла в соседнем поселке, с данной посылкой происходит что-то не так, так как другие посылки приходят и дорога есть. Попросил дать ему время для проверки достоверности его слов. Вышел на связь через полторы-две недели, подтвердив его слова, что действительно с посылкой что-то не то. Извинился и сказал, что не может вернуть деньги, так как свою часть договоренности выполнил, понимает, что оплатив деньги, не получил. Он сказал, что для него есть предложение, к тому, что первая посылка и вторая это один эпизод преступления, то есть 150 грамм это цепочка одних и тех же событий. Вот эти 10 грамм и 150 грамм, это одно и то же преступление. Сотрудники следственных органов ввели их в заблуждение, сказав, что если в телефонах ничего нету и признаете вину, то получите свои 5-6 лет условно, а с таким весом должны «закрыть». Михайлюк И.С. это напугало, то что они говорили на стадии предварительного следствия, об этом договорились когда везли их из п. <данные изъяты> в г. Якутск. Она не знала об этих посылках. Они действительно до 9 июня прошлого года думали, что получат свои 5-6 условно, так как сбыта не было. В итоге оформили «путевку» 12 лет в качестве благодарности за признание вины и сотрудничество со следствием. Далее, продавец сказал, что для него есть предложение, которое устроит их обоих, а также покроет затраты на посылку, которую не получил. На что ему ответил, что приобретение наркотических средств посредством почтового отправления его не интересует, так как он купил уже один раз и больше не хочет. Он сказал, что у него имеется на территории г. <данные изъяты> тайник-закладка со 150 граммами наркотического средства, отделить оттуда 10 грамм, за которые он ему уже заплатил, он не может, так как у него в данный момент нет работников в г. <данные изъяты>. Но может отдать его целиком с хорошей скидкой, в случае, если он доплатит. Он попросил у И. деньги, сказав, что ему нужны запчасти для машины и оплатила в районе ста тысяч. Написал владельцу, что оплатил, он сказал ему ждать. Он зашел на сайт через два дня и был в шоке, вместо фото с координатами тайника там опять было новое сообщение об отправке посылки с новым трек кодом на старые данные И.. На вопрос владельцу, зачем он отправил посылку, он ему так и не ответил и больше на связь не выходил. После этого их задержали, потом пришлось по обстоятельствам действовать. О содержимом этих посылок она узнала только тогда, когда их задержали. Она догадывалась, что он «курит», они не раз ругались с ней на эту тему, она догадывалась деньги куда-то уходят. По второму эпизоду она сейчас тоже осуждена ни за что по сути. Если бы он знал, что данные средства пойдут посылками, то они бы пошли не на неё.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым Тарановым А.М. в суде и в ходе предварительного расследования, в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также протокол судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в части установления личности подсудимого, разъяснение ему процессуальных прав, его допроса в качестве подсудимого.

Из оглашенных показаний подозреваемого Таранова А.М. от 30 сентября 2024 г., данных с участием адвоката Васильева А.Г., следует, что с июня 2024 г. совместно с Михайлюк И.С. решили перейти на употребление наркотического средства - гашиш. В первый раз он решил приобрести наркотическое средство – гашиш, в начале июня 2024 г. заказывал наркотическое средство с помощью своего мобильного телефона на интернет сайте по продаже наркотических средств под название «<данные изъяты>» (интернет-магазин «<данные изъяты> После подтверждения покупки на вышеуказанном сайте по криптовалюте высвечиваются реквизиты счета банка отправителя. Три раза заказывал доставкой АО «Почта России» до ул. <данные изъяты>, точный адрес не помнит, п. <данные изъяты> Отправитель почтового отправления был из г. Санкт-Петербург. Первые два раза наркотические средства гашиш были в размере 10 грамм, во всех почтовых отправлениях отправителем был иное лицо. С письменного разрешения Михайлюк И.С. произведен осмотр жилища по указанному адресу, где были изъяты обрезок полимерной бутылки, бутылка с отверствием 0,5 литров, 4 мобильных устройства «<данные изъяты>» 2 штуки, «<данные изъяты>» 2 штуки (т. 3 л.д. 149-153).

После оглашения подсудимый Таранов А.М. данные показания подтвердил в части и пояснил, что давали такие показания только потому, что были введены в заблуждение сотрудниками правоохранительных органов. Им было сказано, что если в телефонах нет фотографий сбыта, то в случае, если они снимают пароль с телефонов, то максимум, что им за это грозит 5-6 лет условно. И.С. сделала самооговор, она узнал о содержимом посылок только тогда, когда их задержали. Он не говорит, что сотрудники полиции целенаправленно ввели их в заблуждение для того, чтобы они дали признательные показания.

Из дополнительного допроса подозреваемого Таранова А.М. в присутствии адвоката Васильева А.Г. от 2 октября 2024 г. видно, что точную дату не помнит, в июне 2024 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в своей квартире, он предложил Михайлюк И.С. в очередной раз заказать через интернет наркотическое средство - гашиш, на что она согласилась. Через свой сотовый телефон зашел на сайт и сделал заказ на 10 гр. гашиша. Оплату за этот наркотик оплачивала Михайлюк И.С. из своих денег около 40 000 рублей. По совместной договоренности с Михайлюк И.С. на сайте он указал адрес получателя - их домашний адрес: <данные изъяты>, и данные Михайлюк И.С. Позже пришло сообщение с трек номером посылки на сайте в его учетную запись интернет - магазина «<данные изъяты>». Михайлюк И.С. его вбила в приложение «Почта России», установленной в ее сотовом телефоне марки «<данные изъяты>». Они стали отслеживать перемещение посылки в приложении Почта России, иногда он сам отслеживал почтовое отправление с наркотиком через свой сотовый телефон марки «<данные изъяты> через браузер «<данные изъяты>». 05.07.2024 в приложении «Почта России» было отображено, что посылка с наркотиком прибыла в сортировочный центр <данные изъяты> района, и после этого посылка не передвигалась, она «зависла», информация о ее перемещении не поступала. К ориентировочной дате прибытия посылки в п. <данные изъяты> в отделение Почты России посылка не прибыла. Михайлюк И.С. стала звонить со своего номера телефона <данные изъяты> на горячую линию Почты России, связалась с оператором и дистанционно составила с оператором извещение о пропаже почтового отправления. После этого на электронную почту Михайлюк И.С. поступило уведомление, что почтовое отправление находится в п. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> находится далеко и не представилось возможным отправить посылку. Посылку они так и не получили. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Заказывали наркотическое средство - гашиш с Михайлюк И.С. для личного потребления (т. 3 л.д. 158-161).

После оглашения подсудимый подтвердил показания в части, пояснив, что она 90 тысяч заплатила, договоренности у него с ней не было, она узнала только, когда посылка уже была в Якутске. Продавец отправил трек номер на его учетную запись. После этого просил отменить заказ, на что получил отказ от продавца, так как почтовое отправление покинуло пределы почтового отделения. Михайлюк вбила трек номер для отслеживания после того, как посылка шла из Якутска, ей было сказано, что идут косметические средства для автомобиля. Они стали отслеживать вместе, только он знал, что идет гашиш, а она думала, что химия для машины. Она самостоятельно подала розыск посылки, не зная содержимое. Признает вину в приобретении, первый эпизод и второй это цепочка одного звена. Непосредственного участия Михайлюк не принимала и не знала, то что посылки с наркотическими средствами направляются на ее имя. Дополнил, что все допросы проводились с участием адвоката.

Из оглашенных показаний обвиняемого Таранова A.M. от 18 декабря 2024 г., данных в присутствии адвоката Васильева А.Г., установлено, что он уточнил свои ранее данные показания и показал, что заказывал наркотическое средство через свой сотовый телефон марки <данные изъяты>», находясь в квартире № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 15 июня 2024 г., через сайт «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» наркотическое средство гашиш. При оформлении продавец отправлял номер карты (обменника), куда нужно было оплачивать за гашиш, после чего отправлял трек номер почтового отправления, чтобы они могли отслеживать свое почтовое отправление. За почтовое отравление с трек номером <данные изъяты> которое до них не дошло, оплачивала Михайлюк И.С. посредством перевода с мобильного банка «Сбербанк онлайн», установленного на ее сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а именно 15 июня 2024 г. в сумме 93 767 рублей (т. 3 л.д. 169-172).

Подсудимый данные показания не подтвердил в части того, что они находились вместе в момент, когда он заказывал наркотические средства и заказывал наркотические средства для себя, она об этом не знала, в остальной части подтверждает. На протяжении предварительного следствия никакого давления ни психологического, ни физического не оказывалось на него и Михайлюк. Не может утверждать, что сотрудники, говоря им, что получат 5-6 лет, целенаправленно ввели их в заблуждение. Сами решили как им надо признать вину, она и признала.

Из оглашенных показаний обвиняемого Таранова A.M. с участием того же адвоката от 19 декабря 2024 г. следует, что ранее данные показания подтверждает полностью. 15 июня 2024 г., находясь у себя дома, он и Михайлюк И.С. совместно договорились заказать наркотическое средство - гашиш для личного употребления. Через интернет-магазин «<данные изъяты>» он оформил заказ наркотического средства - гашиш по своему сотовому телефону марки «<данные изъяты>». Им отправили наркотическое средство почтой и указали трек номер <данные изъяты> для отслеживания. Получить почтовое отправление они не смогли по неизвестным им обстоятельствам (т. 3 л.д. 182-184).

Подсудимый показания подтвердил в части и пояснил, что не совместно с Михайлюк И.С. заказывали, она не знала, что в посылке. Заказывал он и в сговор с отправителем не вступал, было приобретение. Прошлые показания не подтверждает только потому, что Михайлюк И.С. совершила оговор об участии в приобретении и пересылке, она даже не знала, с ней ни о чем не договаривались. По оплате, он ей сказал, что ему надо деньги на запчасти, сказал, куда нужно перевести, она перевела 93 тысячи. Вину признает только в приобретении, не пересылал и умысла на пересылку у него не было. Раскаивается в том, что приобретал и потреблял.

Из оглашенных показаний в качестве обвиняемого Таранова А.М. от 23 марта 2026 г., данных в присутствии адвоката Григорьева Б.В., видно, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не признает, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации (т. 7 л.д. 25-30).

Из оглашенных сведений протокола судебного заседания от 26-27 мая 2025 г. установлено, что устанавливалась его личность, подсудимому в ходе судебного заседания полностью разъяснялись судом процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были понятны, от дачи показаний отказался (т. 5 л.д. 29-52).

В судебном заседании подсудимая Михайлюк И.С. свою вину в предъявленном ей обвинении по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правами, предусмотренными п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний подсудимой Михайлюк И.С. в судебном заседании оглашены показания подсудимой, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемой Михайлюк И.С. с участием адвоката Хон В.С. от 30 сентября 2024 г. видно, что сожитель Таранов A.M. ранее через интернет заказывал наркотическое средство «Гашиш». В середине или в начале марта посылка прибыла на почту в п. <данные изъяты> из г. Санкт-Петербург, забрал посылку и принес домой. Она вместе с сожителем впервые попробовала гашиш, употребила его через пластиковую бутылку с дырками, ощутила расслабление, ей понравилось, закончили употреблять примерно через 1-2 недели. Летом в июне 2024 г., дату точно не помнит, сожитель, находясь у них в квартире, заказал еще одну партию гашиша 10 грамм, который оплатил ее кредитной картой ПАО «Сбербанк». Гашиш с данной партии употребили вместе через пластиковую бутылку с дырками, а также через обрезанную бутылку, погруженную в воду (водянка). Закончился гашиш примерно через 1-2 недели. В конце июля 2024 года, число точно не помнит, ее сожитель Таранов A.M. вышеуказанным способом, находясь так же у них в квартире, заказал через интернет гашиш, который оплатила она на сумму около 40 000 рублей своей банковской картой ПАО «Сбербанк». Посылка должна была прийти по почте на ее имя, однако данная посылка не пришла. Она звонила на почту России, на что ей отправили уведомление о том, что посылку им не отправили из-за того, что дорогу до п. <данные изъяты> размыло. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 96-99).

После оглашения подсудимая Михайлюк И.С. пояснила, что это частичная правда в части событий, давались не под давление, но ей было тяжело психологически. По сумме не правильно, она говорила так, но была в шоке, поэтому не могла сообразить ни суммы, ни когда что было. Правильная сумма 90 с чем-то.

Из оглашенных дополнительных показаний подозреваемой Михайлюк И.С. от 3 октября 2024 г., данных с участием адвоката Хон В.С., следует, что в июне 2024 года, точную дату не помнит, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь у себя в квартире, Таранов A.M. предложил ей в очередной раз заказать через интернет наркотическое средство - гашиш, на что она согласилась. Таранов A.M. через свой сотовый телефон зашел на сайт и сделал заказ на 10 гр. гашиша. Оплату за этот наркотик оплачивала она со своих денег, как помнит около 40 000 рублей. По совместной договоренности на сайте Таранов A.M. указал ее получателем и домашний адрес: <данные изъяты>. Позже на сайте в учетной записи Таранова A.M. пришло сообщение с трек номером посылки. Получив трек номер почтового оправления, она его вбила в приложение «Почта России», установленное в ее сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», и могла следить, куда движется почтовое отправление с наркотиком, иногда Таранов A.M. отслеживал почтовое отправление с наркотиком через свой сотовый телефон. 05 июля 2024 г. в приложении Почта России было отображено, что посылка с наркотиком прибыла в сортировочный центр <данные изъяты> района и после этого посылка не передвигалась, она «зависла», информация о ее перемещении не поступало. К ориентировочной дате прибытия в п. <данные изъяты> в отделение Почты России посылки не поступила. Тогда она стала звонить со своего номера телефона <данные изъяты> на горячую линию Почты России. С ней связался оператор, с которым она дистанционно составила извещение. После этого на ее электронную почту поступило уведомление, что почтовое отправление находится в п. <данные изъяты> что п. <данные изъяты> находится далеко и не представилось возможным ей его отправить. Она и Таранов A.M. дальше не предприняли никаких мер по поиску почтового отправления, так как с п. <данные изъяты>) невозможно было получить посылку и сделать переадресацию, посылку не получили. Номер ее банковской карты ПАО «Сбербанк», с которой она оплачивала за наркотические средства, <данные изъяты>. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 100-103).

После оглашения подсудимая Михайлюк И.С. пояснила, что показания давала, но отражено не верно. Она об этой посылке не знала, что внутри. О том, что они «курят» вместе, нет никаких доказательств, кроме ее слов. Адвокат говорил изначально, что у нее будет всего лишь штраф. То, что приобретал Таранов, правда. Когда А. заказывал эту посылку, она находилась на работе, просто сказал перевести по такому-то номеру, она перевела, чек ему предоставила. На допросе не говорила потому, что они рассчитывали на условный срок. Им сказали говорить так-то так и всё. Адвокат сказал ей, чтобы следователю написала явку с повинной. В части дальнейших действий продавца, что направил трек номер, ей ничего не отправлялось, она вообще не понимает, как это делать, никогда к этому не прикасалась. А. ей после Якутска сказал, что ему шла посылка, и он не может получить, чтобы она посмотрела, где она. В наркотиках не сильна, даже не знала как это называлось. Заказывал для личного потребления А.. Когда рассматривали дело по другой посылке и там был другой вес, они договорились как будут говорить. Поэтому по этому эпизоду, который сейчас рассматривается, говорили, что для личного потребления. Эти показания они дали в октябре, когда взяли с большой посылкой. Про 10 грамм она действительно не знала. Вину полностью не признает.

Из оглашенных показаний обвиняемой Михайлюк И.С. от 2 октября 2024 г. видно, что данные показания не относятся к рассматриваемому уголовному делу (т. 3 л.д. 108-110).

Из оглашенных дополнительных показаний обвиняемой Михайлюк И.С. с участием адвоката Хон В.С. от 18 декабря 2024 г., следует, что она уточнила свои ранее данные показания и пояснила, что Таранов A.M. заказывал наркотическое средство - гашиш через свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», т.е. находясь в квартире № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 15 июня 2024 г. решили с Тарановым A.M. заказать наркотическое средство - гашиш, которое было им отправлено почтовым отравлением с трек-номером <данные изъяты>, которое до них не дошло, оплачивала она, посредством перевода отправителю наркотических средств с мобильного банка «Сбербанк онлайн», установленного на ее сотовый телефон марки «<данные изъяты>» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>. Согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк» оплачивала она 93 767 рублей в 22 часов 52 минуты по местному времени 15 июня 2024 г. (т. 3 л.д. 111-114).

Подсудимая Михайлюк И.С. после оглашения данного показания подтвердила, что давала такие показания, но не правильно отражено. В указанное время дома не находилась, была на работе, не заказывала наркотик, не знала, за что она оплачивает. Протокол читала, подписывала, не первый допрос был, с адвокатом было оговорено, рассчитывали на адвоката в этой ситуации, как изначально было обговорено при явке с повинной, что менять смысла нет. Перед допросом ее предупреждали, что в случае отказа, данные показания могут быть доказательствами по уголовному делу, ей всё было понятно.

Из оглашенных показания обвиняемой Михайлюк И.С. с участием адвоката Хон В.С. от 19 декабря 2024 г. установлено, что в предъявленном обвинении вину признает в полном объеме, ранее свои показания подтверждает полностью, действительно 15 июня 2024 г., находясь у себя дома, она и Таранов A.M. договорились заказать наркотическое средство - гашиш для личного употребления. Через интернет-магазин «<данные изъяты> Таранов A.M. оформил заказ, после чего им в почтовом отправлении с трек номером <данные изъяты> отправили наркотическое средство почтой. Получить почтовое отправление они не смогли по неизвестным им обстоятельствам (т. 3 л.д. 133-135).

После оглашения подсудимая не подтвердила показания в части того, что они были оба дома, в этот момент была на работе. С протоколом была ознакомлена, на тот момент вину признавала полностью.

Подсудимый Таранов А.М. на вопрос адвоката Атласова В.В. ответил, что в переписке нет ни одного слова с ней о том, что он приобретает наркотическое средство. Просил ее перевести на запчасти, она не могла осознавать фактический характер этого преступления, потому что, когда эта посылка шла, ей говорилось о том, что там идут запчасти.

Из оглашенных показаний обвиняемой Михайлюк И.С. от 23 марта 2026 г., данных в присутствии адвоката Ивановой Л.А., видно, что вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признает, от дачи показаний отказалась (т. 7 л.д. 12-14).

Из оглашенной явки с повинной Михайлюк И.С. от 30 сентября 2024 г. следует, что после разъяснений прав предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации она с участием защитника добровольно сообщила о том, что совершила преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, а именно совместно со своим сожителем Тарановым А.М. заказала наркотическое средство «гашиш», которое должны были доставить Почтой России в п. <данные изъяты>. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает сотрудничать со следствием (т. 3 л.д. 90-91).

После ее оглашения подсудимая Михайлюк И.С. пояснила, что протокол явки с повинной заявляла по другому делу, явка была за август по посылке 150 грамм, за это осуждена, другой явки с повинной нет.

Несмотря на непризнание подсудимыми в судебном заседании своей вины в инкриминируемом им деянии, суд установил, что Таранов А.М., Михайлюк И.С., неоднократно допрошенные в качестве подозреваемого, обвиняемого, показывали последовательно, стабильно и подробно все свои действия согласно распределенных ролей, направленных на пересылку наркотического средства почтовым отправлением в значительном размере, каким образом, способом с привлечением иного лица заказывали наркотическое средство, кто производил оплату за пересылку почтового отправления до адресата с наркотическим средством, какие действия предпринимали по отслеживанию посылки с наркотическим средством, которые полностью согласуются обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного деяния, и не причастность к нему Таранова А.М., Михайлюк И.С., эти доказательства не содержат, а наоборот подтверждают виновность подсудимых в совершении данного преступления в целом.

Более того, они показывали ранее неизвестные органам предварительного расследования обстоятельства о пересылке наркотического средства в значительном размере, самостоятельно уточняли марки своих сотовых телефонов, место, время и сумму перевода денежных средств за пересылку почтового отправления с наркотическим средством, добровольно, без какого-либо воздействия со стороны иных лиц давали пояснения по всем обстоятельствам дела с участием защитников.

Согласно исследованным в судебном заседании протоколам следственных и процессуальных действий с участием Таранова А.М., Михайлюк И.С., перед их проведениями им каждый раз разъяснялись право не свидетельствовать против самого себя, при их проведении принимали участие их защитники и другие лица, что исключало какое-либо незаконное воздействие на них со стороны следователя, иных лиц, их общее состояние здоровья позволяло их провести. Факты участия защитников, других лиц в указанных процессуальных, следственных действиях с Тарановым А.М., Михайлюк И.С. подтверждаются подписями в соответствующих протоколах, у подозреваемых, обвиняемых не имелись возражения против участия конкретного защитника и других лиц в проводимых мероприятиях, после проведения действий от Таранова А.М., Михайлюк И.С., их защитников и других участников не поступали какие-либо заявления и замечания о допущенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, о болезненном состоянии Таранова А.М., Михайлюк И.С., в том числе заявления об оказании какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, иных лиц.

При таком положении, установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что на предварительном следствии при проведении с Тарановым А.М., Михайлюк И.С. следственных действий, допросов, должностными лицами, участвовавшими в проведении этих действий, не были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона.

С учетом указанных обстоятельств суд признает вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий с участием Таранова А.М., Михайлюк И.С. и их защитников допустимыми доказательствами по данному делу и следует их положить в основу приговора, поскольку в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступного события, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.

В то же время из указанных материалов дела не усматривается, что Таранов А.М., Михайлюк И.С. оговорили себя при проведении следственных и процессуальных действий в совершении преступления.

Проверяя и анализируя показания Таранова А.М., Михайлюк И.С., данные в предварительном следствии, а также проследив изменения их показаний в ходе судебного разбирательства дела, заявивших о том, что они не причастны к совершению данного преступления, Таранов А.М. только имел умысел на приобретение наркотического средства до личного употребления, Михайлюк И.С. не участвовала в совместном деянии, не была осведомлена о пересылке наркотического средства почтовым отправлением, суд считает, что показания, данные ими в предварительном следствии, являются достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу и возможным положить наряду с другими доказательствами в основу приговора, а показания данные в судебном заседании расценивает как не соответствующие действительности, способом защиты и стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме указанных оглашенных показаний подсудимых Таранова А.М., Михайлюк И.С., их виновность в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, их непосредственная причастность, об умысле подсудимых на незаконную пересылку наркотического средства - гашиш почтовым отправлением с привлечением иного лица, совершенную группой лиц по предварительному сговору и в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами, оглашенными, изученными и исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены и исследованы показания не явившихся в судебное заседание свидетелей <данные изъяты> (т. 1 л.д. 208-210), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 201-203), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 204-206), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 211-213), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 255-261). <данные изъяты> (т. 2 л.д. 23-26), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 18-21), ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>. от 27 сентября 2024 г. следует, что 03 июля 2024 г. во время работы «Почта России» по адресу: РС(Я), г. Якутск, ул. Комарова, 2/1 по просьбе сотрудников полиции она и коллеги <данные изъяты>., <данные изъяты>. участвовали при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений». В ходе данного мероприятия была вскрыта посылка - бандероль 1 класса (почтовое отправление <данные изъяты>), прибывшая из г. Санкт-Петербург, упакованная в фирменный пакет «Почта России», на которой была информация об отправителе - иное лицо, с указанием места отправления Санкт-Петербург и получателе Михайлюк И.С., адрес: <данные изъяты>, где были обнаружены мармеладные конфеты в количестве 25 штук, зефирные конфеты в количестве 7 штук, 1 электронная сигарета и вещество растительного происхождения коричневого цвета, обмотанное в пленку, которое находилось внутри пачки из-под мармеладных конфет. По окончании все участвующие лица подписали Акт, в том числе она.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>. от 20 сентября 2024 г. установлено, что 03 июля 2024 г. во время работы «Почта России» по адресу: РС(Я), г. Якутск, ул. Комарова, 2/1 по просьбе начальника отделения <данные изъяты>. она участвовала при проведении оперативно-розыскного мероприятия, где необходимо было вскрыть почтовое отправление, упакованное в специальный пакет «Почта России». В ходе данного мероприятия была вскрыта посылка - бандероль 1 класса (почтовое отправление <данные изъяты>), прибывшая из г. Санкт-Петербург. При вскрытии вышеназванного почтового отправления были обнаружены мармеладные конфеты, зефир, электронная сигарета, а также вещество растительного происхождения коричневого цвета, обмотанное в пленку. Данное вещество находилось внутри пачки из-под мармеладных конфет. После все участвующие лица подписали Акт, в том числе она.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>. от 28 сентября 2024 г. видно, что его показания полностью согласуются с показаниями, данными свидетелями <данные изъяты>. и <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. от 21 августа 2024 г. следует, что 03 июля 2024 г., получив информацию о посылке с наркотическими средствами, отправленной «Почта России» из г. Санкт-Петербург в Республику Саха (Якутия), в период времени 08 час. 25 мин. по 09 час. 02 мин. им, как сотрудником Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» в присутствии двух понятых в помещении Якутского магистрального сортировочного центра АО «Почта России», расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Комарова, 2/1, было выявлено почтовое отправление <данные изъяты>, отправленное из г. Санкт-Петербург Ленинградской области. Отправителем данного почтового отправления была указана иное лицо, место отправления г. Санкт-Петербург, а получателем Михайлюк И.С., адрес: <данные изъяты>. В ходе осмотра фирменного пакета с трек номером <данные изъяты> внутри обнаружены мармеладные конфеты в количестве 25 штук в упаковке и 2 полимерных свертка с веществом темного цвета со специфическим запахом внутри, 7 зефирных конфет, электронная сигарета. 2 полимерных пакте направлены на исследование в ЭКЦ Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте и 04 июля 2024 г. было установлено, что находящееся в 1 свертке является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Собранные материалы были переданы в СО Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, т.к. в действиях неустановленного лица, который направил вышесказанную посылку, усматривались признаки преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>. от 15 ноября 2024 г. установлено, что он состоит в должности начальника ОКОН Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, в его обязанности входит осуществление непосредственного руководства деятельностью ОКОН. В производстве следственного отдела Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте находилось уголовное дело № 12401009315000201, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконной пересылки психотропных веществ и наркотических средств, совершенной в значительном размере. Уголовное дело было приостановлено, так как лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого не установлено. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» оперуполномоченным <данные изъяты> в сортировочном центре АО «Почта России» по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Комарова, д. 2/1, на основании постановления судьи, разрешающим проведение оперативно-розыскного мероприятия, в присутствии двух лиц, было проведено обследование почтового отправления с идентификационным трек номером <данные изъяты>. Поверхность пакета была оклеена полимерной липкой лентой «Скотч», а также снабжена бумажным ярлыком, содержащим информацию об отправителе и получателе: отправитель иное лицо, Санкт-Петербург, получатель «Михайлюк И.С., <данные изъяты>». При вскрытии указанного почтового отправления внутри были обнаружены: мармеладные конфеты в количестве 25 штук в упаковке и 2 полимерных свертка с веществом со специфическим запахом внутри, 7 зефирных конфет, электронная сигарета. 2 полимерных свертка были направлены на исследование в ЭКЦ Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, 04.07.2024 после исследования было установлено, что находящееся в 1 свертке является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Согласно справки об исследовании №73 от 04.07.2024 г. спрессованное вещество прямоугольной формы темно-коричневого цвета массой 9,874 грамма, упакованное в пакете № 1, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). В ходе поведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий было установлено, что получателем почтового отправления с трек номером <данные изъяты> являлась Михайлюк И.С.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>. от 21 ноября 2024 г. видно, что 27.09.2024 г. она и второй понятой по имени <данные изъяты> участвовали в осмотре квартиры, в которой живут Михайлюк И. и Таранов А., номер квартиры не помнит, расположенной по адресу: А. В ходе осмотра сотрудник полиции обнаружил в кладовом помещении на стиральной машине пластмассовую бутылку со следами нагара внутри, на кухне на полу обнаружил и изъял пластмассовую бутылку со следами внутри с обгоревшими отверстиями в виде дырок. Также в ходе осмотра квартиры, а именно в коридоре на комоде, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты 4 сотовых телефона, 2 из которых принадлежали Таранову А и 2 Михайлюк И.. Указанные все предметы были сотрудником полиции упакованы в пакеты, прошиты через бумажные бирки, концы нити были связаны между собой и склеены оттиском печати, на бирках сделаны пояснительные записи, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудник полиции составив протокол осмотра, передал им для ознакомления, где все участвующие лица поставили свои подписи.

Показания свидетеля <данные изъяты>. от 21.11.2024 г., участвовавшей в качестве понятой, аналогичны и подтверждает полностью показания свидетеля <данные изъяты>.

Допросив и огласив показания подсудимых, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав другие материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность Таранова А.М. и Михайлюк И.С. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в судебном заседании в полном объеме подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа и оценки оглашенных показаний подсудимых, свидетелей, а также других доказательств в их совокупности, которые подтверждают, что именно Таранов А.М. и Михайлюк И.С. совершили умышленное преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора, они полностью согласуются с показаниями подсудимых Таранова А.М. и Михайлюк И.С., данными в ходе предварительного следствия о событии, предшествующем преступлении и после.

Давая оценку оглашенным показаниям указанных свидетелей, суд признает их достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласующимися между собой и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимых в инкриминируемом им деянии подтверждается и установлена исследованными и оглашенными в судебном заседании следующими доказательствами в совокупности, которые дополняют друг друга.

Копией рапорта об обнаружении признаков преступления Врио помощника оперативного дежурного Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от 03 июля 2024 г., зарегистрированного в КУСП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте за № 1362 от 03 июля 2024 года, о поступлении телефонного сообщения от сотрудника полиции <данные изъяты>. о том, что 03 июля 2024 г. в ходе проведения ОРМ «Контроль отправлений, телеграфных и иных сообщений» совместно с сотрудниками УФСБ по Республике Саха (Якутия) в здании Якутского магистрального сортировочного центра АО «Почта России», расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Комарова, д.2/1, выявлено почтовое отправление, направленное из г. Санкт-Петребурга Ленинградской области, внутри которого обнаружены 2 полимерных свертка с веществом темного цвета со специфическим запахом, предположительно являющимся наркотическим средством (т. 1 л.д. 61).

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от 13 октября 2024 г., зарегистрированного в КУСП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте за № 2082 от 13 октября 2024 г., о том, что в ходе расследования уголовного дела № 12401009315000248, возбужденного 04 июля 2024 г. признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, «г» ч. 4 ст. 228.1, «г» ч. 4 ст. 228.1, «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 228 УК РФ установлено, что 21 июня 2024 в 20 час. 19 мин. из г. Санкт-Петербург иным лицом отправлено почтовое отправление <данные изъяты> на имя Михайлюк И.С., <данные изъяты>

03 июля 2024 года в период времени с 08 час. 25 мин. по 09 час. 02 мин. сотрудниками ОКОН Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Контроль отправлений, телеграфных и иных сообщений» в помещении Якутского магистрального сортировочного центра АО «Почта России», расположенном по адресу: г. Якутск, ул. Комарова, д. 2/1, было выявлено почтовое отправление <данные изъяты>, внутри которого обнаружены 2 полимерных свертка с веществом темного цвета со специфическим запахом.

Согласно справки об исследовании № 73 от 04 июля 2024 г., находящееся спрессованное вещество прямоугольной формы темно-коричневого цвета массой 9,874 грамма в пакете № 1, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 1 л.д. 199-200).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицами от 03 июля 2024 г. установлено, что на поверхности стола, установленном в помещении сортировочного центра АО «Почта России», расположенном на 2 этаже по адресу: г. Якутск, ул. Комарова, д. 2/1, с участием специалиста <данные изъяты> сотрудника почты <данные изъяты> сотрудника полиции обнаружены два свертка с веществом, с поверхности указанного вещества (упаковки) изъяты биологические следы специалистом <данные изъяты>, данные сверток изъят и упакован в пакет № 1, биологические следы упакованы в пакте № 2, на поверхности стола обнаружены вещества схожие на мармелад и зефирки, упаковка от мармелада и электронная сигарета. Перечисленные предметы упакованы в пакет № 3, все вышеуказанные пакеты прошиты без доступа к вложенным (т. 1 л.д. 62-68).

Справкой об исследовании № 73 от 04 июля 2024 г., из которой следует, что согласно полученным данным спрессованное вещество прямоугольной формы темно-коричневого цвета массой 9,874 г., упакованное в пакете № 1, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). В ходе исследования израсходовано по 0,030 г веществ из пакета № 1 (т. 1 л.д. 70-72).

Сопроводительным письмом заместителя начальника – начальника полиции Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от 04 июля 2024 г. № 2/10567 о направлении материалов ОРД начальнику СО Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте на основании ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» для приобщения к материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № 1362 от 04 июля 2024 г., и сообщено, что 03 июля 2024 г. сотрудниками ОКОН Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» в помещении Якутского магистрального сортировочного центра АО «Почта России», расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Комарова, д. 2/1, было обнаружено в почтовом отправлении с трек номером <данные изъяты> вещество растительного происхождения, обмотанное в пленку. Данное вещество изъято и упаковано в пакет № 1.

Согласно справки об исследовании №73 от 04 июля 2024 г., находящееся спрессованное вещество прямоугольной формы темно-коричневого цвета массой 9,874 г., упакованное в пакете № 1, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса).

Приложены постановление о предоставлении результатов ОРД от 04 июля 2024 г. на одном листе, постановление ЯГС РС (Я) от 02.07.2024 г. на одном листе, Акт проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» от 03.07.2024 г. на двух листах, Фото-таблицы от 03.07.2024 г. на двух листах (т. 1 л.д. 75-76).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 04 июля 2024 г., согласно которому материалы результатов ОРМ «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» переданы в СО Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте для приобщения к материалу проверки, зарегистрированному в КУСП №1362 от 03 июля 2024 г. (т. 1 л.д. 77).

Постановлением № 67Т/24 Врио заместителя председателя Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2024 г., которым разрешено заместителю начальника – начальнику полиции Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте проведение оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» посылки, отправленной в г. Якутск АО «Почта России» с трек номером <данные изъяты>, находящейся в помещении Якутского магистрального сортировочного центра по адресу: г. Якутск, ул. Комарова, д. 2/1 (т. 1 л.д. 78).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» и приложенными фото-таблицами от 03 июля 2024 г., составленным сотрудником ОКОН Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте в присутствии начальника отделения <данные изъяты> и с участием 2 понятых, из которого следует, что на основании с п. 13 ст. 6, п. 9 ст. 6, ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и постановления Якутского городского суда от 02 июля 2024 г. проведено оперативно-розыскное мероприятие «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» по адресу: г. Якутск, ул. Комарова, д. 2/1, в ходе которого была вскрыта посылка - бандероль 1 класса (почтовое отправление), прибывшая из г. Санкт-Петербург, отправитель иное лицо, получатель Михайлюк И.С. При вскрытии почтового отправления обнаружены 25 мармеладных конфет, 7 штук зефирных конфет, электронная сигарета марки «Кул плей», вещество растительного происхождения коричневого цвета, обмотанное в пленку. Данное вещество находилось внутри пачки из-под мармеладных конфет. В ходе проведенного данного мероприятия применялась фотосъемка (т. 1 л.д. 79-82).

Сопроводительным письмом начальника полиции Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от 23 июля 2024 г. № 2/11563 заместителю начальника – начальнику СО Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте направлено результаты оперативно-розыскной деятельности, полученных в рамках работы по отдельному поручению с приложением постановления о предоставлении результатов ОРД на 1 листе, рапорт проведения ОРМ «Наведение справок» на 1 листе, компакт лиск с видеозаписью (т. 2 л.д. 84).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 23 июля 2024 г., согласно которого в ходе обработки отельного поручения проведено ОРМ «Наведение справок», в ходе которого с отделения АО «Почта России» по адресу: г. Санкт Петербург, <данные изъяты> была снята видеозапись в момент, когда с данного отделения отправлялось почтовое отправление с трек номером <данные изъяты>. Полученные результаты ОРД имеют значение для расследования уголовного дела и постановлено передать указанные материалы оперативно-розыскной деятельности в СО Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте для приобщения к уголовному делу (т. 2 л.д. 85).

Рапортом заместителя начальника ОКОН Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от 23 июля 2024 г., согласно которому по отдельному поручению была изъята запись из камеры видеонаблюдения в отделении АО «Почта России» по адресу: г. Санкт-Петербург, <данные изъяты>, откуда было отправлено почтовое отправление с трек номером <данные изъяты>. Видеозапись перенесена в компакт диск (т. 2 л.д. 86).

Просмотром видеозаписи в судебном заседании, изъятой из камеры видеонаблюдения в отделении АО «Почта России» по адресу: г. Санкт-Петербург, <данные изъяты>, установлено, что на экране отображается надпись: 21/06/2024 20:13:56 193231, продолжительность видеозаписи 08 минут 19 секунд, начало 20:13:56. Изображается помещение, где имеются стойки № № 4, 5, 8 АО «Почта России». На 17 секунде видеозаписи иное лицо подходит с рюкзаком АО «Почта России» к стойке № 8 для отправки посылок. На 25 секунде видеозаписи иное лицо из рюкзака достает 5 специальных пакетов АО «Почта России», ожидает обслуживания. Далее, сотрудник АО «Почта России» со стойки № 8 приступает к оформлению, переданных иным лицом 5 специальных пакетов, иное лицо находится возле указанной стойки. На 5 минуте 30 секунде видеозаписи иное лицо передает сотруднику почты денежные средства, на 6 минуте видеозаписи иное лицо получает квитанцию и покидает стойку № 8, далее, в обзор видеокамеры не попадает, к стойке № 8 до конца видеозаписи никто не подходит (т. 2 л.д. 87).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2024 г. с фото-таблицами, в ходе которого сотрудник полиции ОКОН Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте <данные изъяты>. с участием Таранова A.M., Михайлюк И.С., понятых <данные изъяты>, <данные изъяты>., начальника ОКОН Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте <данные изъяты> произвел осмотр квартиры № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого изъяты 1 обрезанная бутылка, 1 бутылка с двумя прогоревшими отверстиями, 4 сотовые телефоны, из них 2 штуки марки «<данные изъяты>», принадлежащие Михайлюк И.С., 2 штуки марки «<данные изъяты>», принадлежащие Таранову A.M., которые упакованы в пакет № № 1, 2, 3 соответственно (т. 1 л.д. 153-162).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 6337 от 30 сентября 2024 г., составленным в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер», согласно которого у Таранова A.M. при химико-токсикологических исследованиях обнаружены 11-нор - дельта-9-карбокситетрагидроканнабиноловая кислота (основной метаболит тетрагидроканнабинола) (т. 1 л.д. 179).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 6338 от 30 сентября 2024 г., составленным в ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер», согласно которого у Михайлюк И.С. при химико-токсикологических исследованиях обнаружены ибупрофен (т. 1 л.д. 175).

Заключением судебной психиатрической комиссии экспертов № 969 от 25 ноября 2024 г., из выводов которого следует, что у Михайлюк И.С. обнаруживаются признаки пагубного <данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию Михайлюк И.С. не представляет опасности для себя (нет суицидальных мыслей) и окружающих (нет бреда и галлюцинаций). В применении принудительных мер медицинского характера Михайлюк И.С. не нуждается (т. 3 л.д. 56-59).

Заключением судебной психиатрической комиссии экспертов № 970 от 26 ноября 2024 г., из выводов которого видно, что у Таранова А.М., как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, обнаруживаются признаки <данные изъяты> <данные изъяты> (т. 3 л.д. 65-68).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2024 г. с фото-таблицей, согласно которого начальником 2 отделения СО Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте в рамках уголовного дела осмотрено отделение почтовой связи АО «Почта России» № <данные изъяты>, расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Санкт-Петербург, <данные изъяты> на металлической двери серого цвета установлены фирменные таблички АО «Почта России». При входе помещение имеет прямоугольную форму с искусственно возведенными перегородками, справа от входа в отделение почтовой связи у стены расположены почтовые терминалы, вдоль стен расположены справа и противоположной, относительно входа, установлены стойки выдачи и приема почтовых отправлений (т. 1 л.д. 263-269).

Протоколом осмотра предметов от 23 июля 2024 г. с фото-таблицей, которым следователем осматривались:

записывающий оптический диск DVD+R на 4,7 Gb, имеется 1 с видеозапись от 21 июня 2024 20:13:56 193231, продолжительностью 08 минут 19 секунд, согласно которой 21.06.2024 в период с 20 часов 14 минут до 20 часов 20 минут иное лицо через почтового работника оформляет посылки.

почтовое отправление № <данные изъяты> упакованное в пакет № 3, в котором было обнаружено наркотическое средство - гашиш, указан отправитель: иное лицо, место отправления Санкт-Петербург, получатель: Михайлюк И.С., адрес: Республика <данные изъяты>;

сопроводительное письмо в СО Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от 23.07.2024, согласно которому направляются результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные по уголовному делу № 12401009315000201 с приложениями;

постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 23.07.2024, где указано. что 19.07.2024 в ОКОН Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте поступило поручение для проведения мероприятий по уголовному делу № 12401009315000201 на установление лица, совершившего преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», согласно которому в ходе работы по отдельному поручению в рамках уголовного дела № 12401009315000201 от 04.07.2024 возбужденного по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, было проведено ОРМ «Наведение справок», в ходе которого была снята запись с камеры видео наблюдения в отделении ПАО «Почта России» по адресу: г. Санкт-Петербург, <данные изъяты> откуда было отправлено почтовое отправление с трек-номером <данные изъяты> (т. 2 л.д. 88-94).

Протокол осмотра предметов от 04 октября 2024 г. с фото-таблицей, которым осматривались:

сопроводительное письмо от 04.07.2024, согласно которому в адрес СО Северо-Восточного ЛУ МВД на транспорте предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», проводимого 03.07.2024 в сортировочном центре АО «Почта России» по ул. Комарова, д. 2/1 г. Якутска, где было обнаружено в почтовом отправлении с трек-номером <данные изъяты> вещество растительного происхождения, который изъят и упакован в пакет № 1. Имеется приложение к сопроводительному письму: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 04.07.2024, постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02.07.2024, акт проведенного ОРМ «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» от 03.07.2024, фото-таблица от 03.07.2024;

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 04.07.2024, согласно которому начальник полиции Северо-Восточного ЛУ МВД на транспорте полковник полиции, рассмотрев материалы результатов оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», направленных на отработку оперативной информации о фактах поставки наркотического средства на территорию региона воздушным транспортом, в сортировочном центре было изъято почтовое отправление, в котором обнаружено наркотическое средство, после чего проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, с целью установления получателей наркотического средства, и передал материалы оперативно-розыскной деятельности в СО Северо-Восточного ЛУ МВД на транспорте для приобщения к материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № 1362 от 03.07.2024;

постановление № 67Т/24 от 02.07.2024, согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» посылки, отправленной в Республику Саха (Якутия) АО «Почта России» с трек номером <данные изъяты>, находящейся в отделении АО «Почта России», расположенное в г. Якутске, ул. Комарова, д. 2/1, установив срок действия постановления 50 суток с момента подписания;

Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» от 03.07.2024, согласно которому оперуполномоченный Северо-Восточного ЛУ МВД на транспорте <данные изъяты>., в присутствии начальника цеха <данные изъяты>., с участием <данные изъяты>., <данные изъяты>., на основании постановления № 67Т/24 от 02.07.2024 Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в цехе по обработке почтовых отправлений АО «Почта России» по ул. Комарова д. 2/1 г. Якутска вскрыл почтовое отправление № <данные изъяты>, отправителем которого указана иное лицо, получателем Михайлюк И.С. В ходе вскрытия пакета почтового отправления было обнаружено 25 штук мармеладных конфет, 7 штук зефирных конфет, электронная сигарета, вещество растительного происхождения коричневого цвета. К данному Акту прилагается фото-таблица на трех листах (т. 2 л.д. 112-117).

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 02 сентября 2024 г., где осмотрено наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 9,844 г, обнаруженное и изъятое 03 июля 2024 г. в ходе осмотра места происшествия в почтовом отправлении трек номером <данные изъяты> в кабинете начальника цеха по обработке почтовых отправлений сортировочного центра АО «Почта России», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул.Комарова, д.2/1, упакованный в пакет № 1 (т. 2 л.д. 105-107).

Протоколом осмотра предметов от 08 ноября 2024 с фото-таблицей, которым осмотрены:

пакет № 1, внутри которого пластмассовая бутылка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 27.09.2024 в квартире № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> пакет № 2, внутри которого находится пластмассовая бутылка с двумя прогоревшими отверстиями, изъятая в ходе осмотра места происшествия 27.09.2024 в квартире № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от 02 октября 2024 с фото-таблицей с участием подозреваемой Михайлюк И.С. и ее защитника Хон В.С., согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Михайлюк И.С, в котором в приложение «Почта России», имеются следующие сведения: о перемещении почтового отправления с трек-номером <данные изъяты>: посылка 1 класса из Санкт-Петербурга с трек-номером <данные изъяты> прибыла в сортировочный центр 05.07.2024, 08:52, 678629 Усть-Мая, отправитель иное лицо, получатель Михайлюк И.С..

В ходе осмотра Михайлюк И.С. пояснила, что это посылка с наркотическим средством, которую она совместно с Тарановым A.M. заказали 15.06.2024 и вышеуказанное почтовое отправление, согласно сведениям, из приложения «Почта России» застряло в п. <данные изъяты> Республики Саха (Якутия).

Также в приложении <данные изъяты>», в сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», обнаружено сообщение от АО «Почта России», в котором имеется PDF вложение - письмо - ответ на обращение Михайлюк И.С. о том, что посылка 1 класса с трек номером <данные изъяты> находится в перевалочном пункте в отделении почтовой связи <данные изъяты>, ОПС Солнечный временно закрыт. Посылку 1 класса по пути следования в ОПС направят первым исходящим обменом.

Из приложения «Сбербанк» установленном в сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» извлечен чек ПАО «Сбербанк» о совершенном переводе 15.06.2024 в 16:52:53 суммы в размере 93 767 рублей «Иное лицо», за оплату приобретенного наркотического средство - гашиш, который находился в почтовом отправлении с трек номером <данные изъяты> (т. 2 л.д. 167-180).

Протоколом осмотра предметов от 17 декабря 2024 г. с фото-таблицей, согласно которому осмотрен с участием обвиняемого Таранова А.М. и его защитника Васильева А.Г. сотовый телефон марки «<данные изъяты> lite» модель <данные изъяты>, принадлежащий Таранову A.M., в котором в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка Таранова A.M. с Михайлюк И.С. согласно которой 15.06.2024 Михайлюк И.С. отправила 93 767 рублей в 16:52:53 часов «Иному лицу» в виде оплаты за приобретенное наркотическое средство гашиш, который ими не был получен.

Участвующий в ходе осмотра Таранов A.M. пояснил, что Михайлюк И.С. отправила ему изображение о переводе денег, для подтверждения им оплаты на сайте, после чего наркотическое средство - гашиш было им направлено в почтовом отправлении с трек номером <данные изъяты> однако данное почтовое отправление они не получили (т. 2 л.д. 210-225).

Заключением эксперта № 206 от 20.08.2024, из выводов которого следует, что представленное в пакете № 1 вещество темно-коричневого цвета массой 9,844 г. является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса).

Первоначальная масса веществ из пакета № 1, согласно справки об исследовании № 73 от 04.07.2024, составляла 9,874 г (объект № 1) (т. 3 л.д. 6-13).

Заключением эксперта № 244, из выводов по результатам судебной экспертизы по исследованию наркотических средств (физико-химической) от 08 октября 2024 г. установлено, что на смывах с представленных предметов (бутылок) из пакетов № 1, 2, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 27 сентября 2024 г. в <данные изъяты> обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола (активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля) (т. 3 л.д.74-80).

Соответствующими постановлениями следователя СО Северо-Восточного ЛУ МВД на транспорте о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств соответственно от 02 сентября 2024 г., 27 сентября 2024 г., 02 октября 2024 г., 04 октября 2024 г., 08 ноября 2024 г., 17 декабря 2024 г., указанные выше осмотренные следователем наркотическое вещество - гашиш, иные документы, документы, содержащие результаты оперативно-розыскного мероприятия, предметы, признаны и вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу со сдачей их на хранение в материалах уголовного дела и в камеру хранения вещественных Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте (т. 2 л.д. 96-98, л.д. 108-110, л.д. 118-119, л.д. 150-153, л.д. 186-188, л.д. 226-229).

Постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела и направлении по подследственности от 13 октября 2024 г., где указывается обстоятельства обнаружения и изъятия 03 июля 2024 г. полимерного свертка в веществом темного со специфическим запахом цвета. Согласно справки об исследовании № 73 от 04 июля 2024 г., находящееся спрессованное вещество прямоугольной формы темно-коричневого цвета массой 9,874 г., упакованное в пакете № 1, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса).

Допрошенные Михайлюк И.С., Таранов А.М. пояснили, что в июне 2024 г. используя сеть интернет через мобильный телефон заказали наркотическое средство - гашиш на имя Михайлюк И.С. в Усть-майский район, после чего им отправлен номер почтового отправления № <данные изъяты>, перемещение которого отслеживали, однако они не получили.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 УПК РФ, в случае если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением, следователь, дознаватель выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения в соответствии со ст. ст. 144-145 УПК РФ. На основании изложенных обстоятельств выделено в отдельное производство материалы из уголовного дела № 1241009315000248 в отношении Михайлюк И.С. и Таранова А.М., в действиях которых усматривается признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, которые направлены в отдел дознания Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 198).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2026 г. установлено, что суд первой инстанции согласился с предложенной органом предварительного следствия юридической оценкой содеянного и квалифицировал действия Таранова A.M. и Михайлюк И.С, выразившиеся в осуществлении заказа через сеть «Интернет» наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 9,874 г., переводе оплаты за него денежных средств в сумме 93 767 руб. на банковскую карту иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получении сообщения с информацией о почтовом отправлении, направленным из г. Санкт-Петербург в п. <данные изъяты> посредством услуг почтовой связи АО «Почта России», с сокрытым внутри наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 9,874 г., в значительном размере, при том, что вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ без учета разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

При указанных обстоятельствах Тарановым A.M. и Михайлюк И.С. были совершены действия, направленные на пересылку наркотических средств в почтовом отправлении, поэтому судебная коллегия полагает довод кассационного представления о неверной юридической оценке действий осужденных обоснованным, поскольку квалификация действий Таранова A.M. и Михайлюк И.С, связанных с организацией заказа, отправки и получения почтового отправления с наркотическими средствами, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ вызывает сомнение, в них усматриваются признаки более тяжкого преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ - пересылка наркотических средств.

В этой части кассационное представление о необходимости отмены судебных решений является обоснованным.

Уголовное дело обоснованно рассмотрено Усть-Майским районным судом Республики Саха (Якутия), куда оно было направлено для рассмотрения по подсудности в соответствии с постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17.03.2023 (т. 4 л.д. 142-143), которое соответствует закону и правовым позициям, изложенным в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 22 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела», этим доводам также дана надлежащая оценка в приговоре, с которой соглашается судебная коллегия. На основании изложенного, судебная коллегия приговор Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2025 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2025 года в отношении Таранова А.М. и Михайлюк И.С. изменила и в части осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ отменила, уголовное дело в этой части возвращено Якутскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (т. 6 л.д. 131-138).

Таким образом, исследовав все материалы уголовного дела, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что каких-либо сомнений в законности медицинских заключений, экспертов у суда нет. Судебные экспертизы назначены в порядке, установленном процессуальным законом, проведены в государственных экспертных учреждениях, заключения соответствуют требованиям УПК РФ. Эксперты надлежащим образом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются соответствующие отметки, в экспертизах изложены проведенные исследования, они не содержат противоречий и подтверждены другими исследованными доказательствами.

В профессиональной компетенции врачей судебно-психиатрических экспертов и экспертов, проводивших указанные выше судебные экспертизы, у суда нет оснований сомневаться, выводы экспертов мотивированы, обоснованы, представлены ясными и понятными словами и суд соглашается с ними.

Процессуальных оснований для проведения по делу каких-либо иных экспертиз, а также, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, требуют дополнительной экспертной оценки, суд не усматривает.

Оснований сомневаться в допустимости данных протоколов следственных действий не имеется. Материалы уголовного дела указывают на время, место и способ совершения Тарановым А.М. и Михайлюк И.С. преступления - незаконная пересылка наркотических средств, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также указывают на событие совершенного преступления, соответственно, подтверждают в этой части показания самих подсудимых Таранова А.М., Михайлюк И.С., данных ими на предварительном следствии, и обстоятельства дела, установленные судом в ходе судебного заседания.

Все вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми, суд придает им доказательственное значение, их признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимых Таранова А.М. и Михайлюк И.С. и свидетелей обвинения.

Анализ вышеприведенных показаний подсудимых и свидетелей, а также иных доказательств в совокупности подтверждает, что именно Таранов А.М. и Михайлюк И.С. совершили указанное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Признавая показания подсудимых Таранова А.М., Михайлюк И.С., данные в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, осмотров места происшествия, предметов и документов, а также показания свидетелей допустимыми доказательствами по уголовному делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимыми, никаких существенных противоречий не содержат, все они последовательны, логичны, объективны, непротиворечивы, кроме того, согласуются оглашенными, исследованными в судебном заседании с другими доказательствами по делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с разъяснениями надлежащим образом прав подозреваемых, обвиняемых, а также прав и обязанностей свидетелей, их ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, и подтверждают вывод суда о том, что именно Таранов А.М., Михайлюк И.С. совершили вышеуказанное преступление при обстоятельствах, установленных в суде в указанный период времени 15 июня 2024 г. в указанной квартире, и доказано, что имело место деяния, в совершении которого обвиняются подсудимые.

Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины в преступлении подсудимых и квалификации их действий, не установлены. Иной или чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора подсудимых, не установлено в судебном заседании.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, органом предварительного следствия установлены правильно, они проверены и в ходе судебного разбирательства.

При этом суд, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечивал равенство сторон, соблюдение принципа состязательности, создавал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

По ходатайству подсудимого Таранова А.М. судом определялась территориальная подсудность данного уголовного дела и принято решения о том, что поскольку указанные преступления совершены в разных местах (<данные изъяты> Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) и г. Санкт-Петербург), более того, равнозначные по тяжести преступления, то настоящее уголовное дело должно быть рассмотрено Усть-Майским районным судом Республики Саха (Якутия), юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено последнее преступление из них (п. <данные изъяты> Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Такие же выводы были приведены в приговоре Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) и определениях апелляционной, кассационной инстанций, а также в постановлении о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания судьи суда первой инстанции. Установленные обстоятельства не дают основания полагать, что требования ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 8 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела Усть-Майским районным судом Республики Саха (Якутия) в отношении подсудимых Таранова А.М., Михайлюк И.С. будут нарушены с учетом того, что предусмотренный УПК РФ порядок определения подсудности уголовного дела не допускает возможности произвольного решения вопроса о том, какому суду оно подсудно, служит гарантией доступа подсудимых к правосудию и рассмотрения дела компетентным, объективным и беспристрастным судом.

Также по доводам подсудимого Таранова А.М. суд не усматривает оснований для возвращения уголовного дела прокурору в связи с составлением обвинительного заключения с нарушением ст. 220 УПК РФ, поскольку описание преступных действий обвиняемых Таранова А.М., Михайлюк И.С. в обвинительном заключении соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, а именно содержит существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, позволяющие суду при исследовании доказательств их проверить и оценить.

На стадии судебного разбирательства также не выявлено существенное нарушение закона при оставлении обвинительного заключения, указанное в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в досудебном производстве по уголовному делу и какие-либо препятствия, наличие которых исключало бы возможность постановления приговора, либо вынесения иного решения по делу, которые не могут быть устранены в ходе судебного следствия, не имеются.

Оперативно-розыскные мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» по данному делу проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты проведения оперативно-розыскной деятельности суд признает отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и следует положить в основу приговора, как подтверждающие вину подсудимых. Нарушения требований ст. 89 УПК РФ при использовании в качестве доказательств вины подсудимых материалов оперативно-розыскных мероприятий не допущено.

Полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий материалы ОРД предоставлены и переданы следователю в соответствии с требованиями закона на основании постановления начальника органа, осуществляющего ОРД. Их результаты были проверены и подтверждены в ходе предварительного расследования и судебного следствия, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение. Перечисленные доказательства указывают на наличие вины подсудимых в деянии, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Доводы подсудимых Таранова А.М., Михайлюк И.С. о том, что они лично не пересылали наркотическое средство почтовым отправлением через АО «Почта России», у Таранов А.М. был умысел лишь на приобретение наркотических средств путем закладки-тайника, с Михайлюк И.С. договоренности не было, она не была осведомлена о заказе наркотического средства для его личного потребления, признательные показания в ходе предварительного следствия давали в результате введения их в заблуждение сотрудниками полиции, следователями, адвокатами, являются несостоятельными и не подтверждаются никакими иными доказательствами, поскольку каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали о том, что незаконную пересылку наркотических средств осуществил иное лицо, в судебном заседании не установлено.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» даны разъяснения о том, что под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя. При этом ответственность лица по статьей 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами, веществами или их аналогами, такими растениями либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, независимо от получения их адресатом (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 г. № 31).

Так, судом достоверно установлено, что Таранов А.М., Михайлюк И.С., вступив в предварительный сговор между собой, так и с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, организовали пересылку наркотических средств в пос. <данные изъяты> Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) путем оформления заказа, перевода денежных средств и предоставления данных получателя Михайлюк И.С. отправителю, а иное лицо исполнил часть объективной стороны данного преступления путем отправки наркотиков почтовым отправлением из г. Санкт-Петербург, то есть подсудимые совершили действия, направленные на перемещение наркотических средств посредством почтового отправления, соответственно, является оконченным преступление с момента отправления почтового отправления с содержащимся в нем наркотическим средством независимо от получения его адресатом Михайлюк И.С.

При этом обстоятельство то, что Таранов А.М., Михайлюк И.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, не являлись отправителями и выступали в роли получателей наркотического средства, не исключает наличие в их действиях состава преступления - незаконной пересылки наркотических средств независимо от его получения или не получения.

В соответствии с указанным выше Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, масса наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) 9,874 грамм образует значительный размер.

Также суд установил, что Таранов А.М. привлек Михайлюк И.С. к пересылке наркотического средства, распределив между собой роли, что свидетельствует об их предварительной договоренности о совместном совершении преступления. При этом каждый выполнял свою роль для достижения конечного результата - пересылки наркотического средства почтовым отправлением, что соответствует положениям ч. 2 ст. 35 УК РФ.

В связи с этим суд критически относится к показаниям подсудимых, данными ими в ходе судебного заседания, поскольку их доводы полностью опровергаются их же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, другими доказательствами, указанными выше.

В части доводов стороны защиты не были идентифицированы сотовые телефоны, также опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно протоколом осмотра квартиры, где они были обнаружены и изъяты с указанием владельца телефонов, а в последующем осмотрены подробно в порядке установленном УПК РФ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств по делу.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что Таранов А.М., Михайлюк И.С. при совершении деяния осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота (пересылки) наркотического средства группой лиц по предварительного сговору и в значительном размере и желали их наступления.

Об умысле Таранова А.М. и Михайлюк И.С. на незаконную пересылку наркотического средства указывают наличие у подсудимых соответствующей предварительной договоренности между собой, а также с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, состоявшейся перед совершением преступления.

Действия подсудимых правильно квалифицированы и у суда сомнений не вызывает, поскольку преступление считается оконченным с момента пересылки наркотического средства почтовым отправлением, независимо от наличия у них фактической возможности распорядиться по собственному усмотрению.

Безусловных оснований для иной квалификации действий подсудимых либо их оправдания в судебном заседании не выявлены.

По смыслу закона действия лица, выразившиеся в намерении получения почтового отправления с наркотическим средством, являются частью его пересылки, и не требуют дополнительной квалификации по ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства. При этом ответственность по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за пересылку наркотических средств наступает вне зависимости от ее цели - для личного потребления или для дальнейшего сбыта.

Вышеуказанными доказательствами установлено, что местом совершения преступления является квартира <данные изъяты>, расположенная по <данные изъяты>), где обнаружены предметы преступления сотовые телефоны подсудимых со сведениями о совершенном преступлении, предметы для употребления наркотических средств, а временем и периодом совершения преступления является период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 15 июня 2024 года, поскольку показания подсудимых, свидетелей в части, содержащей сведения о дате, месте и времени совершения преступления, не противоречат исследованными доказательствами, номер дома и квартира уточнена в ходе судебного заседания, и у суда сомнений в своей достоверности относительно указанных обстоятельств не вызывают и положены в основу приговора.

Мотивами и целью совершения преступления Таранова А.М., Михайлюк И.С. являются желание испытать состояние от употребления наркотического средства.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии прямого умысла на совершение незаконной пересылки наркотического средства, совершенной группой лиц по предварительному сговору и в значительном размере.

При установленных судом обстоятельствах, совершенное деяние является преступлением, предусмотренным уголовным законом, и деяние подсудимых Таранова А.М. и Михайлюк И.С. следует квалифицировать по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 г. № 18-ФЗ как незаконная пересылка наркотических средств (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ), совершенная группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ).

При этом признаки психического расстройства здоровья у подсудимых Таранова А.М., Михайлюк И.С. в судебном заседании не обнаружены с учетом выводов комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, они являются вменяемыми, на период инкриминируемого им деяния могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подсудимые виновны в совершении данного преступления и подлежат наказанию за совершенное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Изучение характеризующих материалов в суде показало, что подсудимый Таранов А.М. по сведениям ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский психоневрологический диспансер» на учетах в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит. Согласно характеристике старшего УУП Солнечнинского пункта полиции Отд МВД России по Усть-Майскому району по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо скандальное, злоупотребляющее спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим. В зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет. По месту жительства администрацией пос. <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны как трудолюбивый, общительный и вежливый, в конфликтных ситуациях с соседями не замечен. Из медицинских документов следует, что он проходил оперативное лечение в условиях стационара в связи с <данные изъяты>. По месту отбывания наказания подсудимый характеризуется положительно, с 15.09.2025 г. состоит в обычных условиях отбывания наказания, поощрений и взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, правильно реагирует, делает должные выводы. К представителям администрации относится уважительно, ведет тактично. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, связь с родственниками поддерживает, по характеру общительный, впечатлительный.

Из характеризующих материалов на подсудимую Михайлюк И.С. видно, что работает <данные изъяты> с 2016 года и по совместительству <данные изъяты>, за время работы зарекомендовала себя только с положительной стороны. На учетах ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и ГБУ РС (Я) «Якутский психоневрологический диспансер» не состоит. По месту жительства старшим УУП Солнечнинского пункта полиции Отд МВД России по Усть-Майскому району характеризуется исключительно положительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, ранее не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась. Из общественной характеристики следует, что за время проживания зарекомендовала себя только с положительной стороны как спокойная, уравновешенная, общительная и вежливая, как занимающая активную жизненную позицию, постоянно участвует в культурно-массовых мероприятиях поселка. Воспитывает несовершеннолетнего <данные изъяты>, имеет в собственности квартиру, бытовые условия жизни нормальные, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, имеется все необходимое для развития несовершеннолетнего ребенка.

По данным ГИАЦ МВД России и ИЦ МВД Республики Саха (Якутия) Таранов А.М., Михайлюк И.С. ранее не судимы, к административной ответственности за нарушение общественного порядка оба не привлекались.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в силу ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства фактического участия каждого в совершении преступлений и значение этого участия для достижения цели преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи, а также принцип справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении вида и размера уголовного наказания в отношении подсудимого Таранова А.М. признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в стадии предварительного следствия, выразившееся в сообщении подробной информации органам следствия о пересылке наркотического средства, добровольной даче полных и правдивых показаний, способствовавших раскрытию и расследованию уголовного дела, которые согласуются с обстоятельствами, установленными следствием и судом, в независимости от того, что в судебном заседании подсудимый изменил свои показания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), его молодой возраст, посредственную характеристику, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В отношении подсудимой Михайлюк И.С. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает явку с повинной, согласно которой она добровольное сообщила о совершенном с ее участием преступления, сделанное в письменном устном виде в присутствии защитника, независимо от того, что в судебном заседании не подтвердила сообщенные ею сведения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в стадии предварительного следствия, выразившееся в сообщении подробной информации органам следствия о пересылке наркотического средства, добровольной даче полных и правдивых показаний, способствовавших раскрытию и расследованию уголовного дела, которые согласуются с обстоятельствами, установленными следствием и судом, в независимости от того, что в судебном заседании подсудимая изменила свои показания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка, исключительно положительные характеристики по месту работ и жительства, ее молодой возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении Таранова А.М., Михайлюк И.С. судом не установлены.

В связи с установлением судом смягчающего обстоятельства наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, суд обязан применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимых, следовательно, назначаемое наказание не может превышать 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании также не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимых Таранова А.М., Михайлюк И.С. в порядке, предусмотренными УК РФ, и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, и применить к подсудимым, так как цели и мотивы совершенного ими преступления, роли виновных, поведения во время и после совершения преступления, не указывают на существенное уменьшение степени их общественной опасности.

При таких обстоятельствах, учитывая ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, относящееся к категории особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, в отношении каждого подсудимого, размера и тяжести наступивших последствий, личности виновных, их поведения до и после совершения преступления, учитывая более активную роль в деянии Таранова А.М., а также с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, имущественного, семейных положений, влияния назначаемого наказания на их исправление и перевоспитание, условия их жизни, в целях предупреждения совершения новых преступлений как самими осужденными, так и другими лицами, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма, суд считает необходимым назначить наказание Таранову А.М. и Михайлюк И.С. в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку санкция данной статьи и части не предусматривает альтернативные виды наказания, и оно будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При установленных судом обстоятельствах Таранову А.М. следует определить срок наказания в виде 9 лет лишения свободы, а Михайлюк И.С. 8 лет 3 месяца лишения свободы.

Принимая во внимание особую тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, наступившие последствия, а также одновременно учитывая их материальное и имущественное, возраст, семейные положения, характеристики, а также их поведения до и после совершения преступления, в целях справедливости и достижения исправительного воздействия, назначаемых наказаний каждому, суд считает возможным не наказывать осужденных дополнительными наказаниями, указанными в санкции применяемого уголовного закона, поскольку возможно обеспечить достижение целей наказаний без их назначения и они не носят императивный характер.

В то же время применение положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного Тарановым А.М., Михайлюк И.С. преступления на менее тяжкую в силу прямого указания не может быть применено, поскольку по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ им назначается наказания свыше 7 лет лишения свободы.

Также суд не может применить в отношении Таранова А.М., Михайлюк И.С. положения ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении в силу прямого запрета уголовного закона в связи с назначением наказаний каждому свыше 8 лет лишения свободы.

<данные изъяты> заболевание подсудимого Таранова А.М. и возможность прохождения лечения по месту жительства, не является основанием для смягчения ему наказания, поскольку его состояние здоровья признано обстоятельством, смягчающим наказанием, а также в силу закона и принципов защиты лиц, подвергаемых задержанию, или заключению в какой бы то ни было форме, находящемуся в заключении предоставляется медицинское обслуживание и лечение всякий раз, когда в этом возникает необходимость.

Более того, вопрос освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ производится с учетом результатов медицинского освидетельствования, проведенного в установленном законом порядке, которого в материалах дела не имеется, и относится к порядку исполнения приговора по правилам Главы 47 УПК РФ.

Поскольку подсудимый Таранов А.М. страдает синдромом <данные изъяты>, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 72.1 УК РФ не предусмотрена возможность возложения осужденному обязанности пройти лечение от <данные изъяты> и медицинскую реабилитацию в случае назначения наказания виде лишения свободы.

Также не возможна в отношении осужденного Таранова А.М. и отсрочка отбывания наказания, предусмотренная ст. 82.1 УК РФ, которая применяется признанному больным <данные изъяты> и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от <данные изъяты>, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, впервые осужденным за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ.

С учетом изложенного в отношении Таранова А.М. при назначении наказания необходимо применить положение ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку он осужден приговором Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2025 г. с учетом, внесенных изменений судом кассационной инстанции по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима, а данное особо тяжкое преступление совершено до вынесения указанного приговора, соответственно, не образует рецидива преступлений.

При таком положении Таранову А.М. следует назначить наказание в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2026 г. и по данному приговору и окончательно ему следует назначить наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в порядке п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание осужденному Таранову А.М. обязательно засчитывается наказание, отбытое по первому приговору Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2025 г., то есть с 09 июня 2025 г. по 09 августа 2026 г. включительно и срок отбывания окончательного наказания должен исчисляться со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Также в отношении осужденного Таранова А.М. на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 14 июля 2026 г. необходимо зачесть в срок лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима до дня вступления в законную силу настоящего приговора и меру пресечения оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора в целях обеспечения исполнения приговора.

Далее, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить осужденной Михайлюк И.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суду необходимо решить вопрос о применении отсрочки отбывания наказания в отношении осужденной Михайлюк И.С. в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего сына осужденной.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Из материалов дела установлено, что Михайлюк И.С. имеет несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством о рождении Серии <данные изъяты> по сведениям органа опеки и попечительства она не состоит в государственном банке данных как лицо лишенное либо ограниченное в родительских правах в отношении своего малолетнего сына, в собственности имеет квартиру № <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты> бытовые условия жизни нормальные, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, имеется все необходимое для развития несовершеннолетнего ребенка, состоит в трудовых отношениях, работает в двух организаций поселка, характеризуется по месту жительства и работ исключительно положительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

При таком положении у суда имеется возможность предоставить осужденной Михайлюк И.С. отсрочку исполнения данного приговора в порядке ч. 1 ст. 82 УК РФ с целью обеспечения соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего сына, а также в предоставлении Михайлюк И.С. возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.

Кроме того, судом установлено, что Михайлюк И.С. виновна приговором Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2025 г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и она осуждена к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ ей отсрочено отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения сына Михайлюк И.С., 07.02.2018 года рождения, четырнадцатилетнего возраста, которое совершено до вынесения названного приговора, то в отношении осужденной правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не применяются, и приговоры по первому и второму делам должны исполняться самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении осужденной Михайлюк И.С. до вступления приговора в законную следует оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу прокурором не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает следующим образом:

наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 9,804 г. и психотропное вещество МДМА (3,4-метилендиоксиметамфетамин) массой 0,292 г., упакованные в пакет № 1, и первоначальная масса веществ из пакета № 1 согласно справки об исследовании № 73 от 04.07.2024 г. составляла 9,874 г. (объект № 1) и 0,342 г. (объект № 2), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, на основании ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ необходимо передать в СО Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте;

почтовое отправление с трек номером <данные изъяты>, внутри которого находится упаковка мармеладных конфет, мармеладные конфеты в количестве 25 штук, 7 зефирных конфет, 1 электронная сигарета, упакованные в пакет № 3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, на основании на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо передать в СО Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте;

сопроводительное письмо в СО Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от 23.07.2024; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 23.07.2024; рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок»; компакт диск с видеозаписью; сопроводительное письмо от 04.07.2024; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 04.07.2024; постановление № 67Т/24 от 02.07.2024; Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» от 03.07.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации;

пакет № 1, внутри которого пластмассовая бутылка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 27.09.2024 в квартире № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, пакет № 2, внутри которого находится пластмассовая бутылка с двумя прогоревшими отверстиями, изъятая в ходе осмотра места происшествия 27.09.2024 в квартире № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

По окончании судебного следствия адвокат Зварич В.В. обратился с заявлением о вознаграждении за счет средств федерального бюджета за 10 дней участия в рассмотрении уголовного дела в размере 52 690 руб.

Обоснованность и размер вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета не оспорены сторонами, Таранов А.М. пояснил о не состоянии возместить государству издержки, в данное время не имеет денег, трудоспособен, не имеет иждивенцев.

Суд, разрешив данный вопрос на основании ст. 132 УПК РФ, установил, что они подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета за 10 дней участия в судебном заседании по назначению суда в размере 52 690 руб., при этом не усматриваются основания освобождения осужденного Таранова А.М. от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, по мотиву имущественной несостоятельности осужденного, т.к. это не отразится на его материальном положении, он трудоспособен, имеет возможность возместить государству данные издержки, о чем следует вынести отдельное постановление.

Адвокат Атласов В.В. также обратился с заявлением о вознаграждении за счет средств федерального бюджета за 11 дней участия в рассмотрении уголовного дела по назначению суда по защите интересов подсудимой Михайлюк И.С. в размере 66 385,00 руб.

Обоснованность и размер вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета не оспорены сторонами, Михайлюк И.С. пояснила в данное время единовременно не в состоянии возместить государству издержки, может со временем, трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына.

Суд, разрешив данный вопрос на основании ст. 132 УПК РФ, установил, что они подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета за 11 дней участия в судебном заседании по назначению суда в размере 66 385 руб., при этом не усматриваются основания освобождения осужденную Михайлюк И.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, по мотиву имущественной несостоятельности осужденной, поскольку не отразится на ее материальном положении, она трудоспособна, трудоустроена, имеет возможность возместить государству данные издержки, и это не отразится на материальном положении малолетнего сына, который находится на ее иждивении, о чем следует вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Таранова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2025 года, окончательно Таранову А.М. назначить наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание осужденному Таранову А.М. зачесть наказание, отбытое по приговору Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2025 года, то есть с 09 июня 2025 года по 09 августа 2026 года включительно.

Срок отбывания окончательного наказания осужденному Таранову А.М. исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ осужденному Таранову А.М. время содержания под стражей с 14 июля 2026 года зачесть в срок лишения свободы, назначенному по настоящему приговору, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима до дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Меру пресечения в виде содержание под стражей Таранова А.М. - оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Признать Михайлюк И.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Михайлюк И.С. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста.

Настоящий приговор и приговор Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2025 г. - исполняются самостоятельно.

Меру пресечения Михайлюк И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу - не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 9,804 г. и психотропное вещество МДМА (3,4-метилендиоксиметамфетамин) массой 0,292 г., упакованные в пакет № 1. Первоначальная масса веществ из пакета № 1 согласно справки об исследовании № 73 от 04.07.2024 составляла 9,874 г. (объект № 1) и 0,342 г. (объект № 2), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Восточного ЛУ МВД России - передать в СО Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте;

почтовое отправление <данные изъяты>, внутри которого упаковка мармеладных конфет, мармеладные конфеты в количестве 25 штук, 7 зефирных конфет, 1 электронная сигарета, упакованные в пакет № 3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, - передать в СО Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте;

сопроводительное письмо в СО Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от 23.07.2024; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 23.07.2024; рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок»; компакт диск с видеозаписью; сопроводительное письмо от 04.07.2024; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 04.07.2024; постановление № 67Т/24 от 02.07.2024; Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» от 03.07.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, - подлежат конфискации;

пакет № 1, внутри которого пластмассовая бутылка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 27.09.2024 в квартире № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, пакет № 2, внутри которого находится пластмассовая бутылка с двумя прогоревшими отверстиями, изъятая в ходе осмотра места происшествия 27.09.2024 в квартире № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, - подлежат уничтожению через Северо-Восточное ЛУ МВД России на транспорте и Акт об уничтожении представить в суд, вынесший приговор.

Признать вознаграждение в размере 52 690,00 руб. (пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто рублей 00 копеек), подлежащее выплате адвокату Зваричу В.В. за оказание юридической помощи осужденному Таранову А.М. по назначению, - процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета, а в последующем взыскать с осужденного Таранова А.М. в доход федерального бюджета 52 690,00 руб. (пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто рублей 00 копеек) в возмещение процессуальных издержек, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Признать вознаграждение в размере 66 385,00 руб. (шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят пять рублей 00 копеек), подлежащее выплате адвокату Атласову В.В. за оказание юридической помощи осужденной Михайлюк И.С. по назначению, - процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета, а в последующем взыскать с осужденной Михайлюк И.С. в доход федерального бюджета 66 385,00 руб. (шестьдесят шесть тысяч триста восемьдесят пять рублей 00 копеек) в возмещение процессуальных издержек, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснить осужденным Таранову А.М., Михайлюк И.С. о том, что они в случае подачи апелляционной жалобы, представления вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении апелляционной жалобы, представления непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, указав об этом своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса; поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток апелляционный суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденной Михайлюк И.С. о том, что согласно ст. 82 УК РФ в случае, если она откажется от ребенка или будет продолжать уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении отсрочки отбывания наказания решается судом. При сохранении отсрочки отбывания наказания по первому приговору суд вправе применить отсрочку отбывания наказания и по второму приговору в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи.

Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление, суд отменяет отсрочку отбывания наказания и назначает осужденному наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях отмены отсрочки отбывания наказания, предусмотренных частью пятой настоящей статьи.

Председательствующий п/п С.Г. Тарабукин

Копия ВЕРНА,

Судья Усть-Майского районного суда

Республики Саха (Якутия) С.Г. Тарабукин

Секретарь суда Л.В. Решетникова