АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи В.А. Рыбаковой, при секретаре фио, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Артемовские высоты» к фио о взыскании убытков по частной жалобе ООО Управляющая компания «Артемовские высоты» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу,
УСТАНОВИЛ:
ООО Управляющая компания «Артемовские высоты» обратилось с иском к фио, указав, что определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № по иску фио к ООО Управляющая компания «Артемовские высоты» о признании незаконным бездействия ООО Управляющая компания «Артемовские высоты».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ленинский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление управляющей компании оставлено без рассмотрения.
Апелляционным определением судья <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с фио взысканы судебные расходы в сумме 1500 рублей.
В связи с отсутствие в штате истца юридической службы, последний вынужден был привлечь специалиста – юриста для подготовки документов для подачи заявления о распределении судебных расходов, включая подготовку, составление и подачу заявлений о распределении судебных расходов, а также возможных частных и кассационных жалоб, отзывов на них.
ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Артемовские высоты» заключило с фио Договор оказания юридических услуг. В связи с рассмотрением заявлений о взыскании судебных расходов по делу № истец понес убытки в виде расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, по оплате госпошлины в размере 15000 рублей, 613 рублей – почтовые расходы, а всего размер убытков составил 30613 рублей.
Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, истец просил суд взыскать с фио в свою пользу причиненные убытки в сумме 30613 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом доводов частной жалобы, необходимости истребования дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции определил вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Явившаяся в судебное заседание суда апелляционной инстанции фио представила письменный текст дополнительных возражений на частную жалобу, приобщенные к материалам дела. Возражала против удовлетворения частной жалобы в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в этой связи на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив эти доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу № по иску фио к ООО Управляющая компания «Артемовские высоты» о признании незаконным бездействия ООО Управляющая компания «Артемовские высоты».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ленинский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление управляющей компании оставлено без рассмотрения.
Апелляционным определением судья <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с фио взысканы судебные расходы в сумме 1500 рублей.
В связи с отсутствие в штате истца юридической службы, последний вынужден был привлечь специалиста – юриста для подготовки документов для подачи заявления о распределении судебных расходов, включая подготовку, составление и подачу заявлений о распределении судебных расходов, а также возможных частных и кассационных жалоб, отзывов на них.
ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Артемовские высоты» заключило с фио Договор оказания юридических услуг. В связи с рассмотрением заявлений о взыскании судебных расходов по делу № истец понес убытки в виде расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, по оплате госпошлины в размере 15000 рублей, 613 рублей – почтовые расходы, а всего размер убытков составил 30613 рублей.
Статьями 16, 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность возмещения гражданину убытков причинителем вреда.
Вместе с тем, условия для возмещения заявленных ко взысканию денежных сумм по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.
Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению на основании главы 59 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Гражданского кодекса РФ. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.
Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что обратившись с настоящим иском в суд о взыскании убытков, истец фактически пытается пересмотреть вступившее в законную силу определение суда в обход процессуального порядка.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано; в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 ГК РФ, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом.
Предъявленный иск тождественен заявлению о взыскании судебных расходов, ранее разрешенному определением ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец ранее реализовал предоставленное законом право на взыскание судебных расходов.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ранее поданных заявлениях, выводов мирового судьи не опровергают, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ООО Управляющая компания «Артемовские высоты» без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Председательствующий:
мотивированное определение изготовлено: 25.09.2026