ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела п.Усть-Мая 12 октября 2026 года
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре судебного заседания Сокольской Г.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Тенисова О.Е., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Климова А.М., защитника Зварич В.В., представившего удостоверение №961 и ордер №90 от 28 сентября 2026 года по назначению суда, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Климова А.М., <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена 31 августа 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Климов А.М. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения (угон) совершенном при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Климов А.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> умышленно без цели хищения с целью покататься с Свидетель №2 и Свидетель №3, в исполнение своего преступного умысла, неправомерно завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, без согласия собственника, не имея законного права на управление и распоряжение указанной автомашиной, достал из-под накидки водительского сиденья ключ зажигания и сел за руль автомобиля, переключил коробку передач, нажав на педаль газа, привел автомобиль в движение и задним ходом выехал из ограды дома, т.е. переместил автомобиль без ведома и вопреки воле владельца с места стоянки. Выехав со двора, Климов А.М. управляя автомобилем и двигаясь по дорогам <адрес> и <адрес>, не справившись с управлением автомобиля, завершил движение по причине съезда с дороги вдоль реки <адрес> из <адрес> в <адрес>, где автомобиль застрял, где он его и бросил.
В ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Климова А.М. в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, поскольку он загладил вред путем принесения извинения, она претензий к нему не имеет, вред для себя считает полностью заглаженным.
Подсудимый Климов А.М. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, вину признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред путем принесения извинения. При этом осознает право возражать против прекращения уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям и указанное ему разъяснено, но настаивает о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением потерпевшей.
Защитник Зварич В.В. полностью поддержал позицию своего подзащитного и ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагает, что имеются все основания для прекращения в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Государственный обвинитель Тенисов О.Е. не возражает против прекращения уголовного дела, считает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, принес извинения потерпевшей. В связи с чем, полагает, что условия необходимые для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ имеются. Указав на отсутствие к этому препятствий, а также данных о личности подсудимого, учитывая заглаживание вреда.
Суд, заслушав подсудимого и его защитника по обоснованию заявленного ходатайства потерпевшей, изучив материалы дела, также заслушав мнение государственного обвинителя, суд находит данную действиям Климова А.М. квалификацию в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения (угон), предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, верной.
Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Также, согласно материалам уголовного дела, Климов А.М. осужден по приговору Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2026 года по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 29 июля 2026 года штраф уплачен полностью.
Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 29 июля 2026 года, в то время как настоящее преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым в период с 27 июля 2026 года по 28 июля 2026 года, т.е. на момент совершения преступления по ч.1 ст.166 УК РФ Климов А.М. являлся юридически не судимым.
Подсудимый Климов А.М. по месту жительства характеризуется посредственно, обучается на 4 курсе НПОУ «Якутский колледж инновационных технологий», на учете у врача психиатра и нарколога в ГБУ РС(Я) «Усть-Майская центральная районная больница», ГБУ РС(Я) «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ РС(Я) «Якутский Республиканский наркологический диспансер» не состоит, сомнений во вменяемости не вызывает, причиненный преступлением вред им заглажен путем принесения извинений.
Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п.п.9 и 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ уголовное дело в связи с примирением сторон может быть прекращено только с согласия обвиняемого лица, в связи с чем, подсудимому Климову А.М. разъяснены основания прекращения по нереабилитирующим основаниям, последствия и право возражать против этого.
Так, разрешая ходатайство потерпевшей, суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, возмещение вреда, с учетом данных о личности подсудимого, отсутствия его возражения против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и в порядке ст.25 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Климова А.М. по обвинению по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с примирением потерпевшей.
По мнению суда, прекращение уголовного дела окажет необходимое положительное воздействие на его исправление и предупредит совершение им новых преступлений.
Меру пресечения в отношении Климова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства № № - считать возвращенным законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При этом, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в абз.2 п.5 Постановления от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которым в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.
Исходя из размера процессуальных издержек, трудоспособного возраста подсудимого, суд не усматривает предусмотренного ч.6 ст.132 УПК РФ основания для его освобождения от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст.25, 27, п.3 ч.1 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Климова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в порядке ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Климова А.М. по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу:
- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № свидетельство о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей – оставить по принадлежности владельцу.
(том 1 л.д.67)
Признать вознаграждение в размере 8188 (восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 40 копеек, подлежащее выплате адвокату Зварич В.В. за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению суда - процессуальными издержками, возместить их за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
В случае обжалования постановления лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).
Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.А. Семенов