ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 апреля 2026 года с. Петропавловка
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Чимбеевой М.А., при секретаре Нимацыреновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Ринчинов Ч.Ж. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 03 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1 государственный номер № под управлением Ринчинова Ч.Ж. и автомобиля ФИО13 государственный номер № под управлением Каурцева Е.В. Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате происшествия транспортное средство ФИО13 государственный номер № получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО1 Попеляева Д.А. на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО. В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ № лицами, допущенными к управлению автомобилем ФИО1, являлись Попеляев Д.А. и ФИО4 Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «СК Согласие» в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ООО «СК Согласие» признало происшедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. 18 декабря 2024 года АО «СОГАЗ» по обращению ООО «СК Согласие» произвело возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 400 000 рублей. С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. В связи с тем, что ответчик Ринчинов Ч.Ж. добровольно причиненный ущерб не возместил, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 400 000 рублей, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 12500 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Валова А.А., Рудиковская К.Д., Каурцев Е.В., Попеляев Д.А., ООО СК «Согласие».
Представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности Монахов Д.А. просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик Ринчинов Ч.Ж. в судебное заседание не явился, судебные извещения направлялись по месту его жительства в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной службы, возвращены за истечением срока хранения. В связи с тем, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ ответчик Ринчинов Ч.Ж. был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке.
Третьи лица Валова А.А., Рудиковская К.Д., Каурцев Е.В., Попеляев Д.А., ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, были извещены в надлежащем порядке. Третье лицо Попеляев Д.А. предоставил суду письменное обращение, согласно которому транспортное средство ФИО1 государственный номер № было отчуждено им по договору купли-продажи Ринчинову Ч.Ж., информацией о ДТП он не владеет.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2024 года установлено, что 3 января 2024 года в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 28 минут водитель Ринчинов Ч.Ж., управляя технически исправным автомобилем ФИО1 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Попеляеву Д.А., следовал на проезжей части ул. Коммунаров со стороны ул. Лапина в направлении ул. Седова г. Иркутска.
Ринчинов Ч.Ж., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, которые он легкомысленно проигнорировал, в нарушение требований п.10.1 абзац 1 ПДД РФ, а также в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 к ПДД РФ, установленного перед перекрестком по ходу движения Ринчинова Ч.Ж. в нарушение требований п.13.9 абзац 1 ПДД РФ Ринчинов Ч.Ж. при пересечении нерегулируемого перекрестка ул. Коммунаров и ул. Седова г. Иркутска, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу имеющему право преимущественного проезда нерегулируемого перекрестка автомобилю ФИО13 государственный регистрационный знак № под управлением Каурцева Е.В., следовавшего по проезжей части ул. Седова со стороны ул. Ленина г. Иркутска в направлении ул. 25 Октября г. Иркутска.
Ринчинов Ч.Ж. в нарушение требований п.10.1 абзац 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить в виде приближающегося автомобиля ФИО13 государственный регистрационный знак № под управлением Каурцева Е.В. не принял возможных мер по снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, допустил столкновение правой боковой частью автомобиля с передней частью кузова автомобиля ФИО13 государственный регистрационный знак № на нерегулируемом перекрестке ул. Коммунаров и ул. Седова г. Иркутска.
В результате столкновения автомобиль ФИО13 государственный регистрационный знак № сместился вправо, где произошел наезд на автомобиль ФИО20 государственный регистрационный знак №, припаркованный на проезжей части по ул. Седова г. Иркутск. После чего произошло столкновение автомобиля «ФИО1» под управлением Ринчинова Ч.Ж. с автомобилем ФИО21 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО13 государственный регистрационный знак № несовершеннолетняя ФИО23 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности на менее чем на одну треть-свыше 30 %.
Приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2024 года Ринчинов Ч.Ж. признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
При рассмотрении настоящего гражданского дела также установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия от 3 января 2024 года автомобиль ФИО13 государственный номер № получил механические повреждения.
Указанное транспортное средство являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ (далее – полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и Валовой А.А.
9 августа 2024 года страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно акту о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от 8 октября 2024 года размер ущерба составил 3784496 рублей, которые были выплачены Валовой А.А., что подтверждается копией платежного поручения № 303354 от 24 октября 2024 года. Также Валовой А.А. были выплачены 5000 рублей в виде страхового возмещения расходов за эвакуацию транспортного средства.
24 сентября 2024 года между страхователем и ООО СК «Согласие» было заключено соглашение № 701/24 о порядке урегулирования убытка и передаче собственности страховщику
Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО1 Попеляева Д.А. была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ №. В соответствии с полисом ОСАГО лицами, допущенными к управлению автомобилем, являлись Попеляев Д.А., ФИО4
18 декабря 2024 года АО «СОГАЗ» по обращению ООО «СК Согласие» произвело возмещение убытков страховой компании потерпевшего в размере 400 000 рублей.
На основании подпункта «д» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Из представленного суду страхового полиса АО «СОГАЗ» ХХХ № следует, что водитель Ринчинов Ч.Ж. не был вписан в полис страхования автомобиля ФИО1.
Таким образом, гражданская ответственность Ринчинова Ч.Ж. на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована.
В связи с тем, что истец произвел выплату ООО СК «Согласие» в виде возмещения убытков в пользу потерпевшего в размере 400000 рублей, что было установлено выше, оснований для отказа в иске о взыскании выплаченной суммы в порядке регресса у суда не имеется, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «СОГАЗ» к Ринчинов Ч.Ж. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Ринчинов Ч.Ж. (<данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в возмещение ущерба в порядке регресса 400 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 12500 рублей, всего 412500 рублей (четыреста двенадцать тысяч пятьсот рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 23 апреля 2026 года.
Копия верна:
Судья М.А. Чимбеева