ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска Подцепилов П.В., с участием государственного обвинителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подсудимой Филимоновой В.Ю., при секретаре <ОБЕЗЛИЧЕНО> с участием в делопроизводстве помощника судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Филимоновой Виктории Юрьевны, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющейнесовершеннолетних детей на иждивении (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.. родившийся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., родившаяся <ОБЕЗЛИЧЕНО>), не военнообязанной, являющейся инвалидом III группы, не работающей, зарегистрированной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимой:
-10.11.2023 Ленинским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
-17.11.2025 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
осуждённой:
-23.03.2026 мировым судьёй судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Филимонова В.Ю. совершила две кражи, то есть два тайных хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Филимонова В.Ю. 28.02.2026 в период времени с 17:00 часов до 18:00 часов, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 199 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, совершила тайное хищение принадлежащего ООО «Альбион-2002» имущества, а именно:
-девять наборов конфет «Dove promises» ассорти с массой одного набора 118 гр, стоимостью одного набора 351, 12 рублей, общей стоимостью 3 160, 08 рублей при следующих обстоятельствах:
так Филимонова В.Ю., находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на хищение чужого имущества, с целью совершения хищения и дальнейшего личного обогащения, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, взяла со стеллажа вышеуказанные наборы конфет, которые спрятала в сумку, находящуюся при ней, после чего, удерживая таким образом при себе похищаемое имущество, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышла из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, таким образом завершив противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Альбион-2002» материальный ущерб в размере указанной суммы.
Своими умышленными действиями Филимонова В.Ю. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Она же, Филимонова В.Ю., 05.03.2026 в период времени с 11:30 часов до 12:30 часов, находясь в помещении магазина «Бристоль» по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 199 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, совершила тайное хищение принадлежащего ООО «Альбион-2002» имущества, а именно:
-двух упаковок мороженного эскимо «Milka» массой 62 гр. каждой упаковки и стоимостью 71, 27 рублей каждой упаковки, общей стоимостью 142, 54 рубля;
-двух упаковок форели с/с «Корино» филе ломтики ТУ в/у массой 100 гр. каждой упаковки и стоимостью 160 руб. каждой упаковки, общей стоимостью 320 рублей;
-трёх пачек масла «Алтайская бурёнка» сливочное традиционное 82,5% ГОСТ массой 180 гр. каждой упаковки, стоимостью 170, 40 руб. каждой упаковки, общей стоимостью 511, 20 руб.;
-шести наборов шоколадных конфет «Merci» ассорти весна массой 200 гр. каждого набора, стоимостью 273, 04 руб. каждого набора, общей стоимостью 1 638, 24 руб.;
-одной бутылки вина ординарного «Барон де лестак» 8,5-15% роз.сух. объёмом 0,75 л. стоимостью 551, 85 руб., а всего имущества на общую сумму 3 163, 83 руб. при следующих обстоятельствах:
так Филимонова В.Ю., находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, полагая, что её действия не очевидны для окружающих, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, взяла со стеллажа две вышеуказанные упаковки мороженного и две вышеуказанные упаковки с форелью, которые спрятала в находящийся при ней пакет. Далее Филимонова В.Ю. прошла к холодильной камере, с которой взяла три вышеуказанные пачки масла, которые спрятала в карманы надетой на ней одежды. Затем Филимонова В.Ю. прошла к стеллажу и взяла шесть вышеуказанных наборов конфет, которые спрятала в находящийся при ней пакет. После этого Филимонова В.Ю. прошла к стеллажу, с полки которого взяла одну вышеуказанную бутылку вина, которую спрятала в находящийся при ней пакет, после чего. Удерживая таким образом при себе похищаемое имущество, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышла из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере указанной суммы.
Своими умышленными действиями Филимонова В.Ю. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимая Филимонова В.Ю. вину в совершенных преступлениях признала в полном объёме, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и о том, что она поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данные заявления Филимоновой В.Ю. сделаны добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и осознанием последствий такого заявления.
Государственный обвинитель, защитник не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Представитель потерпевшей организации также выразил согласие относительно постановления приговора в особом порядке.
Суд, убедившись в том, что Филимонова В.Ю. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в соответствии со статьями 314, 316 УПК РФ, находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Также суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалифицируя действия подсудимой, мировой судья исходит из мотива, способа, характера и обстоятельств совершенных ей преступлений.
Мировой судья квалифицирует действия Филимоновой В.Ю. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от 28.02.2026); как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от 05.03.2026).
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и личность виновной, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Определяя вид и меру наказания подсудимой Филимоновой В.Ю., суд учитывает обстоятельства и мотивы совершенных преступлений. На учётах у врача-психиатра Филимонова В.Ю. не состоит. Состоит на учёте в ОГАУЗ «ТОНД» с диагнозом «синдром зависимости от опия». Состоит на учёте в ОГБУЗ «Томский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями». Удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Ленинскому району г. Томска. Ранее судима. Совершила преступления небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, мировой судья признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у подсудимой (Чикишевой А.Н., родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по всем эпизодам).
Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, мировой судья признаёт в соответствии в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам); состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, а также инвалидность III группы (согласно справке МСЭ-2022 № 1133503 от 15.03.2024, по всем эпизодам); наличие несовершеннолетнего ребёнка у подсудимой (Позднякова С.И., родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по всем эпизодам).
Разрешая вопрос о признании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
По настоящему делу таким обстоятельств не установлено, причастность Филимоновой В.Ю. была установлена сотрудниками ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, какой-либо новой информации для раскрытия и расследования вменяемого преступления Филимоновой В.Ю. сообщено не было.
На основании изложенного мировой судья не признаёт п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказания подсудимой (по всем эпизодам).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, мировым судьёй не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, принимая во внимание общественную опасность совершённых преступлений, их тяжесть, суд считает возможным назначить Филимоновой В.Ю. наказание в виде лишения свободы.
При этом, мировой судья приходит к выводу, что наказание возможно назначить без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление. Мировой судья приходит к данному выводу учитывая удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции, уход за двумя несовершеннолетними детьми, наличие инвалидности III группы, что в совокупности с иными данными о личности подсудимой позволяет сделать вывод о наличии прочных социальных связей и, соответственно, о том, что Филимонова В.Ю. заинтересована в исправлении своего поведения.
Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений.
На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на Филимонову В.Ю. обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению.
Наказания за каждое преступление подлежат частичному сложению по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Разрешая вопрос об отмене условного осуждения, мировой судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.
Филимонова В.Ю., будучи осуждённой по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 10.11.2023 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 17.11.2025 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год повторно совершила умышленные преступления небольшой тяжести. Между тем, Филимонова В.Ю. имеет двоих несовершеннолетних детей на иждивении, является инвалидом III группы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаялась в совершении преступления, таким образом, мировой судья усматривает наличие прочных социальных связей и заинтересованность подсудимой исправить своё преступное поведение и встать на путь исправления. Кроме того, Филимонова В.Ю. в период условного осуждения не допускала нарушений порядка отбытия наказания, назначенного приговорами Ленинского районного суда от 10.11.2023, от 17.11.2025, имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.
На основании изложенного, учитывая сведения о личности подсудимой, обстоятельства совершённых преступлений, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 10.11.2023, а также по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 17.11.2025 подлежит сохранению в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, а данные приговоры - самостоятельному исполнению.
Вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается в связи с совершением преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.
Мировой судья при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судья не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Разрешая гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (о взыскании ущерба в размере 3 160, 08 рублей), мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что своими действиями Филимонова В.Ю. причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 3 160, 08 рублей.
В судебном заседании Филимонова В.Ю. исковое заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО>» признала в полном объёме.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что факт совершения Филимоновой В.Ю. действий, которые привели к ущербу <ОБЕЗЛИЧЕНО>», нашёл своё подтверждение при рассмотрении дела. Учитывая изложенное, с Филимоновой В.Ю. в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежит взысканию сумма в размере 3 160, 08 руб.
Разрешая гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (о взыскании ущерба в размере 3 163, 83 рубля), мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что своими действиями Филимонова В.Ю. причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 3 163, 83 рубля.
В судебном заседании Филимонова В.Ю. исковое заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО>» признала в полном объёме.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что факт совершения Филимоновой В.Ю. действий, которые привели к ущербу <ОБЕЗЛИЧЕНО>», нашёл своё подтверждение при рассмотрении дела. Учитывая изложенное, с Филимоновой В.Ю. в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежит взысканию сумма в размере 3 163, 83 руб.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, ст. 82 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст.ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Филимонову Викторию Юрьевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:
-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28.02.2026) в виде 9 (Девяти) месяцев лишения свободы;
-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 05.03.2026) в виде 9 (Девяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Филимоновой Виктории Юрьевне наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление.
На период испытательного срока возложить на Филимонову Викторию Юрьевну обязанность не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Филимоновой В.Ю. в виде обязательства о явке не изменять.
Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Филимоновой Виктории Юрьевны (паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>) ущерб в размере 3 160 (Три тысячи сто шестьдесят), 08 рублей.
Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Филимоновой Виктории Юрьевны (паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>) ущерб в размере 3 163 (Три тысячи сто шестьдесят три), 83 рубля.
Приговоры Ленинского районного суда г. Томска от 10.11.2023, Ленинского районного суда г. Томска от 17.11.2025, мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 23.03.2026 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения от 28.02.2026, от 05.03.2026 на двух CD-дисках - хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Филимоновой В.Ю. возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив его от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска.
Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Мировой судья П.В. Подцепилов