ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> исполняющий обязанности мирового сдуьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> Литовкина Ю.В., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» об индексации присужденных судом денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм, в обоснование заявленного требования указав, что <ДАТА2> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> вынесен судебный приказ по гражданскому делу <НОМЕР> согласно которого, с Колобанова <ФИО1> в пользу заявителя взысканы денежные средства в 53387 рублей 50 коп.
В результате длительного исполнения Должником решения суда денежные средства, определенные к взысканию, обесценились. Ссылаясь на положения ст. 208 ГПК РФ, заявитель просит взыскать с Должника денежную сумму в размере 4622 рубля 87 копеек в качестве индексации сумм, присужденных к взысканию в пользу взыскателя по судебному приказу, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>
Стороны, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <АДРЕС> АО г. <АДРЕС> УФССП России по <АДРЕС> области (далее - ОСП по ОАО г. <АДРЕС>, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; представители взыскателя и ОСП по ОАО г. <АДРЕС> просили рассмотреть вопрос об индексации их отсутствие.
Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (Рим, <ДАТА5> с изменениями от <ДАТА6>, вступившей в силу для Российской Федерации <ДАТА7>) предусмотрена обязанность Российской Федерации обеспечить исполнение решения суда в разумный срок.
На основании статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для всех на территории РФ и подлежит неукоснительному исполнению.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присуждённые денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присуждённой денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2 ст. 208 ГПК РФ).
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 3 ст. 208 ГПК РФ).
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов, и представляет из себя механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения; механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от <ДАТА8> <НОМЕР> «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В.Богданова, А.Б.Зернова, С.И.Кальянова и Н.В.Труханова», неправомерная задержка исполнения судебного постановления должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это не увеличение размера возмещения вреда, а лишь механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Буквальное толкование положений приведённой нормы свидетельствует о том, что индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, представляет правовой механизм, позволяющий взыскателю возместить обусловленные инфляционными процессами финансовые потери от длительного неисполнения судебного решения.
Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время, а потому индексация производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определённого имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных решений не относится к обязательствам, предусмотренным в ст. 307 ГК РФ, поскольку обязанность по выплате в полном объёме денежных средств у должника возникает в силу исполнительного документа.
Из системного толкования приведённых положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что размер индексации присуждённых денежных сумм должен производиться на дату фактического исполнения решения суда, в том числе в соответствующей части, то есть на дату поступления денежных средств от должников на банковский счёт взыскателя, а не на дату их поступления на депозит службы судебных приставов в рамках процедуры принудительного исполнения судебного акта.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Из материалов дела следует, что <ДАТА2> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> вынесен судебный приказ по делу <НОМЕР> согласно которого судом постановлено: «Взыскать с должника - Колобанов <ФИО1>, <ДАТА11> заключенному между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и должником за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> в размере 52500,00 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 887,50 руб.»
Индексация присуждённых денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощённый порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> и от <ДАТА15> <НОМЕР>).
Федеральным законом от <ДАТА16> <НОМЕР> внесены изменения в ст. 208 ГПК РФ, направленные на реализацию Постановления Конституционного Суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой».
Процессуальный закон предусматривает возможность преодоления пробелов в правовом регулировании через аналогию: согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в России (аналогия права).
Аналогичным образом вопрос индексации присуждённых судом денежных сумм урегулирован ч. 1 ст. 183 АПК РФ с учётом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> <НОМЕР> «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева».
Ни в прежних, ни в действующих редакциях ст.ст. 208 ГПК РФ, 183 АПК РФ не предусмотрен срок обращения взыскателя с заявлением об индексации в случаях, когда произошло исполнение судебного акта, в том числе в соответствующей части.
Установление сроков для защиты материального интереса и для реализации процессуальных прав нацелено на создание определённости в правоотношениях и на дисциплинирование их сторон, а отсутствие таких сроков может привести к ущемлению охраняемых законом интересов и взыскателя, и должника. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, формируя условия для равной судебной защиты прав взыскателя и должника, должен исходить из того, что коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путём предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению (Постановление Конституционного Суда РФ от <ДАТА19> <НОМЕР>). В правовом государстве лицо не может находиться под угрозой бессрочного имущественного взыскания, что имело бы место, когда индексация присуждённых средств производилась бы в любое время после исполнения судебного акта, не будучи ограниченной никаким сроком. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав вело бы к ущемлению охраняемых законом интересов ответчиков (Постановление Конституционного Суда РФ от <ДАТА20> <НОМЕР>).
Руководствуясь п. 12 ч. 1 ст. 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Постановлением Конституционного Суда РФ от <ДАТА21> <НОМЕР> «По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации» (далее Постановление Конституционного Суда РФ от <ДАТА21> <НОМЕР>) установлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта; по заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
Также Постановлением Конституционного Суда РФ от <ДАТА21> <НОМЕР> статья 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, её статьям 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1) и 46 (ч. 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с ч. 5 ст. 3, ст.ст. 113 и 117 данного Кодекса, ст.ст. 195, 196 и 205 ГК РФ она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм. Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учётом правовых позиций, высказанных в настоящем Постановлении, - принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания статьи 183 АПК РФ. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
Порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).
Согласно п. 9.2 Постановления Конституционного Суда РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> как вытекает из ст. 118 (ч. 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её ст.ст. 126, 127 гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть одинаковым для этих судов.
Исходя из неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению норм (Постановления от <ДАТА23> <НОМЕР>, от <ДАТА24> <НОМЕР>, от <ДАТА25> <НОМЕР> и др).
В связи с вышеизложенным суд при рассмотрении заявления об индексации полагает необходимым руководствоваться позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <ДАТА21> <НОМЕР>, поскольку она не только раскрывает сущность норм и принципов права путём их толкования, но и преодолевает пробелы в процессуальном законодательстве.
Поскольку решение суда исполнялось Должником частичными платежами в соответствующие даты, а с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм ООО ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд <ДАТА26>, что следует из регистрационного штампа на конверте почтового отправления, годичный срок, установленный Постановлением Конституционного Суда РФ от <ДАТА21> <НОМЕР>, не истёк в отношении платежей, уплаченных после <ДАТА27>, то есть начиная с <ДАТА28>
Данный правовой подход, также соотносится с позицией, изложенной в п.п. 13 и 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА29>
Как следует из материалов дела, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм ООО ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не обращалось.
При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание сведения о ходе исполнительного производства согласно представленным суду справкам о движении денежных средств по депозитному счету, суд полагает, что заявление ООО ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» об индексации присужденных денежных сумм, исполненных в период с <ДАТА3> по <ДАТА30>, подлежит оставлению без рассмотрения в связи с пропуском годичного срока на обращение в суд за взысканием индексации присужденных судебным актом сумм.
Рассматривая заявление ООО ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в остальной части, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 208 ГПК РФ, части 1 статьи 183 АПК РФ и части 1 статьи 1891 КАС РФ индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда.
Удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.
Согласно представленных заявителем платежных поручений, с должника в счет погашения задолженности взыскателю перечислены денежные средства: <ДАТА31> в сумме 92,15 руб., <ДАТА31> в сумме 22,82 руб., <ДАТА32> в сумме 76,00 руб., <ДАТА33> в сумме 3883,39 руб., <ДАТА34> в сумме 6436, 41 руб.
При исчислении суммы индексации суд полагает необходимым использовать произведение индекса потребительских цен по Российской Федерации за месяц вынесения решения (согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной службы государственной статистики https://rosstat.gov.ru/) до индекса месяца его исполнения, а также дефляционные индексы, и приходит к следующему расчету:
- в отношении платежа в размере 114,97 руб., поступившего <ДАТА31> года:
Сумма
Период расчёта
Формула
Начисление с по дней
114,97
<ДАТА35>
<ДАТА31>
868
114,97 ? ((0,83 ? 7/31) + 100)/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 ? 100,34/100 ? 100,50/100 ? 100,42/100 ? 100,32/100 ? 101,62/100 ? 100,73/100 ? ((0,60 ? 10/31) + 100)/100 - 114,97 = 24,17 ?
24,17
- в отношении платежа в размере 76,00 руб., поступившего <ДАТА32> года:
Сумма
Период расчёта
Формула
Начисление с по дней
76,00
<ДАТА35>
<ДАТА32>
870
76,00 ? ((0,83 ? 7/31) + 100)/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 ? 100,34/100 ? 100,50/100 ? 100,42/100 ? 100,32/100 ? 101,62/100 ? 100,73/100 ? ((0,60 ? 12/31) + 100)/100 - 76,00 = 16,02 ?
16,02
- в отношении платежа в размере 3883,29 руб., поступившего <ДАТА33> года:
Сумма
Период расчёта
Формула
Начисление с по дней
3883,39
<ДАТА35>
<ДАТА33>
976
3 883,39 ? ((0,83 ? 7/31) + 100)/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 ? 100,34/100 ? 100,50/100 ? 100,42/100 ? 100,32/100 ? 101,62/100 ? 100,73/100 ? 100,60/100 ? 100,14/100 ? 100,17/100 ? ((0,87 ? 26/30) + 100)/100 - 3 883,39 = 885,93 ?
885,93
- в отношении платежа в размере 6436,41 руб., поступившего <ДАТА34> года:
Сумма
Период расчёта
Формула
Начисление с по дней
6436,41
<ДАТА35>
<ДАТА34>
979
6 436,41 ? ((0,83 ? 7/31) + 100)/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? 101,32/100 ? 101,23/100 ? 100,81/100 ? 100,65/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? 100,20/100 ? 100,57/100 ? 99,60/100 ? 100,34/100 ? 100,50/100 ? 100,42/100 ? 100,32/100 ? 101,62/100 ? 100,73/100 ? 100,60/100 ? 100,14/100 ? 100,17/100 ? ((0,87 ? 29/30) + 100)/100 - 6 436,41 = 1 475,18 ?
1475,18
Общий размер процентов индексации составляет 2401 руб. 30 коп.
Таким образом, суд признает заявленное требование об индексации присужденных сумм обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 2401 рубль 30 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требование Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» об индексации денежных сумм удовлетворить частично.
Взыскать с Колобанова <ФИО1>, <ДАТА36> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 43, паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, СНИЛС 140-024-913 99, в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, индексацию денежных сумм, присужденных к взысканию на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА37> по гражданскому делу <НОМЕР>) за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 2401 рубль 30 коп.
На определение суда может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> в течение 15 дней со дня вынесения.
Мировой судья Ю.В. Литовкина