ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан–Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бадлуевой М.А., с участием представителя истца Матвеева В.И., представителя ответчика Луневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Сахаровского В.М. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Белькевич Н. И. к ООО «Россервис» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 40260,49 руб., неустойку в размере 16909,34 руб. за период просрочки исполнения требования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Белькевич Н.И. о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойки, штрафа оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с судебными актами, представитель истца подал апелляционную жалобу, в соответствии с которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца Матвеев В.И., представитель ответчика Лунева Т.В. просили утвердить мировое соглашение на условиях, представленных суду. Мировое соглашение, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела.
Истец Белькевич Н.И. не явилась, извещена надлежаще.
По условиям мирового соглашения, стороны подтверждают факт обоюдной ответственности за ущерб, возникший вследствие затопления <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Стороны признают наличие вины каждой из них в причинении указанного ущерба.
Ответчик обязуется оплатить истцу денежные средства за материальный ущерб, причиненный затоплением <адрес> многоквартирного <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 130 руб. (двадцать тысяч сто тридцать рублей) в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего Соглашения.
Иные судебные расходы, понесенные сторонами, не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.
Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от исковых требований и апелляционной жалобы.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, суд считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.326.1 ГПК РФ стороны вправе в суде апелляционной инстанции заключить мировое соглашение.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.
Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии со ст.220 ГПК РФ.
Согласно ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения возврату истцу (административному истцу) подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче искового заявления госпошлина составляла 4000 рублей, при подаче апелляционной жалобы-3000 рублей. Стороны признали вину в причинении указанного ущерба в равных долях, утверждено мировое соглашение, в связи с чем с ООО «Россервис» подлежит взысканию госпошлина в доход МО «городской округ»<адрес>» в размере 1750 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между Белькевич Н. И. и ООО «Россервис» в рамках апелляционного производства по делу № на следующих условиях:
Стороны подтверждают факт обоюдной ответственности за ущерб, возникший вследствие затопления <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Стороны признают наличие обоюдной вины каждой из них в причинении указанного ущерба.
Ответчик ООО «Россервис» выплачивает истцу Белькевич Н. И. денежные средства за материальный ущерб, причиненный затоплением <адрес> многоквартирного <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20130 рублей путем их перечисления на расчетный счет Белькевич Н. И. в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего Соглашения.
В свою очередь истец Белькевич Н.И. отказывается от исковых требований и апелляционной жалобы.
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Белькевич Н. И. к ООО «Россервис» о защите прав потребителя отменить, производство по делу прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.
Взыскать с ООО «Россервис» в доход МО « городской округ»<адрес>» госпошлину в размере 1750 рублей.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Болотова Ж.Т.