АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Дашинимаевой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ИП Марениной Г.И. на заочное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ИП Марениной Г. И. к Магдажиновой О. В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИП Маренина Г.И. обратилась в суд с иском к Магдажиновой О.В. о взыскании задолженности по договору займа 495-20019730 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14700 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «495 Кредит» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 7 000 руб. с уплатой годовых процентов и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «495 Кредит» исполнил свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «495 Кредит» и ООО ПКО «Стоун» заключен договор уступки прав требования №. Между ООО ПКО «Стоун» и ИП Маренина Г.И. произошла переуступка прав требований в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору займа, заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и па условиях, установленные в договоре. Договор займа заключен путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи. Ранее истцом предпринималась попытка урегулирования спора в приказном порядке путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, мировым судьей было отказано в выдаче судебного приказа при наличии спора о праве. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. 11росиг взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 700 руб., из которых 7 000 руб. сумма задолженности по основному долгу, 7 216,16 руб. сумма задолженности по процентам за пользование займом, 483,84 руб. неустойка.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ООО МКК «495 Кредит» и ООО ПКО «Стоун».
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 16.07.2026г. исковые требования ИП Марениной Г. И. к Магдажиновой О. В. о взыскании задолженностиоставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением мирового судьи, истец Маренина Г.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и вынести по делу новое, которым ее исковые требования удовлетворить, указав, что согласно п.13 договора займа 195-20019730 от ДД.ММ.ГГГГ «Заемщик разрешает произнести уступку прав(требовании) кредитором (заимодавцем) третьим лицам». Согласно ч.2 ст. 382 ГПК для перехода к другому липу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Условие на переуступку прав требования было согласовано сторонами при заключении договора займа и является неотъемлемой частью договора. Должник, подписывая договор, выразил свое согласие на уступку прав требования любым третьим лицам, включая физических и юридических лиц, что исключает необходимость получения отдельного письменного согласия после возникновения просроченной задолженности. Считает, что уступка прав требования, осуществленная в пользу ИП Марениной является правомерной и соответствует требованиям действующего законодательства.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;
В силу ст.809 п.1 ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа,. а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ч. 1 ГК РФ).
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «495 Кредит» и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 7 000 руб. с уплатой 292,00% годовых.
Согласно договору займа ответчик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленные в договоре. Договор займа заключен путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи.
Пунктом 12 договора определенно, что в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых па сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Подписав специальным кодом, полученным СМС, договор микрозайма, заемщик согласился с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий договора, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «495 Кредит» и ООО ПКО «Стоун» заключен договор уступки прав требования №, согласно которого ООО МКК «495 Кредит» уступило ООО ПКО «Стоун» право требования задолженности в отношении ответчика по договору № от 18.03.2025г.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Стоун» и ИП Маренина Г.И. произошла переуступка прав требований в отношении ответчика по договору № отДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 12 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лип.
Мировой судья пришел к выводу, что истец, не относящийся к категории лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности и не являющийся специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, а потому не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «495 Кредит» и ответчиком.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном толковании норм права.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Суд апелляционной инстанции полагает, что правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 67 ГПК РФ, мировым судьей соблюдены. Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств суд не усматривает, поэтому доводы жалобы о возможности переоценки доказательств в пользу заявителя, подлежат отклонению, как не основанные на материалах дела и требованиях законодательства.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИП Марениной Г. И. к Магдажиновой О. В. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Марениной Г.И. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев.
Судья Василаки Н.Ф.