ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 октября 2025 года г. Омск, ул. 5 Кордная, д. 11 «А»
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, мировой судья судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске Дудко Т.Г. при секретаре Орловой О.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Керимова Владимира Мамедовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
06.09.2025 в 16 час. 36 мин. в г. Омске по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ Керимов В.М. управляя автомобилем Тойота государственный регистрационный знак Х820ОХ55, допустил столкновение с автомобилем Хендай Крета государственный регистрационный знак Т901ТМ55, после чего покинул место ДТП, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Керимов В.М. в судебном заседании пояснил, что в день рассматриваемых событий заехал с супругой в ТЦ Парк, чтобы приобрести лекарства. После того, как супруга купила необходимые лекарства они поехали домой. На парковке у торгового центра было много машин, двигаясь по проезду, мимо машин, он не заметил, что допустил столкновение с каким-либо из автомобилей. Узнал о случившемся, только после того, как к нему обратились сотрудники Госавтоинспекции.
Потерпевший Гильз А.И. в судебном заседании пояснил, что 06.09.2025 около 15-30 час. приехал на автомобиле Хендай Крета государственный регистрационный знак Т901ТМ55 на парковку ТЦ Парк, где оставил машину, а сам совместно с супругой пошел гулять в парк. Вернулись около 16-00 час. когда сели в машину к нему подошел охранник торгового центра и женщина, которые пояснили, что проезжая мимо его автомобиля водитель автомобиля Тойота допустил столкновение и с места ДТП уехал. Охранник предоставил видеозапись с камер наблюдения торгового центра, а женщина - очевидец пояснила, что обратила внимание на автомобили, когда услышала громкий стук. В настоящее время он получил страховое возмещение на восстановление автомобиля, претензий к привлекаемому лицу не имеет.
Выслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность.
Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
П. 2.6.1 Правил предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, исходя из положений п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании установлено, что 06.09.2025 в 16 час. 36 мин. в г. Омске по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Керимов В.М., управляя автомобилем Тойота государственный регистрационный знак Х820ОХ55, допустил столкновение с автомобилем Хендай Крета государственный регистрационный знак Т901ТМ55, после чего покинул место ДТП, участником которого являлся.
Данный факт подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом 55 ОМ № 227236 об административном правонарушении от 18.09.2025;
- схемой места совершения административного правонарушения от 06.09.2025 по адресу: г. Омск <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- актом осмотра транспортных средств от 18.09.2025 с фототаблицей, согласно которым осмотрены транспортные средства: Тойота государственный регистрационный знак Х820ОХ55 и Хендай государственный регистрационный знак Т901ТМ55, обнаружены повреждения, установлены парные точки контакта между автомобилями;
- объяснением свидетеля Гирченко Е.С. от 18.09.2025, согласно которым 006.09.2025 она находилась по адресу: г. Омск ул. Масленникова, 134, когда услышала стук, характерный для ДТП. Обернулась и увидела, что белый автомобиль Тойота близко стоит к автомобилю Хендай. Автомобиль Тойота остановился, а потом, не выходя из машины, его водитель продолжил движений;
- видеозаписью с камер наблюдения, установленных в торговом центре по адресу: г. Омск <ОБЕЗЛИЧЕНО> и фотографиями с парковки.
В судебном заседании свидетель Дик Е.Н. пояснила, что Керимов В.М. приходится ей супругом. 06.09.2025 они с мужем заехали в ТЦ Парк, в аптеку, но поскольку на парковке не было свободных мест, они уехали. Она находилась в машине на переднем пассажирском сиденье, плохо себя чувствовала, никаких ударов не слышала.
Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения Керимова В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
К доводам Керимова В.М. и свидетеля Дик Е.Н., о том, что они не слышали удара, суд относится критически, как к направленным на избежание административной ответственности, поскольку из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что удар при столкновении был достаточно сильным, автомобиль потерпевшего пошатнулся при столкновении. Также стук от столкновения был слышен очевидцу Гирченко Е.С., которая в это время находилась на парковке.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание частичное вины, пожилой возраст лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальное положение, а также пояснения Керимова В.М. о том, что наличие права управления транспортным средством является для него жизненно необходимым, поскольку он проживает за городом, работает охранником в городе, ездит на работу, кроме того, автомобиль необходим в быту для поездок с супругой в поликлинику, с внучкой в танцевальную секцию, считает возможным назначить Керимову В.М. административное наказание в виде административного ареста.
Оснований, предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми не может применяться административный арест в отношении Керимова В.М. не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Керимова Владимира Мамедовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.
Срок административного ареста исчислять с 16 часов 00 минут 28 октября 2025 года.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней, с момента его вручения или получения копии постановления, через мирового судью.
Мировой судья Т.Г. Дудко