ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.12.2025 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Кононкова А.Н., при секретаре Семенченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фролова Андрея Викторовича <ДАТА2> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> район <АДРЕС> область, проживающего по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидности не имеющего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2010 и 2023 годов рождения (со слов), паспорт серия <НОМЕР> (выдан <ДАТА3> код подразделения 550-038),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 03 час. 32 мин. в районе здания <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, Фролов А.В., не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем Ниссан Авенир государственный регистрационный знак Р744НМ/55, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском кабинете. Действие <ФИО1> не содержит уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании Фролов А.В. факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал.
Выслушав Фролова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
При этом, как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20), при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
Согласно 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» имеют право, в том числе, направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила освидетельствования), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
При этом, Правила предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения.
Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование. При этом инспектор ДПС заинтересован именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности.
Нормами п. 8 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9 Правил).
В силу п.п. 3-5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
В соответствии с п. 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), установленного Приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н (далее - Порядок), критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы и шаткость походки; 3) нарушение речи; 4) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № 20, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ.
Вина Фролова А.В. в совершении административного правонарушения, помимо его собственных показаний, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 266951 от 06.12.2025,
- рапортом сотрудника ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от 06.12.2025,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ № 077874 от 06.12.2025 года, из которого следует, что в связи с выявленными у Фролова А.В. признаками опьянения он был отстранен от управления транспортным средством;
- протоколом о задержании транспортного средства 55ЕА № 101631 от 06.12.2025 с актом приема задержанного автотранспортного средства;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ № 096946 от 06.12.2025, от прохождения которого Фролов А.В. отказался;
- видеозаписью, на которой зафиксирован отказ Фролова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинете врача-нарколога;
- копией постановления мирового судебного участка № 90 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 06.05.2024;
- протоколом об изъятии водительского удостоверения от 12.03.2024;
- справкой сотрудника ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от 08.12.2025;
- административным стержнем;
- и другими доказательствами.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Исследовав материалы дела, суд квалифицирует действия Фролова А.В. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание вины, нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение повторно однородного административного правонарушения в течение года.
При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание не только наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, но и высокую общественную опасность правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, а также данные о личности виновного. Кроме того, суд учитывает, что Фролов А.В. не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административное наказание в виде административного ареста, в связи с чем полагает возможным назначить ему указанный вид административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Фролова Андрея Викторовича 19.05.1989 года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять - с 10-00 час. 10.12.2025 года.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка №64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске.
Мировой судья <ФИО2>