ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1> резолютивная часть оглашена <ДАТА2>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. 5-я Кордная 11 А, каб. 311), при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО3> <ДАТА3> г.р., урож. г. <АДРЕС>, работающего в ООО «Т2 Мобайл» руководителем группы обработки данных, инвалидности не имеющего, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., в/у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА4> код подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, место жительства: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Хмельницкого, д<ОБЕЗЛИЧЕНО> кв. 40,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 06 часов 23 минут <ФИО3> управлял автомобилем РЕНО г.р.з. Р874РС/55 с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - ПДД), находясь в районе д. 44 по ул. <АДРЕС> Берникова в г. <АДРЕС>, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что <ДАТА5> он отказался от прохождения освидетельствования на месте при помощи алкотектора, а также от медицинского освидетельствования в кабинете нарколога, поскольку он растерялся, а ответить отказом ему посоветовали сотрудники полиции. Просил не лишать его прав, так как ему необходимо возить детей в школу, а вместо лишения просил назначить ему наказание в виде административного ареста, либо заменить данный вид наказания на предупреждение, так как он впервые привлекается по данной статье.
Выслушав <ФИО3>, исследовав материалы дела, об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Таким образом, санкция пункта 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает конкретный вид наказания, в связи с чем, доводы <ФИО3> о назначении административного ареста суд во внимание не принимает.
В силу п. 1.2 ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. "Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
В соответствии с пунктом 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно пункту 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из положений п. 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, к критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся:
1) запах алкоголя изо рта;
2) неустойчивость позы и шаткость походки;
3) нарушение речи;
4) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила освидетельствования), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
При этом, Правила предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения.
Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование. При этом инспектор ДПС заинтересован именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности.
Нормами п. 8 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9 Правил).
Работники полиции в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О полиции» имеют право направлять и (или) на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> в 06 часов 23 минут <ФИО3> управлял автомобилем РЕНО г.р.з. Р874РС/55 с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы), в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, находясь в районе д. 44 по ул. <АДРЕС> Берникова в г. <АДРЕС>, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что в связи с выявленными у <ФИО3> признаками опьянения он был отстранен от управления автомобилем РЕНО г.р.з. Р874РС/55.
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому при изложенных выше обстоятельствах, на основании законного требования инспектора ДПС, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе о прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, <ФИО3> отказался пройти медицинское освидетельствование;
- рапортом ИДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> в 06 часов 23 минут в районе д. 44 по ул. <АДРЕС> Берникова в г. <АДРЕС> <ФИО3> управлял автомобилем РЕНО г.р.з. Р874РС/55 с явными признаками опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
- видеозаписью, которая была просмотрена в судебном заседании, из которой видно, что <ФИО3> от законного требования инспектора ДПС от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, а также медицинского освидетельствования в кабинете врача-нарколога на состояние опьянения отказался.
- иными материалами дела;
Представленные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, с учетом указанных в них времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении правонарушения, которое выразилось в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Суд убежден в законности выдвинутых сотрудниками ГИБДД водителю требований о направлении на медицинское освидетельствование, так как выявленные у <ФИО3> признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы) соответствовали критериям, установленным п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» и п. 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судом достоверными относительно события правонарушения.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.
В ходе производства по делу об административном правонарушении <ФИО3> были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует видеозапись. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении права <ФИО3> не нарушены.
<ФИО3>, как лицо, управляющее транспортным средством, обязан знать и соблюдать требования пунктов 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, указывающих, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Содержание составленных в отношении <ФИО3> процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности. Поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО3> не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела не содержится.
На основании вышеизложенного, суд убежден в законности выдвинутых сотрудником полиции требований о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как выявленные у <ФИО3> признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы) соответствовали критериям, установленным Правилами.
Материалами дела подтверждается, что <ФИО3> была обеспечена возможность пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, нарушений его прав и возможности прохождения этих процедур не установлено.
Довод о том, что <ФИО3> растерялся и отказался от прохождения медицинского освидетельствования по совету сотрудников полиции полностью опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Суд полагает, что доводы <ФИО3> об обратном, преследуют цель избежать ответственность за содеянное.
При указанных обстоятельствах суд считает вину <ФИО3> доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований, позволяющих заменить, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, у суда не имеется, поскольку данное правонарушение выявлено не в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля (согласно Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»; <ФИО3> не является лицом, впервые совершившим правонарушение (согласно административному стержню, только в 2025 году имеет неоднократные привлечения к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ); кроме того, данное правонарушение носит потенциальную угрозу жизни и здоровья граждан.
Доводы <ФИО3> о необходимости использования им транспортного средства для осуществления перевозки детей в школу, судом во внимание не принимаются, поскольку сама по себе необходимость использования транспортного средства по семейным обстоятельствам, связанная с обязательным наличием права управления транспортными средствами, не исключает возможность лишения такого права в виде административного наказания в соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает признание вины, нахождение на иждивении малолетних детей; помощь лицам, находящимся в зоне СВО; положительная характеристика и наличие благодарственных писем.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение повторно однородного административного правонарушения в течение года.
При решении вопроса о назначении наказания, судья принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, высокую общественную опасность правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, а также данные о личности виновного.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3> <ДАТА3> г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по городу <АДРЕС>, л/с <ОБЕЗЛИЧЕНО>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Расчетный счет: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК <ОБЕЗЛИЧЕНО>, УИН<ОБЕЗЛИЧЕНО>; ОКТМО <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в части лишения права управления транспортным средством, подлежит исполнению ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Зорь, д. 103 А).
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней, с момента его вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>