ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
23 марта 2026 года. с. Поспелиха.
Мировой судья судебного участка Поспелихинского района Алтайского края Дроботова И.Н<ФИО1>, при секретаре Вейсгейм Н.С., с участием государственного обвинителя Бенгардт О.И., Чигарева<ФИО>, подсудимого/гражданского ответчика Соколова Р.А., защитника Куценко М.Г., защитника - адвоката Парахневича А.Ю., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей/гражданского истца <ФИО3>, представителя потерпевшей - адвоката <ФИО4>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев уголовное дело по обвинению
СОКОЛОВА РОМАНА АНДРЕЕВИЧА, <ДАТА4> Поспелихинского района Алтайского края, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> не позднее 22 часов 50 минут, более точное время не установлено, Соколов Р.А. и <ФИО3> находились в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, где у Соколова Р.А. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО3> легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия — кружка с горячей жидкостью.
Реализуя свой преступный умысел, действуя на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, и желая их наступления, <ДАТА5> не позднее 22 часов 50 минут Соколов Р.А., находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, приблизился к стоявшей <ФИО3> на расстояние не более одного метра, держа в руке кружку, в которой находилась горячая жидкость, и, используя ее в качестве оружия, умышленно плеснул из кружки горячую жидкость в область груди и живота <ФИО3>. Своими умышленными действиями Соколов Р.А. причинил <ФИО3> физическую боль и термический ожог 1-2 степени (без признаков рубцевания) на границе верхнего и нижнего внутренних квадрантов правой молочной железы, в области верхнего внутреннего квадранта левой молочной железы, на передней поверхности брюшной стенки по срединной линии тела, на границе верхнего и нижнего наружных квадранта левой молочной железы (общей площадью 1,5%), и в соответствии с п.5.3.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» <НОМЕР>, от <ДАТА6>, причинил лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как именно такой срок необходим для заживления подобных повреждений.
В судебном заседании Соколов Р.А. вину в предъявленном обвинении не признал. На основании ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания в судебном заседании и на стадии дознания, при этом пояснил, что он не имел умысла на причинение вреда <ФИО3>, после случившихся событий <ДАТА5> попросил у <ФИО3> прощение.
Вина Соколова Р.А. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании показала, что её дочь, <ФИО5>, проживала одной семьей с Соколовым Р.А.. <ДАТА5> она находилась дома, позвонила внучка и сказала, что Соколов Р.А. избивает <ФИО5>. Она поехала к дочери, когда <ФИО3> зашла в дом, то Соколов лежал на кровати, она сделала ему замечание и пошла к дочери в кухню. Соколов зашел за ней в кухню, при этом он выражался нецензурной бранью. <ФИО3> попросила его, чтобы он дал <ФИО5> спокойно собраться. В это время приехали сотрудники Росгвардии, после этого Соколов Р.А. немного успокоился. Потом закипел чайник, Соколов Р.А. налил себе кофе в кружку, когда проходил мимо неё, то с расстояние менее одного метра выплеснул весь кофе на неё, кипяток попал на грудь и живот. В кружке у него ничего не осталось. Потерпевшая считает, что Соколов Р.А. сделал это намеренно, а не случайно. Потом Соколов Р.А. вновь налил себе в эту же кружку кофе. Сказал ей: «Тебе ещё добавить?». Соколов Р.А. взял швабру, стал вытирать пол и ручкой швабры ударил <ФИО3> по правой руке, разбил палец, потом вышел. В этот момент приехала полиция. Потерпевшая подтвердила, что от выплеснутого на неё кипятка испытала физическую боль, были ожоги на груди и животе. Она обращалась за медицинской помощью, обрабатывали ожоги. Из-за этой травмы у неё и семьи не состоялся запланированный заранее отдых на озере Яровом. Она испытывала дискомфорт при ношении одежды, при сне (не могла спать на животе). В связи с перенесенными страданиями потерпевшая просит взыскать с Соколова Р.А. 200 000 рублей компенсации морального вреда. Потерпевшая подтвердила, что ей в настоящее время исполнилось 68 лет, она пенсионер по возрасту, имеет хронические заболевания.
Свидетель обвинения <ФИО6> в судебном заседании показала, что в рамках настоящего уголовного дела, она является законным представителем несовершеннолетнего свидетеля <ФИО7>. <ФИО7> проживает с семьей <ФИО5>. Семья на учете в специальных органах не состоит, характеризуется положительно.
Свидетель обвинения <ФИО7> в судебном заседании показала, что <ФИО3> её родная бабушка, <ФИО5> её родная тетя. <ФИО5> проживала одной семьей с Соколовым Р.А.. <ДАТА5> вечером Соколов Р.А. начал кидаться драться на <ФИО5>. Свидетель в это время находилась в комнате с детьми тети, но все, что происходило в кухне, было хорошо видно, там широкий дверной проем. Бабушка находилась между кухней и залом, <ФИО5> стояла в кухне. Соколов Р.А. на повышенных тонах разговаривал с бабушкой и тетей. Потом Соколов Р.А. отошел к только что закипевшему чайнику, заварил себе кофе. Проходя мимо бабушки, плеснул на неё этим горячим кофе, при этом находился на расстоянии 45-50 см от неё. Кипяток попал на грудь и живот бабушке. Соколов Р.А. вышел из дома. Они вызвали скорую помощь и полицию. Свидетель ещё уточнила тот момент, что Соколов Р.А. вытирал пролитый кофе шваброй, ручкой от этой швабры ударил бабушку по руке. Бабушка после пролитого на неё кофе вскрикнула, отошла от того места. Свидетель подтверждает, что Соколов Р.А. в тот вечер был очень агрессивен. Свидетель показала, что она в тот момент проживала с бабушкой, может подтвердить, что от полученного ожога у бабушки образовались волдыри, ей оказывали в больнице медицинскую помощь, она испытывала дискомфорт при ношении одежды, плохо спала, ожоги долго заживали.
Свидетель обвинения <ФИО5> в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей и свидетеля <ФИО7>.
Свидетель обвинения <ФИО9> в судебном заседании показал, что работает страшим УУП МО МВД России «Поспелихинский<АДРЕС>, <ДАТА5> находился на дежурстве, дежурной частью был направлен в дом Соколова Р.А., так как был вызов полиции из-за конфликта в семье Соколова Р.А.. Свидетель приехал в дом Соколова Р.А., увидел, что Соколов Р.А. и дети находились в комнате, в доме были еще <ФИО5> и <ФИО3>. Дети в доме плакали. На полу был разлит кофе и разбиты яйца. Соколов Р.А, выражался нецензурной бранью, пришлось сделать ему замечание. Соколов Р.А. был очень агрессивен, от него исходил запах алкоголя. Свидетель показал, что одновременно с ним в дом приехала скорая помощь, они оказывали медицинскую помощь <ФИО3>. <ФИО3> была одета в легкую блузку, при этом она оттягивали её от тела, чтобы ткань её не касалась. При взятии объяснений Соколов Р.А. рассказал, что произошел конфликт со <ФИО5> и <ФИО3>, он облил кипятком <ФИО3>. <ФИО3> рассказала, что Соколов Р.А. облил её кипятком, при этом было видно, что <ФИО3> испытывает физическую боль.
В связи с наличием противоречий в части количеств приезда свидетеля в дом Соколова Р.И., были оглашены его показания на л.д. 110-112, где он показал, что приезжал в дом дважды, первый раз Соколов Р.А. успокоился, перестал скандалить, потом приезжал второй раз. Свидетель подтвердил показания. Оглашенные в судебном заседании, пояснив, что стал уже забывать эти события.
Вина Соколова Р.А. подтверждается материалами дела, в том числе,
- сообщение о происшествии от <ДАТА7> (КУСП <НОМЕР>) от <ФИО3>, <ДАТА8> г.р., о том, что просит привлечь к ответственности гр. Соколова Р.А., который плеснул в нее кипятком в область груди и живота (л.д. 15);
- протокол устного заявления о преступлении <ФИО3> от <ДАТА9> в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности Соколова Р.А., который <ДАТА9> около 22 ч.15м. по адресу: <АДРЕС>, в доме плеснул в область груди и живота кипяток, отчего она испытала физическую боль (л.д.16);
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому объектом осмотра места происшествия является дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Дом по периметру не огорожен, по всей площади территории усадьбы дома имеется грунтовая поверхность. Вход в дом осуществляется через пластиковую дверь. В ходе осмотра установлено, что дом состоит из коридора, кухонной комнаты, спальной комнаты, зала, санузла. Со слов участвующей в осмотре <ФИО3>, Соколов Р.А. облил ее кипятком в коридоре указанного дома. На момент осмотра следов борьбы, крови не обнаружено. Участвующий Соколов Р.А. в ходе осмотра подтвердил слова участвующей <ФИО3> (л.д.38-44);
- заключение эксперта <НОМЕР> доп от <ДАТА11>, согласно которому на основании данных заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, дополнительного осмотра и дополнительно представленного медицинского документа на имя <ФИО3>, <ДАТА> г.р., с учетом обстоятельств дела и поставленных на разрешение вопросов, прихожу к выводам, что у неё имели место следующие телесные повреждения:
1. термический ожог 1-2 степени (без признаков рубцевания) на границе верхнего и нижнего внутренних квадрантов правой молочной железы, в области верхнего внутреннего квадранта левой молочной железы, на передней поверхности брюшной стенки по срединной линии тела, на границе верхнего и нижнего наружных квадранта левой молочной железы (общей площадью 1,5%), который мог образоваться от воздействия высокой температуры, незадолго (до 1 суток) до момента осмотра потерпевшей фельдшером в КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» <ДАТА7>г., что подтверждается состоянием ожоговой поверхности (мокнет), и в соответствии с п.5.3.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» <НОМЕР>, от <ДАТА6>, причинил лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как именно такой срок необходим для заживления подобных повреждений. Образование вышеуказанного телесного повреждения при ударе рукой, ногой, при падении на землю, или от удара твердым тупым предметом- исключено (л.д.65-66);
- протокол очной ставки между несовершеннолетним свидетелем <ФИО7> и подозреваемым Соколовым Р.А. (л.д. 113-119).
Суд установил, что между Соколовым Р.А. и <ФИО3> <ДАТА5> сложились неприязненные отношения, что явилось мотивом совершения настоящего преступления.
Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину Соколова Р.А. в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Доводы защиты о том, что в кружке было недостаточно жидкости для причинения ожога, то, что Соколов Р.А. сделал это случайно, а не намеренно, суд принимает как способ защиты. Доводы защиты полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести;
- характеризующие данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, характеризуется по месту жительства и отбывания наказания удовлетворительно;
- смягчающие обстоятельства:
иные меры, предпринятые подсудимым для заглаживания причиненного вреда, попросил прощение после случившегося у потерпевшей, наличие на иждивении двух малолетних детей;
- влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, на условия жизни его семьи.
Суд не установил наличие отягчающих обстоятельств.
Суд находит, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны в данном случае при назначении Соколову Р.А. наказания за совершение настоящего преступления в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Вещественных доказательств по делу нет.
Потерпевшей/гражданским истцом <ФИО3> заявлен гражданский иск, она просит взыскать в её пользу 200 000 рублей денежной компенсации морального вреда.
Истица подтвердила, что испытывала физические и нравственные страдания в связи с тем, что в отношении неё было совершено преступление, причинен вред здоровью, причинен ожог, она была вынуждена отказаться от запланированного отдыха, спать только на спине, делать перевязки и обработки ран.
Истица в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, поддержала доводы, положенные в обоснование иска.
Гражданский ответчик Соколов Р.А. с иском полностью не согласен.
В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не-имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие немате-риальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возло-жить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потер-певшему физических и нравственных страданий, вину подсудимого, требования разумности и справедливости.
Суд, учитывая, что Соколов Р.А. трудоспособен, инвалидом не является, трудоустроен, имеет кредитные и долговые обязательства, имеет на иждивении двух малолетних детей, подсобного хозяйства не имеет, совершил умышленное преступление, а также, исходя из характера физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей <ФИО3>, в связи с причинением вреда здоровью, учитывая требования разумности и справедливости, считает, что размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истицей, подлежит уменьшению до 40 000 рублей.
Иск подлежит удовлетворению.
Разрешая заявление адвоката Парахневича А.Ю. о выплате вознаграждения по уголовному делу по осуществлению защиты Соколова Р.А., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого 20 918 руб. 40 коп. в возмещение процессуальных издержек, руководствуясь ст. 296 - 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СОКОЛОВА РОМАНА АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (один) год ограничения свободы.
Установить Соколову Роману Андреевичу следующие ограничения:
- не выезжать за пределы Поспелихинского района Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов.
Установить Соколову Роману Андреевичу следующиеобязанности:
- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, во время, назначенное указанным органом.
Взыскать с СОКОЛОВА РОМАНА АНДРЕЕВИЧА в возмещение процессуальных издержек 20 918 (двадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 40 копеек в доход бюджета.
Отменить Соколову Р.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления настоящего приговора в законную силу.
Взыскать с СОКОЛОВА РОМАНА АНДРЕЕВИЧА в пользу <ФИО3>
40 000 (сорок тысяч) рублей денежной компенсации морального вреда.
Приговор может быть обжалован в Поспелихинский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Поспелихинского района Алтайского края в течение 15 суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
Мировой судья:_________________________И.Н. Дроботова.
Копия верна, мировой судья:________________________________________И.Н. Дроботова.
Приговор вступил в законную силу «_____»______________________2026 года.