ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2026 года <адрес>
Судья Октябрьского районного суд <адрес> РБ Степанова Э.Ж., рассмотрев заявление представителя ИП Григорьева А.Ф. – Новиковой Ю.И. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальной правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ИП Григорьев А.Ф. просит восстановить, в случае пропуска, процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальной правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «Займер» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Рязанова И. О..
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии с п. 7 ст. 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с заявлением, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ИП Григорьева А.Ф. о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «Займер» к Рязанову И. О. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.
Копия определения ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ИП Григорьева А.Ф. и получена им ДД.ММ.ГГГГ.
На указанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ от представителя ИП Григорьева А.Ф. - Новиковой Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ. на судебный участок поступила частная жалоба, направленная заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.
Обжалуемое определение вынесено мировым судьей 02.07.2026г., вступило в законную силу 24.07.2026г.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Обращаясь с частной жалобой, ИП Григорьев А.Ф. просит восстановить пропущенный процессуальный срок для его подачи, при этом заявитель не указывает причины пропуска срока и основания для его восстановления.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок (абз. 4 п. 20абз. 4 п. 20 абз. 4 п. 20 Постановления Пленума №).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
В части 1 статьи 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом изложенного, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Как следует из материалов дела, отчета об отслеживании почтового отправления <данные изъяты>, копия обжалуемого определения направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ, данный факт заявитель не оспаривает и указывает в частной жалобе.
Между тем, заявителем не представлено никаких доводов относительно причин пропуска срока и доказательств уважительности пропуска данного процессуального срока, заявитель на уважительные причины пропуска срока не ссылается, основания для его восстановления не указывает. С даты получения копии решения суда у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи жалобы в установленный законом срок, однако он этой возможностью не воспользовался, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не представил.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи.
В силу п.4 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
С учетом изложенного, частная жалоба ИП Григорьева А.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит возврату заявителю со всеми приложенными документами.
Разъясняется, что в соответствии с ч.4 ст.324 ГПК РФ возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.
Руководствуясь ст. 112, 321 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя ИП Григорьева А.Ф. - Новиковой Ю.И. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения.
Возвратить частную жалобу ИП Григорьева А.Ф.на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальной правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа, со всеми приложенными документами.
Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный суд РБ.
Судья подпись Степанова Э.Ж.
Судья: копия верна Степанова Э.Ж.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>