ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 апреля 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Кононкова А.Н. (г. Омск, ул. 5-я Кордная 11 А, каб. 311), при секретаре судебного заседания Семенченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Мишенина Сергея Николаевича <ДАТА2> г.р., урож. с. <АДРЕС> района Омской области, в/у <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР> выдан 20.06.2024 код подразделения 550-003, ИНН <НОМЕР>, СНИЛС <НОМЕР> место жительства: г. Омск, ул. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
05.02.2026 в 11 час. 51 мин. Мишенин С.Н. управлял автомобилем HAVAL г.р.з. В945ОМ/155 с явными признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), находясь в районе д. 28 по ул. <АДРЕС> в г. Омске, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Мишенин С.Н. не присутствовал, извещен надлежащим образом. Направил в суд для представления своих интересов защитника <ФИО1>
Защитник Мишенина С.Н. - <ФИО1> в судебном заседании вину Мишенина С.Н. не признал, сообщил, что доказательств факта управления автомобилем его подзащитным не имеется, в материалах дела в разных актах указаны разные признаки опьянения, кроме того, полагает, что сотрудник остановил автомобиль Мишенина С.Н. в связи с неприязненным отношением к последнему.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД <ФИО2> пояснил, что 05.02.2026 он с двумя напарниками по заданию нес службу на Тюкалинской развилке в районе Ленинградского моста. Увидев автомобиль белого цвета, который выделялся манерой управления среди остальных, было принято решение проследовать за ним. Так как на мосту был плотный поток машина, во избежание аварийной ситуации, попытки остановки указанного автомобиля были предприняты уже после съезжания с моста. Но на включенные серены, звуковые и световые сигналы водитель не реагировал. Но в последствии водителя удалось остановить только в районе ул. <АДРЕС>. Пояснил, что у остановленного водителя явными признаками опьянения являлись: запах алкоголя изо рта, который последний старался скрыть конфетами, поведение несоответствующее обстановке, так как водитель пытался убрать ремень безопасности через верх, не понимал где он находится и что от него хотят, путался в своих высказываниях. Также указал, что несоответствие времени вызвано тем обстоятельствам, что изначально Мишенин С.Н. соглашался пройти проверку на алкотектор, но в последствии передумал. Пояснил, с Мишениным С.Н. лично не знаком, увидел его только при обстоятельствах, произошедших 05.02.2026.
Выслушав защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.2 ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. "Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
В соответствии с пунктом 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно пункту 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из положений п. 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 <НОМЕР>, к критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила освидетельствования), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
При этом, Правила предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения.
Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование. При этом инспектор ДПС заинтересован именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности.
Нормами п. 8 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9 Правил).
Работники полиции в силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Вина Мишенина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от 05.02.2026, согласно которому 05.02.2026 в 11 час. 51 мин. Мишенин С.Н. управлял автомобилем HAVAL г.р.з. В945ОМ/155 с явными признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), находясь в районе д. 28 по ул. <АДРЕС> в г. Омске, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ 076695 от 05.02.2026, из которого следует, что в связи с выявленными у Мишенина С.Н. признаками опьянения он был отстранен от управления автомобилем HAVAL г.р.з. В945ОМ/155.
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ № 096537 от 05.02.2026, согласно которому при изложенных выше обстоятельствах, на основании законного требования инспектора ДПС, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе о прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, Мишенин С.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование;
- рапортом ИДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску от 05.02.2026, согласно которому 05.02.2026 в районе д. 28 по ул. <АДРЕС> в г. Омске Мишенин С.Н. управлял автомобилем HAVAL г.р.з. В945ОМ/155 с явными признаками опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
- видеозаписью, которая была просмотрена в судебном заседании, из которой видно, что Мишенин С.Н. от законного требования инспектора ДПС от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, а также медицинского освидетельствования в кабинете врача-нарколога на состояние опьянения отказался.
- видеозаписью, предоставленной сотрудником ГИБДД по запросу суда, которая была просмотрена в судебном заседании, из которой видно, что автомобиль HAVAL г.р.з. В945ОМ/155 двигался именно под управлением Мишенина С.Н.
- показаниями сотрудника ПДПС <ФИО2>, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании;
Не доверять показаниям свидетеля, в установленном порядке предупрежденного об ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, у суда оснований не имеется. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, оснований для оговора им Мишенина С.Н., судом не усматривается, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом при оформлении протокола об административном правонарушении, а также изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется. Суд полагает, что доводы об обратном, преследуют цель избежать ответственность за содеянное.
- иными материалами дела;
Оснований, которые могли бы поставить под сомнение представленные в дело доказательства, взятые судом в основу постановления, как и законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении в отношении Мишенина С.Н., в судебном заседании не установлено.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Суд убежден в законности выдвинутых сотрудниками ГИБДД водителю требований о направлении на медицинское освидетельствование, так как выявленные у Мишенина С.Н. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) соответствовали критериям, установленным п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» и п. 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 № 262н.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судом достоверными относительно события правонарушения.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Мишенину С.Н. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует видеозапись. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении права Мишенина С.Н. не нарушены.
Мишенин С.Н., как лицо, управляющее транспортным средством, обязан знать и соблюдать требования пунктов 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, указывающих, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Содержание составленных в отношении Мишенина С.Н. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности. Поводов, которые давали бы основания полагать, что Мишенин С.Н. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела не содержится.
Материалами дела подтверждается, что Мишенину С.Н. была обеспечена возможность пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, нарушений его прав и возможности прохождения этих процедур не установлено.
Довод защитника о том, что Мишенин С.Н. не управлял транспортным средством, полностью опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.
Замечание защитника Мишенина С.Н. об указании в актах разных признаков опьянения, судом во внимание не принимаются, поскольку в судебном заседании сотрудник указал два явных признака, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, которые соответствуют критериям, установленным Правилами, и которые указаны в имеющихся в материалах дела доказательствах (протоколе, видеозаписи).
При указанных обстоятельствах суд считает вину Мишенина С.Н. доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в судебном заседании не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение повторно однородного административного правонарушения в течение года.
При решении вопроса о назначении наказания, судья принимает во внимание отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, высокую общественную опасность правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, а также данные о личности виновного.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мишенина Сергея Николаевича <ДАТА2> г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску, л/с 04521А23250), ИНН 5507213615, КПП 550701001, Расчетный счет: 03100643000000015200, Банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> Сибирского ГУ Банка России//УФК по Омской области г. Омск, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 52701000, КБК 188 116 01123010001140, УИН: 1881 0455 2605 9000 3846.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в части лишения права управления транспортным средством, подлежит исполнению ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску (г. Омск ул. Красных Зорь, д. 103 А).
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней, с момента его вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске.
Мировой судья А.Н. Кононкова