АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2026 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., единолично, рассмотрев материалы по представлению прокурора <адрес> на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления заместителя прокурора <адрес> в интересах Юрша В. Г. к ООО «Юсэн», Ильину А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление заместителя прокурора <адрес>, в интересах Юрша В. Г., к ООО «Юсэн», Ильину А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Основанием для возврата искового заявления послужило неустранение недостатков, перечисленных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.
Так, обращаясь в суд с иском интересах Юрша В.Г., прокурор просил взыскать в пользу истца с ответчиков ООО «ЮСЭН» и Ильина А.В. неосновательное обогащение в размере 7500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 596,76 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты средств, исходя из размера задолженности в размере 7500руб. в соответствии с ключевой ставкой, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на ст.131 ч.1 п.4, пп.5 ГПК РФ, а именно, в иске заявлен довод о переводе Юрша В.Г. денежных средств в размере 7500руб., однако перевод осуществлен иным лицом, истцом не приведено обстоятельств, на чем основаны требования в интересах истца, равно как и не представлено подтверждающих обстоятельств, на которых истец основывает свои требования в отношении ответчиков. Кроме того, не представлено сведений о направлении копии искового заявления ответчикам ввиду отсутствия указания в представленном почтовом реестре сведений об отправке искового заявления.
<адрес> принесено представление на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что истцом были приняты меры по устранению недостатков по определению от ДД.ММ.ГГГГ, представлены почтовые реестры, подтверждающие отправление копий искового заявления в адрес ответчиков, неуказание в почтовом реестре об отправке копии «искового заявления» не свидетельствует о невыполнении данной обязанности, следовательно, основания для возврата искового заявления отсутствовали.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения недостатки истцом не устранены. Так, в представленном реестре почтовых отправлений ссылки на отправку в адрес ответчиков копии «искового заявления» не имеется.
С данными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
П.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, судья возвращает исковое заявление.
Согласно ч.6 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;
По смыслу приведенных норм закона заявитель должен представить суду подтверждение направления вышеуказанных документов любым способом, перечень которых законом не определен.
Приходя к выводу о возвращении искового заявления, мировой судья исходил из того, что из представленного в материалы почтового реестра, не следует об отправке копий «искового заявления», следовательно, недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены.
Однако судом не учтено, что исковое заявление содержит исходящий №ж-2026, который и указан в реестре почтовых отправлений в адрес ответчиков, каких-либо сомнений, с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, данные обстоятельства не вызывают.
Из представленных материалов усматривается, что истцом представлена заверенная копия реестра исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), где под порядковыми номерами 18, 19 указаны отправления в адрес Ильина А.В. и ООО «ЮСЭН» и копия квитанции в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету № (л.д. 15).
Согласно ч.4 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья также указал о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно, в иске заявлен довод о переводе Юрша В.Г. денежных средств в размере 7500руб., однако перевод осуществлен иным лицом.
Суд апелляционной инстанции, проверяя данные основания в интересах законности, не может согласиться с вышеуказанными выводами мирового судьи.
Согласно положениям ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", подготовка гражданского дела к судебному разбирательству (подготовка дела) представляет собой совокупность взаимосвязанных процессуальных действий суда (судьи), совершаемых с участием лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и направленных на обеспечение правильного рассмотрения и разрешения дела в установленный законом срок в судах первой и вышестоящих инстанций.
Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству создает необходимые условия для решения общих задач гражданского судопроизводства, сформулированных в ст.2 ГПК РФ (пункт 1 Постановления Пленума).
При подготовке дела к судебному разбирательству доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (абзац пятый статьи 148 ГПК РФ), с учетом характера правоотношений сторон и норм материального права, регулирующих спорные отношения. Судья определяет предмет доказывания, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, и какому лицу надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Судья должен выяснить, какими доказательствами лица, участвующие в деле, могут подтвердить свои требования и возражения, разъяснить, что по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ) (пункт 11).
Судья вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в определенный срок (абзац второй части 1 статьи 57 ГПК РФ), если придет к выводу о том, что совокупность имеющихся доказательств не позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела или отдельного процессуального вопроса (в частности, в случае представления единичного косвенного доказательства, которое позволяет сделать лишь предположительный вывод о доказываемом факте, или доказательств, противоречащих друг другу, или доказательств, не обеспечивающих получение полной информации о доказываемом факте, например о размере вреда, причиненного здоровью потерпевшего).
В случаях, когда заблаговременное представление доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, судья по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (статья 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ) (пункт 43).
Из системного толкования приведенных норм следует, что проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны исковые требования, является задачей на стадии подготовки.
Исходя из изложенного, у мирового судьи отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для возврата искового заявления по мотиву того, что не были устранены в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, возврат искового заявления по приведенным основаниям не соответствует задачам гражданского судопроизводства, указанным в ст.2 ГПК РФ, не способствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившихся в суд лиц.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Представление прокурора <адрес> на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления заместителя прокурора <адрес>, в интересах Юрша В. Г., к ООО «Юсэн», Ильину А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отменить.
Материалы направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова
Верно: Судья Э.Ж.Степанова
Подлинник решения (определения, постановления) подшит в дело (материал) №