ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе <АДРЕС> Кононкова А.Н.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ, в отношении Ёркулова Саидвали Нурмановича <ДАТА2>, место рождения: Узбекистан, паспорт гражданина Узбекистана: FA 6301928 выдан 09.09.2022 (срок действия до 08.09.2032), проживающего по адресу: Республика Узбекистан, Самаркандская область. Пайарыкский район, с. Аллаяр кудук, д. 42,
УСТАНОВИЛ:
Ёркулов С.Н. <ДАТА5> около 11 часов 27 минуты, находясь в ФКУ КП-9 УФСИН России по <АДРЕС> области, расположенном по адресу: <АДРЕС>, осуществил попытку передачи лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы комплектующих к средствам сотовой связи: 1 сим карта Теле2 и 1 сим карта Мегафон, хранение или использование которого указанным лицом запрещено законом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Ёркулов С.Н. участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющимся в материалах дела пояснениям, указанные в протоколе обстоятельства совершения административного правонарушения подтвердил.
В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведет производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ, передача либо попытка передачи любым способом лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы или месте содержания под стражей, средств мобильной связи и иных средств коммуникации и (или) обеспечивающих их работу комплектующих к ним, приобретение, хранение или использование которых указанным лицом запрещено законом, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ или продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми.
При этом передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку, то есть они были пронесены на территорию режимного объекта.
Согласно Приложения <НОМЕР> к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, входят фотоаппараты, кинокамеры, кино- и фотоматериалы, химикаты, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (п. 16).
Как следует из представленных материалов дела, Ёркулов С.Н. <ДАТА5> около 11 часов 27 минуты, находясь в ФКУ КП-9 УФСИН России по <АДРЕС> области, расположенном по адресу: <АДРЕС>, осуществил попытку передачи лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы комплектующих к средствам сотовой связи: 1 сим карта Теле2 и 1 сим карта Мегафон, хранение или использование которого указанным лицом запрещено.
Указанные предметы не входят в перечень предметов, приобретение, хранение или использование которых осужденным, содержащимся в исправительном учреждении, разрешено законом, следовательно, совершенные Ёркуловым С.Н. вышеуказанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ.
Факт совершения Ёркуловым С.Н. административного правонарушения, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>; рапортом сотрудника ФКУ КП-9 УФСИН России по <АДРЕС> области от <ДАТА5>; объяснениями Ёркулова С.Н. от <ДАТА5> при составлении протокола; актом об изъятии от <ДАТА5>; фототаблицей и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Ёркулова С.Н. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были доведены, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены, что следует из протокола.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд находит вину Ёркулова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной.
Согласно санкции ч. 2 ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация предмета административного правонарушения является обязательной.
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является одним из видов административного наказания, назначаемого за совершение административного правонарушения (пункт 4 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
Частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
В данном случае обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.
В случае применения судом конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения передаются в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о возмездном изъятии или о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины, выраженное при составлении протокола.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, наличие смягчающего и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить Ёркулову С.Н. административное наказание в виде штрафа, с конфискацией предмета административного правонарушения, находя данное наказание справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим целям административного наказания.
При этом, назначая наказание в виде штрафа, суд также учитывает личность виновного, его материальное положение, и считает возможным применить правила ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку считает, что в случае назначения административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ, наказание не будет отвечать целям административной ответственности, будет являться для Ёркулова С.Н. чрезмерно обременительным и иметь характер избыточного административного принуждения.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ёркулова Саидвали Нурмановича <ДАТА2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 12 500 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - комплектующего к средствам сотовой связи, а именно: 1 сим карта Теле2 и 1 сим карта Мегафон - в собственность субъекта Российской Федерации - бюджет города <АДРЕС>.
«Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области), Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> по <АДРЕС> области, номер счета получателя платежа: 03100643000000015200, ИНН 5503078203, КПП 550301001, ОКТМО 52701000, БИК 015209001, Кор. счет 40102810245370000044, КБК 00011601193010012140, Идентификатор 0209929855006450030320262, Наименование платежа: Постановление <НОМЕР>.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется мировому судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней, с момента его вручения или получения копии постановления, через мировой суд.
Мировой судья А.Н. Кононкова