ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе <АДРЕС> Кононкова А.Н.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ, в отношении Сафроновой Тамары Улдысовны <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
Сафронова Т.У. <ДАТА4> около 10 часов 37 минуты, находясь в ФКУ КП-9 УФСИН России по <АДРЕС> области, расположенном по адресу: г. <АДРЕС> осуществила попытку передачи лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы комплектующих к средствам сотовой связи: 1 блок питания черного цвета марки «Afkas-nova», хранение или использование которого указанным лицом запрещено законом, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Сафронова Т.У. участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно имеющимся в материалах дела пояснениям, указанные в протоколе обстоятельства совершения административного правонарушения подтвердила.
В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведет производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ, передача либо попытка передачи любым способом лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы или месте содержания под стражей, средств мобильной связи и иных средств коммуникации и (или) обеспечивающих их работу комплектующих к ним, приобретение, хранение или использование которых указанным лицом запрещено законом, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ или продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми.
При этом передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку, то есть они были пронесены на территорию режимного объекта.
Согласно Приложения <НОМЕР> к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, входят фотоаппараты, кинокамеры, кино- и фотоматериалы, химикаты, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу (п. 16).
Как следует из представленных материалов дела, Сафронова Т.У. <ДАТА4> около 10 часов 37 минуты, находясь в ФКУ КП-9 УФСИН России по <АДРЕС> области, расположенном по адресу: г. <АДРЕС> осуществила попытку передачи лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы комплектующих к средствам сотовой связи: 1 блок питания черного цвета марки «Afkas-nova», хранение или использование которого указанным лицом запрещено законом, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные предметы не входят в перечень предметов, приобретение, хранение или использование которых осужденным, содержащимся в исправительном учреждении, разрешено законом, следовательно, совершенные Сафроновой Т.У. вышеуказанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ.
Факт совершения Сафроновой Т.У. административного правонарушения, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>; рапортом сотрудника ФКУ КП-9 УФСИН России по <АДРЕС> области от <ДАТА4>; объяснениями Сафроновой Т.У. от <ДАТА4> при составлении протокола; актом об изъятии от <ДАТА4>; фототаблицей и иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Сафроновой Т.У. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были доведены, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены, что следует из видеозаписи обозреваемой в ходе судебного заседания.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд находит вину Сафроновой Т.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказанной.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновной, ее материальное положение, и считает возможным применить правила ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку считает, что в случае назначения административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ, наказание не будет отвечать целям административной ответственности, будет являться для Сафроновой Т.У. чрезмерно обременительным и иметь характер избыточного административного принуждения.
Согласно санкции ч. 2 ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация предмета административного правонарушения является обязательной.
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является одним из видов административного наказания, назначаемого за совершение административного правонарушения (пункт 4 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
Частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
В данном случае обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.
В случае применения судом конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения передаются в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о возмездном изъятии или о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность и считает необходимым назначить Сафроновой Т.У. административное наказание в виде штрафа, с конфискацией предмета административного правонарушения, находя данное наказание справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим целям административного наказания.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой суд
ПОСТАНОВИЛ:
Сафронову Тамару Улдысовну <ДАТА2> рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа с учетом положений ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 12 500 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - комплектующего к средствам сотовой связи, а именно: 1 блок питания черного цвета марки «Afkas-nova» в собственность субъекта Российской Федерации - бюджет города <АДРЕС>.
«Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области), Банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск//УФК по Омской области, номер счета получателя платежа: 03100643000000015200, ИНН 5503078203, КПП 550301001, ОКТМО 52701000, БИК 015209001, Кор. счет 40102810245370000044, КБК 00011601193010012140, Идентификатор 0209929855006450030420261, Наименование платежа: Постановление № 5-304/2026.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется мировому судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней, с момента его вручения или получения копии постановления, через мировой суд.
Мировой судья А.Н. Кононкова