ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>
(резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА2>)
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> Кононкова А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, представленные Управлением Россельхознадзора по <АДРЕС> области, в отношении:
Цюх <ФИО1> <ДАТА3>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Цюх С.Н., зарегистрированная по адресу: г<АДРЕС>, <ДАТА5>. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок - до <ДАТА6> включительно - предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований <НОМЕР> Управлением Россельхознадзора по <АДРЕС> области, осуществляющего государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства.
Цюх С.Н. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом.
Исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
От Цюх С.Н. <ДАТА7> поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на неопределенный срок в связи с невозможностью ее личного участия, вызванного зарубежной поездкой. Определением суда данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, Цюх С.Н. предоставила в суд свои письменные возражения, согласно которым, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Указала, что в 2024-2025 годах на земельных участках проводился регулярный технологический скос бурьяна, в мае-июне 2026 года осуществлен механизированный сев, в июле 2026 года проведена сплошная химическая прополка гербицидами от сорной растительности. Также указала, что признаки «зарастания» являлись обязательным технологическим этапом - фазой созревания зерна ячменя и ожиданием окончания действия химических препаратов перед дискованием. Сообщила, что в настоящий момент идет активная уборочная кампания по сбору посевного ячменя и параллельная зяблевая вспашка (дискование) почвы под урожай следующего года. Кроме того указала на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола, а именно: совпадение дат и времени принятие ее письменных пояснений и составление протокола об административном правонарушении (12-00 час. <ДАТА8>), ее ненадлежащее извещение на составление протокола об административном правонарушении. Также указала, что в нарушении законодательства, при проведении контрольно-надзорных мероприятий не проводилась фото - и видеофиксация. Кроме того, сообщила о том, что согласно предписания Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> области, срок для устранения недостатков - до <ДАТА9>
Так, из материалов дела следует, что <ДАТА5> Цюх С.Н. не исполнила в полном объеме в установленный до <ДАТА6> включительно срок, Предписание N 60/7 от <ДАТА10> об устранении нарушений требований земельного законодательства, выразившиеся в том, что в нарушение обязательных требований, предусмотренных пп. 1 п. 2, пп. 2 п. 2, пп. 3 п. 2 ст. 13, абз. 2, 4, 7, 8 ст. 42 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «Земельный кодекс РФ»; абз. 1, 2, 3, 4 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», на всей территории принадлежащих Цюх С.Н. земельных участков с кадастровыми номерами: <НОМЕР> отсутствует факт проведения мероприятий по воспроизводству плодородия почв, вследствие чего, земельные участки заросли различной сорной растительностью различного видового состава. В соответствии с данным предписанием, Цюх С.Н. необходимо было устранить нарушения и предпринять на земельных участках с кадастровыми номерами: <НОМЕР> мероприятия, направленные на:
- воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, путем проведения агротехнических и иных мероприятий в границах участков,
- расчистку сельскохозяйственных угодий от сорной травянистой растительности,
- внесения органических и минеральных удобрений в случае необходимости. По итогам проведения необходимых лабораторных исследований почвы,
- проведение агротехнических, фитосанитарных, противоэрозийных мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия почв в границах участков - осуществлять постоянно.
По факту невыполнения предписание N 60/7 от <ДАТА10> должностным лицом Управлением Россельхознадзора по <АДРЕС> области в отношении Цюх С.Н. <ДАТА8> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно пп. 1 п. 2, пп. 2 п. 2, пп. 3 п. 2 ст. 13, Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации;
Кроме того, согласно абз. 2, 4, 7, 8 ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования регламентов использования земель, экологические, санитарно-эпидемиологические и другие требования; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;
Помимо того, абз. 1, 2, 3, 4 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», правообладатели земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов;
В соответствии со ст. 74 Федерального закона от <ДАТА13> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети "Интернет", иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Рассмотрев материалы дела, проверив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что вина Цюх С.Н. и факт совершения последней административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ, согласно которому Цюх С.Н. не выполнила в срок до <ДАТА6> включительно предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований N 60/7 от <ДАТА10> Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> области, осуществляющего государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства;
- предписаниями об устранении выявленных нарушений обязательных требований <НОМЕР> от <ДАТА10> и <НОМЕР> от <ДАТА22>;
- актами наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) <НОМЕР> от <ДАТА10> и <НОМЕР> от <ДАТА22>;
- заданием на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения <НОМЕР> от <ДАТА22>;
- выписками из ЕГРН, согласно которым, Цюх С.Н. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <НОМЕР>, 55:18:190503:452;
- ответом Управления сельского хозяйства Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА14>, согласно которому, при выездном обследовании земельных участков, выявлено, что на кадастровых участках под номерами <НОМЕР>, <НОМЕР> посеян ячмень, при этом, посев сильно изрежен (трудно определить, какая культура произрастает) и засорен, кроме того, указано, что Цюх С.Н. не предоставила сведения о посевных площадях 2026 года, что также подтверждается распечаткой с реестра ФГИС Зерно;
- ответом Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области за исх <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому, на земельных участках с кадастровыми номерами <НОМЕР>, <НОМЕР> сельскохозяйственная деятельность не осуществлялась, на участках наблюдается наличие сухой прошлогодней сорной растительности. При этом, на участках с кадастровыми номерами <НОМЕР>, <НОМЕР> был произведен посев ячменя ярового, данные посевы засорены сорным растением просо обыкновенное;
- распечаткой с реестра ФГИС Сатурн, согласно которой, <ДАТА16> (после даты совершения административного правонарушения) Цюх С.Н. осуществлена закупка пестицидов;
- и иными материалами дела, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину Цюх С.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Суд не усматривает нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда.
Доводы Цюх С.Н. о нарушениях, допущенных должностным лицом при составлении протокола своего подтверждения не нашли, согласно материалам дела, на составление протокола на <ДАТА8> в 12-00 час., Цюх С.Н. была надлежащим образом извещена соответствующим уведомлением, копия которого направлялась по адресу регистрации Цюх С.Н.: г<АДРЕС> (ШПИ 80200124369236). Согласно отчету об отслеживании отправления, корреспонденция адресатом не получена, <ДАТА17> конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА18> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производства по делу. Также во внимание не принимаются доводы Цюх С.Н. о совпадении времени составления протокола и принятие ее возражений. <ДАТА8> в 12-00 час. - это время на которое Цюх С.Н. приглашалась на составление протокола, при этом сам протокол (его составление) датировано <ДАТА8>.
Довод Цюх С.Н. о том, что при выездной проверке обязательно должна вестись фото- и видеосъемка судом во внимание не принимаются, поскольку Предписание было вынесено на основе Акта наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), а в соответствии со ст. 74 Федерального закона от <ДАТА20> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», обязательное ведение фото- и видеосъемки при таком способе проверки (наблюдении) не предусмотрено.
Объективная сторона правонарушения состоит в бездействии - невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор.
Вынесенное административным органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.
Сведений о признании незаконным и отмене предписания Цюх С.Н. не представлено. Выданное предписание содержит требования по 18 земельным участкам, необходимые для исполнения, обоснованные нормами действующего законодательства; предписанием установлен срок, достаточный для их выполнения.
Относительно доводов Цюх С.Н. об отсутствии состава правонарушения, поскольку ею на участках проводился технологический скос бурьяна, были закуплены и высажены семена ячменя, производилась обработка земли, а также осуществлялась иная сельскохозяйственная деятельность, суд сообщает, что предписание касалось нарушений на 18 земельных участков, принадлежащих Цюх С.Н. (кадастровые номера <НОМЕР>, 55:18:190503:452), а согласно информации, предоставленной Управлением сельского хозяйства Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА14> и Администрацией <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА15>, с учетом которых Управлением Россельхознадзора по <АДРЕС> области был составлен протокол, на 5 из 18 земельных участках (кадастровые номера <НОМЕР>, <НОМЕР>), сельскохозяйственная деятельность не осуществлялась, имеется наличие сухой прошлогодней сорной растительности, на остальных 13 земельных участках (кадастровые номера <НОМЕР>, <НОМЕР>) посеян ячмень, при этом, посев сильно изрежен и засорен.
Кроме того, не учитывается довод Цюх С.Н. о том, что срок исполнения предписания установлен до <ДАТА21>, поскольку протокол об административном правонарушении от <ДАТА22> вменяет неисполнение предписания от <ДАТА10>, срок для которого установлен до <ДАТА6>.
Доводы Цюх С.Н. о том, что в настоящий момент идет активная уборочная кампания по сбору ячменя, вспашка земельных участков, а также то, что после <ДАТА24> на земельных участках проведена сплошная химическая прополка гербицидами от сорной растительности, суд находит необоснованными, поскольку датой правонарушения является <ДАТА5> года, а ее действия, совершенные после указанной даты могут являться предметом рассмотрения при проверке Предписания Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> области от <ДАТА22>, срок исполнения которого установлен до <ДАТА21>.
Иные доводы Цюх С.Н., также не свидетельствуют об отсутствии события или состава административного правонарушения, наличии оснований к прекращению производства по делу, опровергаются материалами дела, направлены на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.
Суд считает, что обстоятельства, изложенные в письменных возражениях Цюх С.Н., не свидетельствуют о том, что ею были приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение в установленный срок предписания государственного инспектора в указанной выше части по всем земельным участкам, что, в свою очередь, подтверждает вывод о наличие в ее действиях, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ. Доказательств, принятия всех зависящих от нее мер по надлежащему и своевременному исполнению предписания Управления Россельхознадзора, не представлено.
Диспозиция ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Исходя из содержания приведенной нормы, законность предписания и наличие в нем требования об устранении нарушений земельного законодательства являются юридически значимыми обстоятельствами, от установления которых зависит решение вопроса о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Совокупность, имеющихся в материалах дела, доказательств мировой судья признает достаточной для вывода о виновности Цюх С.Н., в совершении вышеуказанного административного правонарушения, в связи с чем, действия Цюх С.Н. суд квалифицирует по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении выявленных нарушений обязательных требований земельного законодательства, в полном объеме (по всем перечисленным земельным участкам) не выполнено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является принятие мер по устранению части допущенных нарушений на земельных участках с кадастровыми номерами <НОМЕР>, <НОМЕР>.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей не установлено.
Оснований для признания совершенного Цюх С.Н. административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется. В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрены случаи, при которых возможна замена административного штрафа на предупреждение, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. Санкцией части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, вмененного в настоящем случае Цюх С.Н. административного правонарушения, наказание в виде предупреждения прямо не предусмотрено, исключает закон и возможность замены административного штрафа на предупреждение.
При этом, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При этом согласно ч. 2.3 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.
При назначении административного наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, и считает возможным применить правила ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначив наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку считает, что в случае назначения административного штрафа в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание не будет отвечать целям административной ответственности, будет являться для Цюх Т.Н, чрезмерно обременительным и иметь характер избыточного административного принуждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Цюх <ФИО1> <ДАТА3> г.р., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: Реквизиты для оплаты административного штрафа: наименование получателя УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 52701000, <НОМЕР> кор/сч. банка получателя платежа 40102810245370000044, номер счета получателя платежа 03100643000000015200, банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> 6 Сибирского ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 00511601203019000140, наименование платежа: постановление <НОМЕР> по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, Идентификатор 0209929855006450043220265.
Разъяснить, что согласно статье 32.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (то есть не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Копию квитанции об оплате административного штрафа представить на судебный участок <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> до истечения 60 суток для добровольной оплаты штрафа.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня получения.
Мировой судья А.Н. Кононкова