ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2026 г. с. Хоринск
Судья Хоринского районного суда Республики Бурятия Бадмаева С.В., рассмотрев исковое заявление ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,
Установил:
ООО «ПКО «ФинТраст», обращаясь в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору KD72543000003927 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 332,98 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «ПКО «ФинТраст» оставлено без движения, в связи с необходимостью предоставления документов. Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Однако документа, подтверждающего уплату государственной пошлины с указанием, в частности, УПНО/УИП (уникальный присваиваемый номер операции/уникальный идентификатор платежа) истцом представлено не было.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку ООО «ПКО «ФинТраст» до настоящего времени не устранило обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, суд считает необходимым возвратить исковое заявление ООО «ПКО «ФинТраст» с приложенными документами.
Руководствуясь ст.ст.135, 224-225 ГПК РФ, судья определил:
Исковое заявление ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины возвратить истцу вместе с приложенными документами.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд при устранении допущенных нарушений.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья С.В. Бадмаева