ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2026 года с. Сунтар
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Морозовой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВИД» о взыскании судебных расходов, установил:
ООО ПКО «ВИД» обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что судебное постановление по делу № 13-15/2026 принято против Егорова Р.В., в связи с чем он обязан компенсировать заявителю ООО ПКО «ВИД» судебные расходы. ИП Тетерин А.П. фактически оплатил заявителю оказанные исполнителем юридические услуги по договору оказания юридических услуг посредством уступки права требования судебных расходов, понесенных ИП Тетерин А.П. по настоящему делу. Уступка ИП Тетерин А.П. права требования взыскания судебных расходов на заявителя является платой за оказанные юридические услуги. Как оказание юридических услуг, так и уступка права требования являются возмездными. Таким образом, уступленное право требования являлось платой за оказанные юридические услуги. Форма взаиморасчета в виде уступки права требования не противоречит гражданскому законодательству. Таким образом, права кредитора (взыскателя) – ИП Тетерин А.П. по отношению к должнику – Егоров Р.В. по компенсации (взысканию) судебных расходов на сумму 15 000 рублей перешли к ООО ПКО «ВИД». Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя не выходят за рамки минимальной стоимости аналогичных услуг в Удмуртской Республике, то есть соответствуют критерию разумности.
Представитель заявителя ООО ПКО «ВИД», заинтересованные лица Егоров Р.В. и ИП Тетерин А.П. надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, причину неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), а также требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ) (абзацы 2 и 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением» (далее - Постановление № 1)).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления № 1).
Из представленных в материалы дела документов следует, что определением Сунтарского районного суда РС(Я) от 30 апреля 2026 года заявление индивидуального предпринимателя Тетерина Александра Павловича о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворено.
Определено: Заменить взыскателя Тетерина Павла Александровича по арбитражному решению от 27 февраля 2026 года по делу № ПАТ-ГЗ-194-2025 о взыскании с Егорова Ромарио Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Гостевой займ» задолженности по договору потребительского займа № ОНЛ160842 от 14 июля 2024 года, на его правопреемника – индивидуального предпринимателя Тетерина Александра Павловича.
Выдать индивидуальному предпринимателю Тетерину Александру Павловичу исполнительный лист на исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Тетерина Павла Александровича от 27 февраля 2026 года по делу № ПАТ-ГЗ-194-2025.
Взыскать с ответчика Егорова Ромарио Владимировича, <......>, сумму гонорара арбитра в размере 10 000 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 722 рубля.
Взыскать с Егорова Ромарио Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.
Защита прав и интересов ИП Тетерина А.П. в рассмотрении вышеуказанного заявления осуществлялось ООО ПКО «ВИД» (Заявитель) на основании возмездной сделки, заключенной между ИП Тетериным А.П. и Заявителем, - договор на оказание юридических услуг № ОНЛ160842-ГС от 13 апреля 2026 года (далее - Договор).
Согласно акту выполненных услуг по Договору от 12 мая 2026 года, в соответствии с условиями Договора исполнителем выполнены следующие услуги: - написание и подача в суд заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании денежных средств по договору потребительского займа № ОНЛ160842 от 14 июля 2024 года, стоимость услуги 10 000 рублей; - написание и подача в суд заявления о распределении судебных расходов, стоимость услуги 5 000 рублей.
Оплата оказанных Заявителем в пользу ИП Тетерина А.П. услуг осуществлена ИП Тетериным А.П. в пользу Заявителя посредством заключения соглашения о встречном предоставлении за услуги к Договору (далее - Соглашение), в соответствии с условиями которого ИП Тетерин А.П. в счет оплаты оказанных ему Заявителем услуг уступил Заявителю право требования возмещения судебных расходов с Должника.
В определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2021 № 307-ЭС20-11335 по делу № А56-7237/2018 сформирована правовая позиция о том, что при возникновении у истца требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя указанное требование может быть уступлено другому лицу, в том числе представителю. При этом, когда дело рассмотрено по существу в пользу истца (цедента), но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался и истец уступает свое право требования о взыскании судебных издержек другому лицу (цессионарию), с заявлением о взыскании судебных издержек вправе обратиться цессионарий, приобретший это право требования по договору уступки. Предоставление цессионарию права на взыскание судебных издержек в этом случае обусловлено его защитой как добросовестного участника гражданского оборота, так как цедент в связи с уступкой права требования и получением за него денежных средств или иного предоставления утрачивает интерес к присуждению издержек в свою пользу либо может быть ликвидирован. При этом само обязательство по возмещению судебных расходов с материально-правовой точки зрения возникает исключительно из судебного акта об их взыскании с проигравшей стороны спора в пользу выигравшей с момента, когда судебный акт вступает в силу.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта несения ИП Тетериным А.П. судебных издержек по заявлению о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а также о правомерности обращения Заявителя с рассматриваемым требованием к Должнику.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления № 1).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2 и 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления № 1).
Согласно п. 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно решению Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 22 мая 2025 года 2025 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» (протокол № 5) стоимость аналогичных услуг не превышает размер заявленных Заявителем требований.
Осуществив проверку указанных выше обстоятельств, суд, учитывая сложность и продолжительность рассмотренного заявления, объем и характер оказанных Заявителем услуг, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, требования разумности, приходит к выводу, что размер заявленных Заявителем судебных расходов не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, следовательно, основания для уменьшения расходов на оплату услуг Заявителя отсутствуют, в связи с чем требования Заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224 и 225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВИД» о взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Егорова Ромарио Владимировича, <......> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВИД», ИНН 1800039961, ОГРН 1251800010923 денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в качестве судебных расходов на услуги представителя.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья п/п А.Н. Федорова
Копия верна
Судья А.Н. Федорова