ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с. Ребриха 12 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка Ребрихинского района Алтайского края Ряшинцева О.Е., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ребрихинского района Алтайского края Цырульниковой И.С., подсудимого Асеева Владимира Михайловича потерпевшей <ФИО1>, адвоката Темаскова Д.В., представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Карнаушенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседаниив общем порядке уголовное дело в отношении:
Асеева Владимира Михайловича, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> более точное время в ходе дознания не установлено, в комнате дома <НОМЕР>, у <ФИО2>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством своей сожительнице, <ФИО1>, с целью напугать последнюю.
Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА3> более точное время в ходе дознания не установлено, в комнате дома <НОМЕР>, Асеев В.М., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, на почве возникших личных неприязненных отношений, приблизился к сидящей на кровати <ФИО1>, взял ее левой рукой за ворот халата, после чего нанес не менее трех ударов правой рукой в область лица <ФИО1> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Асеев В.М. сдавил ворот халата вокруг горла <ФИО1>, перекрыв ей доступ кислорода, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством.
Данные действия <ФИО1> восприняла как реальную угрозу убийством, и боялась ее осуществления, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, в виду того, что Асеев В.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, бурно проявлял свою злобу и агрессию по отношению к ней, действия свои не контролировал, слова угрозы убийством подкреплял удушением и нанесением побоев.
Таким образом, Асеев Владимир Михайлович, органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку она с последним примирилась, причинённый преступлением вред возмещен путем принесения извинений, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Асеев В.М. в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела по названному основанию ему ясны и понятны.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, считает, что подсудимый недостаточно загладил вред, так как принесение извинений и подарка не является заглаживаем вреда.
Защитник полагал возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Асеева В.М. в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть при примирении сторон.
Как следует из материалов уголовного дела Асеев В.М. на момент совершения данного преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, загладил причиненный вред, от потерпевшей поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Таким образом, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.
Оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование в отношении Асеева В.М. не имеется.
Таким образом, у мирового судьи имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении Асеева В.М. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
В порядке ст.91 УПК РФ подсудимый не задерживался, мера пресечения не избиралась.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Вещественных доказательств нет.
Учитывая, что подсудимый отказа от услуг адвоката не заявлял, находится в трудоспособном возрасте, иных оснований, предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ мировой судья взыскивает с Асеева В.М. в доход федерального бюджета расходы по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, в размере 8560,6 руб.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Асеева Владимира Михайловича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.
Взыскать с Асеева Владимира Михайловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 8560,6 руб.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ребрихинский районный суд Алтайского края с подачей жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья О.Е. Ряшинцева
<ОБЕЗЛИЧЕНО>