ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Омск <ДАТА1>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе Омске - мировой судья судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в городе Омске <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственных обвинителей <ФИО3>, <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5> Ю.В, подсудимого <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Германская <АДРЕС> Республика, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, официально не трудоустроенного, имеющего инвалидность 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого:
<ДАТА3> по приговору Ленинского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
<ДАТА4> по приговору мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <ДАТА3>, окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ и штрафа в размере 6000 рублей. (<ДАТА5> снят с учёта по отбытии срока наказания).
по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО6> совершил тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА6> около 17 часов 17 минут, находясь в торговом зале магазина «Глория Джинс», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 134 <ФИО6> из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество АО «Глория
Джинс», а именно джемпер GSW008140 трикотаж молочный L-XL/170, розничной стоимостью 2999 рублей 00 копеек.
С похищенным имуществом <ФИО6> скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Глория Джинс» материальный ущерб на сумму 2999 рублей 00 копеек.
Подсудимый <ФИО6> вину в совершении преступления признал в полном объеме, стоимость похищенного им имущества не оспаривал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии ст. 276 УПК РФ оглашены показания <ФИО6>, дынные им при предварительном расследовании, согласно которым <ДАТА7> около 17 час. 17 мин. (л. д. 30-32) зашёл в торговый зал магазина «Глория Джинс» расположенный по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 134. Находясь в торговом зале у него возник умысел совершить хищение товара с целью дальнейшей реализации и получения денежных средств. Убедившись, что поблизости никого нет и что за его действиями никто не наблюдает, снял с плечиков джемпер молочного цвета и спрятал под куртку, затем не рассчитавшись за товар прошёл мимо кассовой зоны. Выйдя на улицу, направился в сторону своего дома, по пути реализовал похищенное имущество неизвестному молодому человеку.
Подсудимый <ФИО6> оглашенные показания по обстоятельствам хищения подтвердил, в полном объёме.
Вина подсудимого <ФИО6> в совершении преступления помимо его собственных показаний подтверждается оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего <ФИО7>, данные ею в ходе предварительного следствия, а также исследованными в ходе судебного следствия другими доказательствами.
Так, из показаний представителя потерпевшего <ФИО7> следует, что она работает в должности управляющего магазина «Глория Джинс», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 134. О преступлении ей стало известно при просмотре записей с камер видеонаблюдения. Так, по записям она увидела, как <ДАТА6> около 17 часов 17 минут неизвестный мужчина зашёл в магазин, взял с вешалки джемпер молочного цвета, свернул его и спрятал под куртку, вышел из магазины минуя кассовую зону. Указанными действиями АО «Глория Джинс» причинен материальны ущерб на сумму 2999 рублей. Ущерб возмещён в полном объеме, в связи с чем гражданский иск не заявлен (л.д. 82-84).
Кроме того, вина подсудимого <ФИО6> подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Глория Джинс» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 134, зафиксирована обстановка (л.д. 9), бухгалтерской справкой, согласно которой АО «Глория Джинс» причинен материальный ущерб на сумму 2999 рублей 00 копеек (л.д. 5), протоколом осмотра предметов - записи с камеры видеонаблюдения в магазине: «Глория Джинс» по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 134, согласно которой на записи зафиксирован момент хищения товара из указанного магазина (л.д.34-35).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины <ФИО6> в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
На основании показаний представителя потерпевшего <ФИО7>, а также на основании показаний самого подсудимого и исследованных материалов дела, судом установлено, что <ФИО6> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при указанных выше обстоятельствах, <ДАТА6> около 17 часов 17 минут, находясь в помещении магазина «Глория Джинс», расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 134, похитил принадлежащее АО «Глория Джинс» имущество на общую сумму 2999 рублей 00 копеек, чем причинил АО «Глория Джинс» материальный ущерб на указанную сумму.
Изложенное полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО7> о месте нахождения похищенного имущества, его стоимости, обстоятельствах утраты, дате и времени хищения.
Приведенные показания представителя потерпевшего не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, в том числе протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения момента хищения, документу о стоимости похищенного имущества, а также иными исследованными судом доказательствами.
Кроме того, сам подсудимый <ФИО6> также не отрицал свою причастность к хищению чужого имущества при изложенных судом обстоятельствах.
Таким образом, суд признает исследованные в ходе судебного следствия показания представителя потерпевшего и подсудимого правдивыми и берет за основу приговора.
Хищение имущества потерпевшего АО «Глория Джинс» было совершено <ФИО6> в условиях неочевидности, а потому являлось тайным. Хищение <ФИО6> было совершено осознано, в целях последующего распоряжения похищенным и получения материальной выгоды, а, следовательно, умышленно и из корыстных побуждений.
Стоимость и состав похищенного имущества суд устанавливает на основании показаний представителя потерпевшего о перечне похищенного имущества, его стоимости, которая подтверждаются бухгалтерской справкой об ущербе.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия <ФИО6> по факту хищения <ДАТА6> имущества у АО «Глория Джинс» по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
<ФИО6> вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 3 группы бессрочно, на учете в БУЗОО «КПБ им. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер не состоит, добровольно возместил в полном объеме причиненный имущественный ущерб.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины на предварительном следствии по делу и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания <ФИО6> не только признал себя виновным, но и подробно рассказал об обстоятельствах содеянного, что имело существенное значение для расследования дела, полное возмещение вреда, причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие на иждивении ребенка.
Кроме того, суд признает в действиях <ФИО6> смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной, поскольку сотрудникам полиции стало известно о причастности <ФИО6> С.Ю. к преступлению, после дачи последним объяснений.
Достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу неудовлетворительного материального положения суд не находит.
Недостаток денежных средств по убеждению суда не является основанием для совершения преступления, при том, что <ФИО6> является трудоспособным лицом, так как инвалидность 3 группы не исключает профессиональную деятельность.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.
Назначая вид наказания, суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имеющего 3 группы инвалидности, в настоящего времени не имеющего возможности трудоустроиться в силу отсутствия протеза на левой ноге, приходит к выводу, что <ФИО6> подлежит назначению наказание в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления, а равно предупредить совершение им новых преступлений.
Назначая размер наказания в виде ограничения свободы, с учетом установленных в действиях <ФИО6> смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств: компакт диск - хранить в материалах дела.
В ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях защиту <ФИО6> осуществляла адвокат <ФИО9>, принимавшая участие в уголовном деле по назначению дознавателя, выплачено вознаграждение на общую сумму 4280 рублей 30 копеек, за оказание юридической помощи в суде выплачено 6420 рублей 45 копеек, затраченные на оплату его труда сумма в общем размере 10 700 рублей 75 копеек, относятся к процессуальным издержкам.
В судебном заседании подсудимый <ФИО6> пояснил, что единственным источником дохода является пенсия по инвалидности в размере 16000 рублей, в силу своего состояния здоровья не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность. Кроме того, ежемесячно расходует денежные средства в размере 6000 рублей на оплату алиментных обязательств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также несет расходы по оплате коммунальных платежей, в связи с чем возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
Исходя из размера процессуальных издержек, учитывая состояние здоровья <ФИО6>, а также размер и источник ежемесячного дохода <ФИО6>, необходимостью нести расходы по оплате алиментных обязательств, коммунальных платежей, невозможности трудоустроиться в связи с наличием инвалидности, мировой судья в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым освободить <ФИО6> от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, и отнести их на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год.
На основании ст. 53 УК РФ установить <ФИО6> следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омск, не менять место жительства и пребывания, являться в этот государственный орган для регистрации 2 раза в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО6> отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить <ФИО6> от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, отнести их на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Октябрьский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.
Мировой судья <ФИО1>