ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
19 мая 2026 года. с. Поспелиха.
Мировой судья судебного участка Поспелихинского района Алтайского края
Дроботова И.Н., при секретаре Вейсгейм Н.С., с участием государственного обвинителя Фананштыля С.В., подсудимого Сластенова С.С., адвоката Парахневича А.Ю., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев уголовное дело по обвинению
СЛАСТЕНОВА СТЕПАНА СЕРГЕЕВИЧА, <ДАТА3>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сластенов Степан Сергеевич, <ДАТА3> рождения, приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона.
Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, согласно п. 2.1.1. которых водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Сластенов С.С. в период с <ДАТА6> до <ДАТА> <ДАТА7>, более точное время не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, имея намерение на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, заранее обговорив с неустановленным дознанием лицом условия приобретения им заведомо поддельного водительского удостоверения, при этом передав свои анкетные данные и фотографию, приобрел за плату в целях использования у неустановленного дознанием лица заведомо поддельное водительское удостоверение, датированное <ДАТА8> серии 99 30 936402 на имя Сластенова Степана Сергеевича на право управления транспортными средствами категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «СЕ», «С1Е», «М», бланк которого согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> не соответствует бланку водительского удостоверения, выпускаемого в России. После чего, Слатенов С.С. реализуя преступный умысел на хранение заведомо поддельного водительского удостоверения в целях использования, стал хранить с целью использования данное поддельное водительское удостоверение при себе и в автомобиле марки «Фрейтлайнер COLUMBIA» государственный регистрационный знак Е785МУ122, до момента изъятия сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский<АДРЕС>.
После чего, <ДАТА7> Сластенов С.С. управлял автомобилем марки Фрейтлайнер COLUMBIA государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и, двигаясь по автодороге <АДРЕС> около 09 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России "Поспелихинский".
Реализуя преступный умысел на использование заведомого поддельного водительского удостоверения Сластенов С.С. в указанном месте и в указанное время, использовал хранящееся вышеуказанное поддельное водительское удостоверение путем его предъявления сотрудникам ДПС в качестве подлинного официального документа, предоставляющего Сластенову С.С. право управления транспортным средством - автомобилем, с целью освобождения от административной ответственности.
В результате проверки документов, незаконно используемое Сластеновым С.С. поддельное водительское удостоверение серии <НОМЕР> было у него изъято сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский<АДРЕС>.
В судебном заседании Сластенов С.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания в судебном заседании, подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого.
В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Сластенова С.С., данные им в ходе дознания при допросе, при проверке показаний на месте (л.д. 59-63, 66-72), в которых он показал, что проживает по адресу: <АДРЕС> вместе со своей супругой и сыном, работает у ИП <ФИО1>. Он указал, что родился в с. <АДРЕС>. Переехал в г. <АДРЕС> в 2018 году, получил разрешение на временное проживание, получил гражданство Российской Федерации в 2021 году. В <АДРЕС> он отучился и получил права на вождение транспортных средств, работал водителем. Когда приехал в г. <АДРЕС>, то казахстанские права на вождение транспортных средств были действительны, поэтому он устроился на работу к ИП <ФИО1> водителем. Данные права были действительны до 2022 года, но после этой даты их нужно было поменять. В ГИБДД ему пояснили, что казахстанские права они не поменяют, ему нужно будет отучиться на право вождения на территории РФ, сдать экзамены. Для этого он скачал программу на свой телефон сотовой связи, которая помогала изучать Правила дорожного движения. После этого на его телефоне в социальных сетях «Одноклассники» и «Контакте» стали выскакивали рекламные ролики о том, что помогут с получением водительского удостоверения. Он понимал, что это мошенники. У него были открыты все категории в правах, а чтобы начать получать права новые в ГИБДД, то все категории сразу не откроешь. В рекламе было указано, что окажут помощь в получении прав. Он полагал, что ему окажут помощь в получении таких же прав, только на российские. После чего, примерно зимой 2023 года, в рекламе о помощи в оформлении водительского удостоверения, он увидел номер телефона сотовой связи в мессенджере «Ватсап» (в настоящее время данный номер не помнит, он у него не сохранился, переписка по данному номеру удалена). Он написал по указанному номеру, указал, что ему нужна помощь замены казахстанского водительского удостоверения на российское. Ему ответили, что могут помочь, но для этого необходимо перечислить им 50 000 рублей. Он все обдумал, через полгода решил обратиться за помощь в получении водительского удостоверения к лицу, с которым ранее связывался по «Ватсапу» (на тот момент времени переписка с ним у меня была сохранена). Он написал неизвестному лицу, что готов оплатить его услуги и поменять водительское удостоверение. Он понимал, что не прошел обучение, не сдавал экзамены, что это было незаконно, не через ГИБДД. Ему написали, что необходимо перечислить 50 000 рублей на номер телефона, который был указан (в настоящее время этот номер не сохранен), отправить фотографию его паспорта. Он перечислил указанную сумму на указанный номер телефона через свой личный кабинет онлайн ВТБ-банка, копию чека направил на номер телефона. Номер его счета в банке до настоящего момента не менял. Отправил фотографию своего паспорта, а также сфотографировал фотографию, которая была у него на старом водительском удостоверении, направил ее на тот же номер телефона. Через 2-3 недели в переписку «Ватсап» ему пришла фотография нового водительского удостоверения. После чего его попросили указать адрес проживания, для того, чтобы переслать ему удостоверение. Что они и сделали, направили в его адрес заказным письмом. Через 4-5 дней он получил водительское удостоверение <НОМЕР> на свое имя от <ДАТА10>, действительное до <ДАТА11>, на Почте России. После этого он стал пользоваться данным удостоверением, так как оно ему было необходимо для работы, с 2018 года он работает у ИП <ФИО1> водителем. С августа 2025 года он управлял автомобилем марки Фрейтлайнер государственный регистрационный знак <НОМЕР> с полуприцепом, который ему предоставил для работы <ФИО1>. О том, что он пользуется недействительным водительским удостоверением <ФИО1> не знал. С февраля 2026 года он работал на автомобиле марки Фрейтлайнер государственный регистрационный знак <НОМЕР> с полуприцепом на перевозке щебня из карьера из с. <АДРЕС> района в <АДРЕС> по указанию <ФИО1>. Так, <ДАТА7> около 08 часов он выехал на своем рабочем автомобиле, указанном выше, из <АДРЕС>, где около 09 часов 30 минут на автодороге К-09 на 10км. в с. Поспелиха (на въезде) был остановлен сотрудниками ДПС. Он выполнил их требование и остановил рабочий автомобиль на указанном километре автодороги для проверки документов. Он лично управлял рабочим вышеуказанном автомобилем, в салоне находился один. В это время к нему подошел сотрудник ДПС, представился, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он их предъявил, в том числе водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Сластенова Степана Сергеевича, <ДАТА3> рождения. Сотрудник ДПС пригласил его проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. В ходе проверки у сотрудников ГИБДД возникло подозрение, что водительское удостоверение поддельное. В этот момент он осознал, что совершил правонарушение и сразу признался в том, что данное удостоверение приобрел незаконно, что оно, действительно, является поддельным. Сотрудники ГИБДД проверили удостоверение по базе данных и сказали, что оно фиктивное, под указанным номером водительского удостоверения значится другой гражданин. После чего данное водительское удостоверение изъяли у него для дальнейшей проверки. Сластенов С.С. уточнил, что с 2023 года пользуется своим поддельным водительским удостоверением, но до этого оно подозрений не возникало. Также один из сотрудников ГИБДД разъяснил ему, что в их служебном автомобиле находится техническое средство-стационарный видеорегистратор, который вместо понятых будет записывать проверочные мероприятия, проводимые в отношении него. При этом он отчетливо наблюдал перед собой видеорегистратор. Сластенов С.С. дополнил, что когда он заказывал водительское удостоверение, он понимал, что без реального обучения, прохождения медицинского обследования и сдачи экзаменов в РЭО ГИБДД МВД России, получение водительских удостоверений будет являться незаконным. Вся переписка и фотографии с его телефона были удалены им. Свою вину в незаконном приобретении, хранении и использовании заведомо подложного документа - водительского удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА10>, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания давал добровольно и без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции.
Сластенов С.С. подтвердил свои показания, данные на стадии дознания.
Вина Сластенова С.С. подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.
Свидетель обвинения <ФИО3> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был извещен надлежащим образом. На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и при согласии всех участников процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные в ходе дознания (л.д. 37-38), где он показал, что проходит службу в МО МВД России «<АДРЕС> в должности инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский<АДРЕС>. <ДАТА7> с <ДАТА> минут он, согласно графику несения службы, утвержденному начальником МО МВД России «Поспелихинский<АДРЕС>, нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения по патрулированию улиц и автодорог Поспелихинского района Алтайского края на служебном автомобиле совместно с ИДПС ОГАИ МО МВД России «Поспелихинский<АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО4>..
В 09 часов 30 минут они находились на <АДРЕС>, где <ФИО5> остановил автомобиль Фрейтлайнер, который двигался со стороны п. <АДРЕС>. В данном автомобиле находился только водитель, посторонних лиц в автомобиле не было. При проверке документов было установлено, что водителем является Сластенов Степан Сергеевич, <ДАТА12> рождения, который управлял автомобилем, принадлежащим ИП <ФИО1>, работая водителем у последнего. Сластенов С.С. предъявил документы на автомобиль и свое водительское удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР>, выданное <ДАТА10>. При проверке указанного водительского удостоверения на имя Сластенова С.С. по базе ФИС ГИБДД было установлено, что фотография водителя, имеющаяся в базе под номером <НОМЕР> от <ДАТА10> не соответствует фотографии в удостоверении, которое предъявил Сластенов С.С.. При беседе Сластенов С.С. пояснил, что водительское удостоверение, предоставленное им, действительно, поддельное, так как он не проходил обучение в автошколе, а заказал его через рекламу в «Одноклассниках». При проверке на месте по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что Сластенов С.С. не имеет права управления транспортными средствами, а предъявленное им водительское удостоверение на его имя серии 99 30 <НОМЕР> 936402 в базе числится на другого гражданина. Сластенов С.С. был отстранен от управления транспортным средством. В дежурную часть МО МВД России «Поспелихинский<АДРЕС> было сделано сообщение для регистрации факта использования подложного документа - водительского удостоверения, а также вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства со Слатеновым С.С..
Свидетель обвинения ИДПС <ФИО5> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был извещен надлежащим образом. На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и при согласии всех участников процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные в ходе дознания (л.д. 39-40), где он дал показания, аналогичные показаниям ИДПС <ФИО3> А.А..
Свидетель обвинения <ФИО1> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был извещен надлежащим образом. На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и при согласии всех участников процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные в ходе дознания (л.д. 43-44), где он показал, что проживает по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 84А, является индивидуальным предпринимателем, имеет свой автотранспорт и штат водителей. У него имеется личный автомобиль марки Фрейтлайнер Колумбия грузовой седельный тягач 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который он приобрел в 2025 году. На данном автомобиле работал водителем Сластенов Степан Сергеевич, <ДАТА3> рождения, житель г. <АДРЕС>. Сластенов работает на протяжении семи лет. При устройстве на работу Сластенов С.С. показал ему водительское удостоверение, которое было выдано в <АДРЕС>. В то время оно на территории России действительным. В тот момент он был гражданином Казахстагна, но имел вид на жительство в РФ. После того, как Сластенов получил гражданство РФ, ему необходимо было поменять водительское удостоверение. О чем он его предупреждал. Сластенов самостоятельно определялся с выбором организации, занимающейся переучиванием и выдачей водительских удостоверений. К нему по этому поводу он не обращался. В 2023 году Сластенов С.С. сообщил ему, что получил новое водительское удостоверение образца РФ, при этом он показал его на расстоянии, в руки свидетель его брал и не рассматривал. <ДАТА7> Сластенов С.С. управлял автомобилем Фрейтлайнер Колумбия государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь на маршруте с. <АДРЕС>, занимаясь перевозкой щебня по его распоряжению. В этот день в дневное время, точное время он не помнит, Сластенов С.С. позвонил ему и сообщил, что при остановке ИДПС в с. Поспелиха было установлено, что его водительское удостоверение образца РФ недействительное. О том, что Сластенов С.С. пользуется поддельным, недействительным водительским удостоверением он не знал, об этом он ему ничего не говорил.
Вина Сластенова С.С. подтверждается материалами дела, в том числе:
- сообщение о происшествии от ИДПС <ФИО7> (КУСП <НОМЕР>) о том, что <ДАТА14> в 09:30 ч. на 10 км автодороги К-09 остановлен автомобиль Фрейтлайнер гос.номер <НОМЕР>, под управлением гр-на Сластенова С.С., <ДАТА15> г.р., с водительским удостоверением имеющим признаки подделки (л.д.7);
- рапорт об обнаружении признаков преступления от <ДАТА7> ИДПС ОГАИ МО МВД России «Поспелихинский<АДРЕС> лейтенанта полиции <ФИО7> (л.д.8);
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА14>, согласного которому осмотрен служебный автомобиль, в котором Сластенов С.С. добровольно выдал водительское удостоверение на свое имя <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА10>, с признаками подделки, которое было изъято и упаковано (л.д.9-15);
- согласно справке ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Поспелихинский<АДРЕС> ст. лейтенанта полиции <ФИО8>, по данным информационной базы данных ФИС ГИБДД МВД России гр. Сластенов Степан Сергеевич, <ДАТА15> г.р., права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал. Задолженности по административному законодательству не имеет (л.д.20);
- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, из которого видно, что
- в представленном на исследование водительском удостоверении <НОМЕР> от <ДАТА10>, выданном на имя Сластенова С.С., каких-либо внесенных изменений первоначальных записей не обнаружено;
- способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного водительского удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА10>, выданного на имя Сластенова С.С. не соответствуют бланку водительского удостоверения, выпускаемого в России (л.д.34-35);
- протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА16>, согласно которым осмотрен бумажный пакет, в нем находится бланк водительского удостоверения <НОМЕР> на имя Сластенова Степана Сергеевича, <ДАТА12> рождения», изъятый у него <ДАТА14> на автодороге <АДРЕС>.
По окончанию осмотра вышеуказанное было приобщено к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (л.д.45-51,52);
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА17>, согласно которому осмотрен служебный кабинета <НОМЕР> 15 МО МВД России «Поспелихинский<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>. В кабинете Сластенов С.С. в присутствии своего защитника Парахневича А.Ю. добровольно и без принуждения предоставил на обозрение свой телефон сотовой связи модели Armor_H1w версии Android. В данном телефоне имеется мобильное приложение банка ВТБ, в котором была получена выписка за 2023 год по счету/карты <НОМЕР> (со слов Сластенова С.С., принадлежит ему), где он перечислил на карту/счет <НОМЕР>. Участвующий в осмотре подозреваемый Сластенов С.С. указал на дату: <ДАТА18> в 10 часов 03 минуты 04 секунды он перечислил неизвестному лицу в счет оплаты за поддельное водительское удостоверение на свое имя 27 912,50 рублей, при этом Сластенов пояснил, что 25000 рублей- это оплата за поддельное удостоверение, 2912,50- это проценты банку за перевод. Участвующий в осмотре подозреваемый Сластенов С.С. указал на дату: <ДАТА19> он перечислил неизвестному лицу в счет оплаты за поддельное водительское удостоверение на свое имя 27 912,50 рублей, при этом 25000 рублей- это оплата за поддельное удостоверение, 2912,50- это проценты банку за перевод (л.д.73-80).
Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину Сластенова С.С. в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести;
- характеризующие данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит;
- смягчающие обстоятельства:
признание вины, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении на стадии дознания и в суде, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка;
- влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, на условия жизни его семьи.
Суд находит, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны в данном случае при назначении Сластенову С.С. наказания за совершение настоящего преступления в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Вещественное доказательство:
1) бланк водительского удостоверения <НОМЕР> на имя Сластенова Степана Сергеевича, <ДАТА12> рождения, от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подлежит хранению при настоящем уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая заявление адвоката Парахневича А.Ю. о выплате вознаграждения по уголовному делу по осуществлению защиты Сластенова С.С., суд приходит к выводу о необходимости отнесения их за счет подсудимого, руководствуясь ст. 296 - 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СЛАСТЕНОВА СТЕПАНА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде 04 (четыре) месяцев ограничения свободы.
Установить Сластенову Степану Сергеевичу следующие ограничения:
- не выезжать за пределы Змеиногорского района Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Установить Сластенову Степану Сергеевичу следующиеобязанности:
- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, во время, назначенное указанным органом.
Взыскать со СЛАСТЕНОВА СТЕПАНА СЕРГЕЕВИЧА в возмещение процессуальных издержек 16 452 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 00 копеек в доход бюджета.
Отменить Сластенову С.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественное доказательство:
1) бланк водительского удостоверения <НОМЕР> на имя Сластенова Степана Сергеевича, <ДАТА12> рождения, от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранить при настоящем уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Поспелихинский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Поспелихинского района Алтайского края в течение 15 суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
Мировой судья:_________________________И.Н. Дроботова.
Копия верна, мировой судья:________________________________________И.Н. Дроботова.
Приговор вступил в законную силу «_____»______________________2026 года.