ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07.05.2026 года город Омск
Мировой судья судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Кононкова А.Н., при секретаре судебного заседания Семенченко А.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Асадуллиной С.Р., Монид А.Е., Мироновой А.А., подсудимой Низгуренко Р.И.
защитника Серебренниковой С.И., ордер <НОМЕР> от 16.03.2026, представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Низгуренко Рябины Ивановны <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданку РФ, проживающую по адресу: г<АДРЕС> зарегистрированную по адресу: <АДРЕС> имеющую <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по настоящему делу в отношении Низгуренко Р.И. 23.03.2026 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /л.д. 105, 106 /, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Низгуренко Р.И. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
17.02.2026 в период времени с 18 часов 58 минут по 19 часов 03 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, переложив с продуктовой корзины в принадлежащую ей сумку ранее взятое с витринного стеллажа имущество принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно:
- сырокопченую полусухую колбасу «Elicatesse», торговой марки «Балыковая» массой 200 гр., в количестве 2-х штук, розничной стоимостью 359 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 719 рублей 98 копеек;
- вареную колбасу «Вязанка Филейская со шпиком», торговой марки «Вязанка», массой 350 гр., в количестве 2 -х штук, розничной стоимостью 169 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 339 рублей 98 копеек;
- вареную ветчину «Мраморная из свинины», торговой марки «Delikaiser», массой 400 гр., в количестве 2-х штук розничной стоимостью 329 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 659 рублей 98 копеек;
- сыр «Швейцарский», торговой марки «Сыробогатов» массой 180 гр., 45% жирности, в количестве 2 штук, розничной стоимостью 209 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 419 рублей 98 копеек;
- сыр «Маасдам», торговой марки «Брест- Литовск» массой 200 гр., 45% жирности, в количестве 3 -х штук, розничной стоимостью 239 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 719 рублей 97 копеек;
- масло сладкосливочное «Крестьянское» торговой марки «МСК Тюкалинский» 72,5% жирности, массой 180 гр., в количестве 2 штук, розничной стоимостью 159 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 319 рублей 98 копеек;
- сырокопчёную колбасу «Богородская», торговой марки «Черкизово», массой 300 гр., в количестве 2-х штук розничной стоимостью 429 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 859 рублей 98 копеек;
В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Низгуренко Р.И. спрятала похищенное имущество в находящую при ней сумку, и не расплатившись за похищенный товар, покинула помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г<АДРЕС>, скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии Низгуренко Р.И. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Умышленными и преступными действиями Низгуренко Р.И ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН:<НОМЕР>) причинен материальный ущерб на общую сумму 4039 рублей 85 копеек.
Виновность Низгуренко Р.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждают следующие доказательства.
Подсудимая в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением и полностью признала вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялась, похищение указанного имущества не оспаривала. От дачи показаний отказалась, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ей в ходе предварительного расследования, согласившись с их оглашением в порядке ст. 276 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ из оглашенных Низгуренко Р.И., допрошенной в качестве подозреваемой в присутствии защитника Серебренниковой С.И., следует, что 17.02.2026 около 18 часов 50 минут, она находилась в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, была одета в длинный черный пуховик, черные штаны, черную обувь, на предплечье правой руки у нее находилась сумка розового цвета. В магазине в продуктовую корзину она стала складывать товар, который хотела приобрети. А именно: взяла, полусухую колбасу «Elicatesse», в количестве 2-х штук, вареную колбасу «Вязанка Филейская» со шпиком, в количестве 2-х штук, варёную ветчину «Мраморная из свинины», сыр «Швейцарский» в количестве 2 штук, сыр «Маасдам» в количестве трех штук, две упаковки сливочного масла. В магазине у нее возник умысел совершить хищение продуктов, находившихся у нее в продуктовой корзине. С целью хищения, находясь у торговой витрины с овощами и фруктами и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она переложила вышеуказанную продукцию в свою сумку. После чего она сразу же проследовала к выходу. Не рассчитавшись за товар, она вышла из магазина и проследовала с похищенным домой. В последствии похищенную ей продукцию она употребила в пищу дома. Причиненный ущерб магазину «Пятёрочка», ею был возмещен в полном объеме /л.д. 82-85/.
Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании пояснил, что в связи с давностью произошедших событий, не помнит какие-либо подробности совершенного преступления.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что он работает в должности менеджера по безопасности в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». 17.02.2026 в период времени с 18 часов 58 минут по 19 часов 03 минут в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> в г. Омске, был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей (ТМЦ), а именно:
- сырокопченой полусухой колбасы «Elicatesse», торговой марки «Балыковая» массой 200 гр., в количестве 2-х штук, розничной стоимостью 359 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на о сумму 719 рублей 98 копеек;
- вареной колбасы «Вязанка Филейская со шпиком», торговой марки «Вязанка», массой 350 гр., в количестве 2 -х штук, розничной стоимостью 169 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на сумму 339 рублей 98 копеек;
- вареной ветчины «Мраморная из свинины», торговой марки «Delikaiser», массой 400 гр., в количестве 2-х штук розничной стоимостью 329 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на сумму 659 рублей 98 копеек;
- сыра «Швейцарский», торговой марки «Сыробогатов» массой 180 гр., 45% жирности, в количестве 2 штук, розничной стоимостью 209 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на сумму 419 рублей 98 копеек;
- сыра «Маасдам», торговой марки «Брест- Литовск» массой 200 гр., 45% жирности, в количестве 3 -х штук, розничной стоимостью 239 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на сумму 719 рублей 97 копеек;
-масло сладкосливочное «Крестьянское» торговой марки «МСК Тюкалинский» 72,5% жирности, массой 180 гр., в количестве 2 штук, розничной стоимостью159 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на сумму 319 рублей 98 копеек;
- сырокопчёной колбасы «Богородская», торговой марки «Черкизово», массой 300 гр., в количестве 2-х штук розничной стоимостью 429 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на сумму 859 рублей 98 копеек. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, был выявлен факт хищения вышеуказанных товарно-материальных ценностей, совершенный женщиной цыганской национальности. Согласно видеозаписи, женщина прошла в торговый зал, откуда совершила хищение вышеуказанной продукции. Далее женщина направилась к выходу и беспрепятственно покинула магазин, не подходя к кассовой зоне и не рассчитавшись за товар. Сумма причиненного ущерба ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составила 4039 рублей 85 копеек с учетом товарной надбавки. Причиненный ущерб Низгуренко Р.И. возмещен в полном объеме /л.д. 64-67/
Кроме того, вина Низгуренко Р.И. по факту хищения имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где 17.02.2026 была совершена кража имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На месте зафиксирована обстановка, изъят диск с видеозаписью /л.д. 71-73, 74-76/,
- Протоколом осмотра предметов, согласно которого совместно с подозреваемой Низгуренко Р.И. в присутствии защитника, был осмотрен компакт-диск с фрагментами видеозаписей от 17.02.2026 из магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>. В ходе осмотра Низгуренко Р.И. пояснила, что на видеозаписи изображена она / л.д. 88-90, 95/,
- Товарными накладными, справкой об ущербе, согласно которым установлена стоимость похищенного имущества:
- розничная стоимость сырокопченой полусухой колбасы «Elicatesse», торговой марки «Балыковая» массой 200 гр., составляет 359 рублей 99 копеек за единицу товара;
- розничная стоимость вареной колбасы «Вязанка Филейская со шпиком», торговой марки «Вязанка», массой 350 гр., составляет 169 рублей 99 копеек за единицу товара;
- розничная стоимость вареной ветчины «Мраморная из свинины», торговой марки «Delikaiser», массой 400 гр., составляет 329 рублей 99 копеек за единицу товара;
-розничная стоимость сыра «Швейцарский», торговой марки «Сыробогатов» массой 180 гр., 45% жирности, составляет 209 рублей 99 копеек за единицу товара;
- розничная стоимость сыра «Маасдам», торговой марки «Брест- Литовск» массой 200 гр., 45% жирности, составляет 239 рублей 99 копеек за единицу товара;
- розничная стоимость масла сладкосливочное «Крестьянское» торговой марки «МСК Тюкалинский» 72,5% жирности, массой 180 гр., составляет 159 рублей 99 копеек за единицу товара. / л.д. 5,8-24/
- розничная стоимость сырокопчёной колбасы «Богородская», торговой марки «Черкизово», массой 300 гр., составляет 429 рублей 99 копеек за единицу товара;
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении кражи товара из магазина «Пятерочка» доказана, прежде всего признательными показаниями подсудимой, подтверждёнными показаниями представителя потерпевшего, видеозаписями с камер наблюдения из магазина, а также иными материалами уголовного дела, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания Низгуренко Р.И. виновной в совершении кражи товаров из магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>.
У суда нет оснований не доверять подсудимой и представителю потерпевшего, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора, самооговора, либо фальсификации доказательств суд не установил.
Таким образом, Низгуренко Р.И. умышленно совершила тайное хищение чужого имущества из торгового зала магазина, куда свободно зашла в качестве покупателя, а после кражи успела распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему материальный ущерб.
Преступление Низгуренко Р.И. совершила из корыстных побуждений. Противоправность деяния для нее была очевидной.
Действия Низгуренко Р.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании от представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, обосновывая тем, что подсудимая с потерпевшим в лице представителя примирились, ущерб полностью возмещен, извинения принесены. Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что последствия прекращения производства по делу в связи с примирением ему разъяснены и понятны, претензий к подсудимой не имеет. Согласно доверенности, имеющейся в материалах дела, <ОБЕЗЛИЧЕНО> от имени потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеет право заявлять ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в порядке ст. 25 УПК РФ.
Подсудимая с ходатайством представителя потерпевшего согласилась, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
Защитник Серебренникова С.И. ходатайство представителя потерпевшего поддержала, указав на наступившее примирение между подсудимой и потерпевшим, просила прекратить уголовное дело.
Государственный обвинитель Миронова А.А. возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон.
Заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.
Преступление, совершенное Низгуренко Р.И. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Установлено, что представитель потерпевшего в настоящее время каких-либо претензий к подсудимой не имеет, примирился с ней и ходатайствует о прекращении уголовного дела; подсудимой совершены действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений, примирения с потерпевшим и отсутствием у него претензий к подсудимой, возмещением материального ущерба. Низгуренко Р.И. впервые совершила преступление небольшой тяжести, признала вину, раскаялась в содеянном, кроме того, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела давала признательные показания, изобличающие ее в совершенном покушении на преступление.
Суд учитывает позитивное поведение подсудимой после совершения преступления, направленное на примирение с потерпевшим, которая загладила свою вину путем принесения извинений потерпевшему, возместила причиненный материальный ущерб, также учитывая данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, социально обустроена - проживает с сожителем и малолетним ребенком, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, свою вину полностью признала, в содеянном раскаялась.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Низгуренко Р.И. в настоящее время свою общественную опасность утратила, в связи, с чем признает, что цели и задачи уголовного преследования будут достигнуты в случае прекращения уголовного дела в отношении Низгуренко Р.И.
В связи с изложенным, удостоверившись в том, что подсудимая Низгуренко Р.И. осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, и согласна на это, суд признает необходимым удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство и прекратить уголовное дело по преступлению, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из материалов дела следует, что интересы подсудимой в ходе производства дознания по делу на основании ордера, представляла защитник - адвокат Серебренникова С.И., расходы на оплату труда которой составили 4 280,30 руб. (л.д. 143). Она же осуществляла защиту подсудимой в ходе судебного разбирательства, расходы на оплату труда адвоката составили 4 280,30 руб., итого - 8 560,60 руб.
В судебном заседании подсудимая Низгуренко Р.И. пояснила, что ежемесячный доход составляет около 14 000 руб., но в ближайшее время она планирует выйти на работу. Также сообщила, что сожитель в ближайшее время также будет иметь доход. При этом, ежемесячные платежи за коммунальные услуги и платы за съемное жилье составляют около 17 000 - 18 000 руб. Она имеет на иждивении троих малолетних детей, двое из которых с ней не проживают. Движимого/недвижимого имущества в собственности она не имеет, также имеет кредитные обязательства в размере 20 000 руб. ежемесячно. Просит освободить от процессуальных издержек, взыскав их за счет федерального бюджета, так как взыскание судебных издержек с нее, существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении.
Исходя из размера процессуальных издержек, учитывая, что Низгуренко Р.И. находится в трудоспособном возрасте, планирует выйти на работу, при этом, учитывая нахождение на ее иждивении троих малолетних детей, один из которых проживает с ней, мировой судья в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым частично освободить Низгуренко Р.И. от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, а именно, на сумму 5 560,60 рублей, и отнести их на счет федерального бюджета.
После вступления постановления в законную силу, признанным по делу вещественным доказательством распорядиться следующим образом: CD-R диск с фрагментами видеозаписей от 17.02.2026, фиксирующими факт хищения ТМЦ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> - хранить в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Низгуренко Рябину Ивановну <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Низгуренко Рябины Ивановны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Взыскать с Низгуренко Рябины Ивановны <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить Низгуренко Рябину Ивановну от уплаты процессуальных издержек в размере 5 560,60 руб., связанных с оплатой услуг адвоката, отнести их на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: CD-R диск с фрагментами видеозаписей от 17.02.2026, фиксирующими факт хищения ТМЦ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершенного Низгуренко Рябиной Ивановной - хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано через мирового судью в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение 3 суток со дня окончания ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе в течение 15 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.
Мировой судья А.Н. Кононкова