ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
16 июня 2026 года. с. Поспелиха.
Мировой судья судебного участка Поспелихинского района Алтайского края Дроботова И.Н<ФИО1>, при секретаре Вейсгейм Н.С., с участием государственного обвинителя Бенгардт О.И., подсудимого/гражданского ответчика Шендрина Ю.Ю., адвоката Палочкиной Е.И., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего/гражданского истца <ФИО2>, рассмотрев уголовное дело по обвинению
ШЕНДРИНА ЮРИЯ ЮРЬЕВИЧА, <ДАТА3>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период времени около 19 часов 00 минут <ДАТА4>, но не позднее 21 часа 18 минут <ДАТА4>, более точное время не установлено, <ФИО2> и Шендрин Ю.Ю. находились в хозяйственной постройке - гараже, на территории усадьбы дома по адресу: <АДРЕС>, где между ними возник конфликт, в ходе которого у Шендрина Ю.Ю., на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на совершение противоправных действий, направленных на причинение <ФИО3>средней тяжести вреда здоровью.
После чего, Шендрин Ю.Ю., в указанном месте и в указанное время, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, понимая, что тем самым он посягает на здоровье <ФИО2>, желая этого, находясь в указанном месте, подошел к последнему и нанес не менее одного удара рукой в область лица <ФИО2>.
В результате умышленных действий Шендрина Ю.Ю. <ФИО2> были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: тупая травма костей лицевого отдела черепа: двусторонний перелом нижней челюсти в области угла справа и тела слева без смещения, это повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня.
В судебном заседании Шендрин Ю.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания в судебном заседании, пояснил, что раскаивается в совершенном преступлении, сделал правильные выводы, более такое поведение не повторится.
В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Шендрина Ю.Ю., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, при проведении очной ставки с потерпевшим, при проверке показаний на месте (л.д. 59-62, 70-72, 115-122), где он показал, что зарегистрирован и проживает по адресу <АДРЕС>, со своей женой, <ФИО4>, и малолетней дочерью, <ФИО5>, <ДАТА5> г.р.. <ДАТА4> вечером, после 19 часов, к нему приехал в гости бывший одногруппник по учёбе <ФИО3>, это было неожиданно, он его не приглашал, они поздоровались и решили пойти в гараж. Приблизительно, до 21 часа они там и находились, общались, после чего начался словесный конфликт на почве личной неприязни между ними. Шендрин Ю.Ю. решил прогнать <ФИО2>, сказал, чтобы он уходил, но он отказался, начал ругаться с ним, он разозлился, не сдержался, стоя на расстоянии вытянутой руки от <ФИО2>, лицом к лицу в гараже, рядом с входной дверью, нанес ему удар наотмашь тыльной стороной ладони правой руки в область нижней челюсти справа. После этого Денис пошатнулся назад от удара, на повышенных тонах Шендрин Ю.Ю. снова сказал ему, чтобы он уходил, затем он вывел его из гаража, с территории двора за калитку, сказал, чтобы он уходил. В последствии, спустя время, приехали сотрудники полиции, было проведено разбирательство, его опросили по данному поводу. До того как он нанёс <ФИО3> удар, у него телесных повреждений не было. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения <ФИО2>.
Шендрин Ю.Ю.. подтвердил оглашенные показания.
Вина подсудимого Шендрина Ю.Ю. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании показал, что в апреле 2026 года поехал в гости к Шендрину Ю.Ю., они учились вместе в ПУ, нашел его дом, Шендрин Ю.Ю. пригласил его пройти в гараж, там и разговаривали, заспорили, Шендрин Ю.Ю. нанес ему кулаком два удара по челюсти слева и справа. Потом <ФИО2> ушел от Шендрина Ю.Ю., дошел до вокзала, уже оттуда его забрал на автомобиле <ФИО6>. Потерпевший пояснил, что у него оказалась сломана челюсть, он обратился в больницу, лечился стационарно около одной недели.
Свидетель обвинения <ФИО7> в судебном заседании показала, что проживает одной семьей со <ФИО2>, <ДАТА4> около 17 часов он уехал в гости к <ФИО4>. Возвратился уже вечером, около 22 часов, лицо у него было в крови, щека опухла, губы в крови, челюсть сломана. Он выпил пива для обезболивания, так как не было таблетки. Вызвали скорую помощь, она увезла его в больницу. В больнице подтвердился перелом челюсти. Свидетель показала, что когда <ФИО2> уезжал в гости к Шендрину Ю.Ю., то у него не было никаких телесных повреждений.
Свидетель обвинения <ФИО4> в судебном заседании показала, что Шендрин Ю.Ю. её супруг, она согласна дать показания. <ДАТА4> они находились дома, около 19 часов кто-то постучал в окно. Муж вышел, его долго не было, она выглянула из дома и увидела незнакомого мужчину, он был выпивши. Муж сказал, что они поговорят в гараже. Свидетель продолжила заниматься своими делами. Около 21 часа она решила, что нужно съездить в магазин. Вышла, увидела мужа, он стоял один. Позже по камерам видеонаблюдения она посмотрела, как муж провожал этого мужчину, они шли вместе в сторону калитки, <ФИО2> шел боком, ничего не было видно у него на лице.
Свидетель обвинения <ФИО10> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был извещен надлежащим образом. На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и при согласии всех участников процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные им в ходе дознания (л.д. 100-102), где он показал, что проживает по адресу: <АДРЕС>, у него в собственности есть автомобиль марки Тойота Авенсис темного цвета. Иногда он подвозит <ФИО2> по знакомству.
<ДАТА4> около 19 часов он находился дома по вышеуказанному адресу, ему позвонил <ФИО3>, попросил довезти его до одного человека в гости в с. Поспелиха, он согласился. Они сели в машину, он был за рулем, <ФИО2> сидел на пассажирском сиденье. <ФИО2> был в нормальном состоянии, бодро разговаривал. Сначала мы приехали к какому-то дому, Денис вышел из машины и пошёл во двор, постучал, ему открыл какой-то мужчина, они поговорили о чём-то, после чего <ФИО2> вернулся в машину, сказал, что нужно ехать на другой адрес, описал дом с красной крышей, мы поехали искать нужный адрес. Подъехали к другому дому, подходящему по описанию, <ФИО2> пошёл стучать в двери дома, ему открыл мужчина, они узнали друг друга и поздоровались, о чем-то стали говорить. Свидетель уехал сразу, как только понял, что это нужный адрес. В этот момент у <ФИО2> никаких телесных повреждений не было. Около 10 часов вечера ему снова позвонил Денис, попросил приехать за ним на автовокзал с. Поспелиха, отвезти домой в пос. <АДРЕС>. Свидетель приехал на автовокзал, <ФИО2> держал лицо руками, стоял под фонарём уличного освещения. Свидетель увидел у него между пальцев кровь, <ФИО2> сел в машину на заднее сиденье, они поехали обратно в пос. <АДРЕС>. Пока они ехали, свидетель спросил о том, что случилось, <ФИО2> ответил, что ему сломали челюсть, более на вопросы не отвечал. Свидетель довез его до его дома по адресу: <АДРЕС>, вернулся к себе домой.
Свидетель обвинения <ФИО11> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был извещен надлежащим образом. На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и при согласии всех участников процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные им в ходе дознания (л.д. 79-81), где он показал, что проживает по адресу: <АДРЕС><ДАТА4> около 20 часов он находился дома по вышеуказанному адресу, услышал стук в дверь, вышел на порог, во дворе перед входной дверью стоял мужчина, он был удивлен, когда увидел свидетеля, спросил: «Где дядь Юра?», его речь была заторможена, он стоял неровно, его пошатывало. Свидетель ответил, что такой тут не живёт, хотя он понял, о ком он спрашивал, о Юрии Шендрине, свидетель покупал у него свой дом по вышеуказанному адресу. Говорить тому человеку новый адрес Шендрина не стал, так как он не внушил доверия, просто указал на красную крышу у дома поблизости, где живёт Шендрин. Мужчина постоял какое-то время, но после развернулся и покинул его двор. Рядом с забором стояла машина темного цвета, но номер он не смотрел, <ФИО2> пошёл к этому автомобилю, свидетель зашел в дом. На мужчине никаких телесных повреждений не было.
Свидетель обвинения <ФИО12> в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, была извещена надлежащим образом. На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и при согласии всех участников процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные в ходе дознания (л.д. 105-107), где она показала, что работает в должности фельдшера неотложной помощи в КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ». <ДАТА4> около 23 часов она находилась на рабочем месте в с. Поспелиха в КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ», где дежурила в кабинете неотложной помощи. В это время на служебной машине скорой помощи привезли гражданина <ФИО2>, <ДАТА6> рождения. Она начала осмотр <ФИО2>, увидела, что нижняя челюсть изменена в очертании лица, имеется отёк челюсти справа, было видно нарушение прикуса, повреждений кожных покровов не было, крови нигде видно не было, в других местах никаких травм обнаружено не было. А также от него исходил запах алкоголя, употребление алкоголя не отрицал, пояснил, что накануне употреблял спиртное, со слов, пиво. Она спросила о том, что произошло, на что он ответил, что <ДАТА4> около 21 часов его побили на вокзале с. Поспелиха неизвестные несовершеннолетние лица, сломали ему челюсть. Говорил он медленно, ему было сложно внятно произносить слова. Это пояснение показалось свидетелю странным, что несколько несовершеннолетних лиц нанесли только одну травму, но уточнять она не стала. После осмотра она отправила его на рентген, результаты подтвердили диагноз - закрытый перелом нижней челюсти справа. Потом он был направлен к стоматологу. Позже свидетель от сотрудников узнала, что травму в виде закрытого перелома нижней челюсти справа <ФИО2> получил от Шендрина Ю.Ю., своего давнего знакомого по учёбе.
Свидетель обвинения <ФИО13> в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, была извещена надлежащим образом. На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и при согласии всех участников процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные в ходе дознания (л.д. 108-110), где она показала, что работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи в КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ». <ДАТА4> около 23 часов она находилась на рабочем месте в с. Поспелиха в КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ», где дежурила в помещении скорой медицинской помощи. В это время поступил вызов по адресу: <АДРЕС>, что мужчину, <ФИО2>, <ДАТА6> рождения избили неизвестные, у него не открывается рот, отёк челюсти с правой стороны. Они выехали по данному адресу, когда прибыли на место, что увидели мужчину, он имел неопрятный внешний вид, от него исходил стойкий запах алкоголя, он представился <ФИО2>, пояснил, что он около 21 часа выпивал спиртное в с. Поспелиха, рядом с вокзалом села, после столкнулся с неизвестными лицами, они его избили, сломали ему челюсть. Говорил он медленно и невнятно. Его объяснения показались странными, поскольку несколько неизвестных лиц нанесли только одну травму, но уточнять она не стала. Осмотрела его и увидела, что нижняя челюсть изменена в очертании лица, имеется отёк челюсти справа, было видно нарушение прикуса, ограничение открытия рта, повреждений кожных покровов не было, крови не было, в других местах никаких травм обнаружено не было. После осмотра они увезли его в КГБУЗ «Поспелихинскую ЦРБ» для оказания медицинской помощи.
Свидетель обвинения <ФИО14> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был извещен надлежащим образом. На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и при согласии всех участников процесса, в судебном заседании оглашены показания свидетеля, данные им в ходе дознания (л.д. 111-114), где он дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего и свидетелей.
Вина Шендрина Ю.Ю. подтверждается материалами дела, в том числе,
- сообщение о происшествии от <ДАТА4> (КУСП <НОМЕР>) от <ФИО7> о том, что <ДАТА7> мужчине сломали челюсть, <ФИО3> Александрович, кто сломал, не знают (л.д.10);
- сообщение о происшествии от <ДАТА8> (КУСП <НОМЕР>) от <ФИО2> о том, что <ДАТА9> около 01:00 в с<АДРЕС> гр-н Шендрин Ю. причинил телесные повреждения, в виде перелома нижней челюсти справа, гр-ну <ФИО2> (л.д.13);
- заявление от <ФИО2> о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности Шендрина Юрия Юрьевича, который <ДАТА7> г. после 21:00 часов во дворе дома по адресу: с. <АДРЕС>, нанёс ему два удара в область лица, в челюсть (л.д.12);
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которому, осмотром места происшествия является гараж, расположенный на территории усадьбы дома по адресу: <АДРЕС>. Вход на территорию усадьбы дома осуществляется через металлическую калитку, на момент осмотра на территории усадьбы дома расположены: одноэтажный деревянный дом, одноэтажное здание — гараж, дом и гараж по периметру огорожены металлическим забором. На момент осмотра в гараже следов волочения и борьбы не обнаружено, иных следов и предметов, представляющих интерес не обнаружено. Со слов участвующего в осмотре лица Шендрина Ю.Ю., он находился в указанном гараже со <ФИО2> около 23:00 часов <ДАТА7>, причинил телесные повреждения <ФИО2>, перелом нижней челюсти справа (л.д.17-22);
- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому, установлено, что у <ФИО2> имелись следующие телесные повреждения: тупая травма костей лицевого отдела черепа: двусторонний перелом нижней челюсти в области угла справа и тела слева без смещения. Вышеописанная травма образовалась в результате не менее однократного ударного воздействия твердым тупым предметом (предметами), незадолго до момента обращения пострадавшего в КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ», может соответствовать событиям от <ДАТА7> г., что подтверждается данными представленных мед., причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (временная нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, так как для заживления подобных повреждений у живых лиц всегда требуется срок свыше трёх недель. Учитывая анатомическую локализацию, характер всех вышеописанных телесных повреждений, возможность их образования при падении из вертикального положения тела (с высоты собственного роста) на плоскость можно исключить (л.д.35-37).
Суд установил, что между Шендриным Ю.Ю. и <ФИО2> <ДАТА4> сложились неприязненные отношения, что явилось мотивом совершения настоящего преступления.
Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину Шендрина Ю.Ю. в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При определении вида и меры наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против здоровья потерпевшего,
- личность виновного, который не судим на момент совершения настоящего преступления, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит,
- обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка;
- влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает. В судебном заседании Шендрин Ю.Ю. ведет себя адекватно обстановке. Суд признает Шендрина Ю.Ю. вменяемым.
Суд не принимает во внимание доводы защитника - адвоката Палочкиной Е.И. о том, что необходимо признать смягчающим обстоятельством то, что <ФИО2> вел себя неправомерно, зашел на чужую усадьбу, был пьян, оскорблял семью Шендрина Ю.Ю.. Неправомерность поведения <ФИО2> в суде не была установлена.
Потерпевший/гражданский истец <ФИО2> заявил гражданский иск, он просит взыскать в его пользу 100 000 рублей денежной компенсации морального вреда.
Истец подтвердил, что испытывал физические и нравственные страдания в связи с тем, что в отношении него было совершено преступление, причинен вред здоровью, причинен перелом челюсти, он был вынужден ограничить себя в еде, испытывал болезненные ощущения при еде и питье, до сегодняшнего дня полностью не восстановился, так как еще предстоит снятие пластин с челюсти. Утрачена чувствительность в месте перелома. Находился на стационарном лечении, перенес операцию.
Истец в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, поддержал доводы, положенные в обоснование иска.
Гражданский ответчик Шендрин Ю.Ю. с иском полностью не согласен.
В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не-имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие немате-риальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возло-жить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потер-певшему физических и нравственных страданий, вину подсудимого, требования разумности и справедливости.
Суд, учитывая, что Шендрин Ю.Ю. трудоспособен, инвалидом не является, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, подсобного хозяйства не имеет, совершил умышленное преступление, а также, исходя из характера физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим <ФИО2>, в связи с причинением вреда здоровью, учитывая требования разумности и справедливости, считает, что размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцом, подлежит уменьшению до 40 000 рублей.
Иск подлежит удовлетворению.
Вещественное доказательство - C-DR диск с матричным номером <НОМЕР> с видеозаписью, подлежит хранению в настоящем уголовном деле.
Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек по уголовному делу по осуществлению защиты Шендрина Ю.Ю., суд учитывает, что подсудимый в судебном заседании пояснил, что он согласен возместить все судебные издержки, руководствуясь ст. 296 - 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШЕНДРИНА ЮРИЯ ЮРЬЕВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (один) год ограничения свободы.
Установить Шендрину Юрию Юрьевичу следующие ограничения:
- не выезжать за пределы Поспелихинского района Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов.
Установить Шендрину Юрию Юрьевичу следующие обязанности:
- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, во время, назначенное указанным органом.
Взыскать с ШЕНДРИНА ЮРИЯ ЮРЬЕВИЧАв пользу <ФИО2> 40 000 (сорок тысяч) рублей денежной компенсации причиненного морального вреда.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шендрину Ю.Ю. отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Взыскать с ШЕНДРИНА ЮРИЯ ЮРЬЕВИЧАв возмещение процессуальных издержек 27 024 (двадцать семь тысяч двадцать четыре) рубля 00 копеек в доход федерального бюджета.
Вещественное доказательство C-DR диск с матричным номером <НОМЕР> с видеозаписью, хранить с настоящем уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Поспелихинский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Поспелихинского района Алтайского края в течение 15 суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
Мировой судья:_________________________И.Н. Дроботова.
Копия верна, мировой судья:________________________________________И.Н. Дроботова.
Приговор вступил в законную силу «_____»______________________2026 года.