РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.Е., с участием представителя административных ответчиков СПИ ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО3 и ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО5, при секретаре Королевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю, ОСП по Центральному району г.Хабаровска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, установил:
ФИО1 обратился с иском к к судебному приставу-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю с вышеуказанными требованиями.
В обоснование требований указал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у него имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание. В тот же день судебный пристав наложила арест на все его банковские счета, включая единственный счет, открытый в Озон банке. На момент наложения ареста остаток на счете составлял 1367 рублей. Устно пристав отказала в окончании исполнительного производства, а также предупредила о возможности применения меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд за пределы РФ. Считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя. Он является студентом очной формы обучения, иных источников дохода не имеет. Арест всей суммы в размере 1367 рублей без выделения неприкосновенного минимума прямо нарушает ч.5.1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статью 446 ГПК РФ. Прожиточный минимум для трудоспособного населения в Хабаровском крае составляет 25 186 рублей, что подтверждает несоразмерность примененной меры. По адресу регистрации он не проживает, его личного имущества не имеется. Проведение описи, выемки или иных розыскных мероприятий по данному адресу приведет к нарушению прав собственника и законно проживающих в нем лиц. При отсутствии у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, пристав обязан составить акт о наличии (отсутствии) имущества и вынести постановление об окончании исполнительного производства. Отказ в совершении указанных действий при очевидном отсутствии исполнительных возможностей лишает его возможности законного урегулировании долга.
Просит с учетом дополнений признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительного производства при наличии оснований, предусмотренных п.4 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве», а также в непринятии мер по сохранению денежных средств в размере прожиточного минимума.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства на счет в ООО «Озон Банк» в полном объеме, без соблюдения требований ч.5.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя снять арест с денежных средств на указанном счете, вынести постановление о сохранении денежных средств в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в Хабаровском крае и направить указанное постановление в ООО «Озон Банк» для исполнения.
Исключить проведение исполнительных действий и розыскных мероприятий (осмотров, описей, выемок) по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия в нем имущества должника и проживания третьих лиц.
Обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку имущественного положения, принять к учету представленные доказательства отсутствия доходов и имущества и в установленный законом срок вынести мотивированное постановление по заявлению об окончании исполнительного производства.
Просит обратить решение к немедленному исполнению в части снятия ареста с денежных средств, поскольку промедление создает реальную угрозу жизни и здоровью истца, лишенного доступа к единственному средству для приобретения продуктов питания и оплаты необходимых расходов.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя № о взыскании исполнительского сбора в размере 4 852,94 рублей.
Административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО5 с административными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.
Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с ч. 1 со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в частности: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № судебного района «Центральный район города Хабаровска», по заявлению АО «ТБанк», 13.05.2026 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 40 441,24 руб.
17.05.2026 постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен арест на денежные средства должника в АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».
20.05.2026 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, в обоснование которого указал, что не имеет в собственности движимого или недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет постоянного или временного источника дохода, поскольку является студентом и не трудоустроен, на банковских счетах отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для погашении задолженности. К заявлению приложил копию паспорта, студенческого билета, письменное объяснение, сведения о трудовой деятельности, ходатайство о направлении запросов в регистрирующие органы и банки.
21.05.2026 постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства ввиду отсутствия оснований для его окончания.
26.05.2026 постановлением судебного пристава-исполнителя взыскан с должника исполнительский сбор в размере 4 852 рублей 94 копейки.
26.05.2026 постановлениями судебного пристава снят арест с денежных средств, находящихся на счете в ООО «Озон Банк», ООО «Райффайзенбанк» и обращено взыскание на денежные средства должника. Сумма задолженности с учетом исполнительского сбора 45 294,18 рублей.
Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом, не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО3 совершены действия по установлению имущества должника, установлены открытые на имя должника расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
В силу ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» судебные приставы имеют право на получение информации, составляющей банковскую <данные изъяты>.
В силу ч.1 ст.6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории России.
При предоставлении судебному приставу-исполнителю информации о наличии счетов банк не указывает источник поступления, целевое назначение денежных средств, поступивших и находящихся на счете, в связи с чем, установить факт удержания денежных средств, относящихся к компенсационным выплатам или целевым платежам, возможно только в случае непосредственного обращения должника к судебному приставу-исполнителю с заявлением об их конкретной принадлежности, подтверждающими документами, выпиской из банка и движении денежных средств.
В постановлении об обращении взыскания на денежные средства, направленном в кредитные организации, разъяснено, что на денежные средства, получаемые должником в виде доходов, указанных в статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания не допускается, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.
Федеральный закон от 21.02.2019 № 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» возлагает обязанность на банки и иные кредитные организации по соблюдению требований ч.4 ст.99 и статьи 101 Закона при исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста или об обращении взыскания на денежные средства должника.
Кроме того, в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2019 №330 «Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона банки или иные кредитные организации самостоятельно осуществляют расчет суммы денежных средств, находящиеся на банковском счете должника, на которую может быть наложен арест или обращено взыскание.
На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судебным приставом-исполнителем при поступлении денежных средств и при отсутствии данных, подтверждающих, что на расчетные счета поступают социальные выплаты, обоснованно распределены поступившие денежные средства в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства по ходатайству должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Учитывая установленные по делу обстоятельства действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, обращении взыскания на денежные средства должника, отказе в окончании исполнительного производства и распределению денежных по исполнительному производству согласуются с положениями действующего законодательства и производятся в пределах предоставленных ему полномочий.
Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, не свидетельствует о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять, какие именно действия будут наиболее эффективными.
Разрешая требования о признании незаконным и отмене постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, суд приходит к следующему выводу.
Пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В статье 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Часть 3 названной статьи определяет, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Аналогичные положения содержатся и в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления от 17.11.2015 № 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Учитывая, что исполнительный документ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП до настоящего времени не исполнен, суд не находит оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.05.2026 и освобождения ФИО1 от его уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю, ОСП по Центральному району г.Хабаровска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13.08.2026.
Судья А.Е.Бойко