РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 августа 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.Е., с участием представителя административного истца Худина И.Л., представителя административного ответчика ОСП по Центральному району г.Хабаровска Копьевой Н.С., при секретаре Королевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рывкина Олега Дмитриевича к ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий, установил:
Рывкин О.Д. обратился с иском к ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий.
В обоснование требований указал, что 02.03.2026 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ескина Ю.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца Рывкина О.Д. Постановление было вынесено на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающий, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В связи с чем он в электронном виде обращение в адрес ответчика отменить указанное постановление, однако ответ на обращение до настоящего времени не поступил. У административного истца арестованы счета, включая счет, на который поступает пенсия, в связи с чем он фактически лишен средств к существованию, а также лишился части денежных средств без законных на то оснований.
С учетом уточнений исковых требований, просит признать незаконным действия ответчика, связанные с принятием исполнительного листа от 09.10.2019 и возбуждением исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец Рывкин О.Д. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Представитель административного истца Худин И.Л. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика Копьева Н.С. в судебном заседании поддержала отзыв на исковое заявление, просила в иске отказать. Полагает уточненные исковые требования не подлежать удовлетворению, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд.
Заслушав представителей административного истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 28 июня 2018 года N 1626-О, статья 30 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие в нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статья 31 Федерального закона № 229-ФЗ содержит закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу частей 1, 3 статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, заочным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.07.2019 года исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Рывкину Олегу Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Судом постановлено: Взыскать с Рывкина Олега Дмитриевича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № за период с 27.09.2017 по 23.04.2018 в размере 94740 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3042 рубля 22 копейки.
19.10.2019 года взыскателю АО «Тинькофф Банк» в отношении должника выдан исполнительный лист ФС №.
Согласно материалам исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по Центральному району г. Хабаровска в отношении Рывкина О.Д. в период с 2020 года на основании указанного выше исполнительного документа были возбуждены исполнительные производства:
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано по ИП 140 рублей, ИП окончено 29.04.2020 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП окончено 31.07.2021 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП окончено 29.09.2022 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП окончено 16.11.2023 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП окончено 25.11.2024 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП окончено 08.05.2026 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств, нарушений административного ответчика при принятии исполнительного документа к исполнению судом не установлены, срок для предъявления к исполнению исполнительного документа не пропущен, поскольку в данном случае подлежит исчислению с даты окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от 22.05.2023 и от 02.03.2026 не имеется, нарушения прав должника не установлено.
Поскольку предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный лист по гражданскому делу № соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, содержал дату вступления судебного акта в законную силу, срок для предъявления исполнительного листа не истек, возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рывкина О.Д. вопреки позиции административного истца, являются правомерными. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ.
Кроме того, на момент рассмотрения дела исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - окончено 16.11.2023 года, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - окончено 08.05.2026 в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Рывкина О.Д.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 227 КАС РФ, суд решил:
административные исковые требования Рывкина Олега Дмитриевича к ОСП по Центральному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26.08.2026.
Судья А.Е.Бойко