РЕШЕНИЕ
(мотивированная часть)
именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кима Д.А., при секретаре Головатенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» к ОСП по Центральному району г. Хабаровска главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальнику ОСП по Центральному району г. Хабаровска главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействия) и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением указав в обоснование, что 02.04.2026 заказной почтовой корреспонденцией для принудительного исполнения в ОСП по Центральному району г. Хабаровска направлен исполнительный лист ФС №, выданный Центральным районным судом г. Хабаровска о взыскании денежной суммы и обращения взыскания на наложенное автотранспортное средство с должника ФИО2 задолженности в пользу ООО «»ПКО «Аламо Коллект». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № оригинал исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства получен ОСП по Центральному району г. Хабаровска 07.04.2026. 07.05.3036 с ОСП по Центральному району г. Хабаровска получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в котором указано, что в предъявленном исполнительном документе не указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица, тогда как данное утверждение не соответствует действительности. На основании изложенного просил признать незаконным бездействие начальника ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства в установленный законом 3-дневный срок; возложить обязанность на начальника ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 возбудить исполнительное производство в соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производств» по поступившему для принудительного исполнения исполнительному листу ФС №, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект».
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом, причины их не явки суду не известны, представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства.
Исследовав материалы в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено, что 23.03.2026 Центральным районным судом г. Хабаровска выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО6 о взыскании с последней задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 854 870,08 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство автомобиль марки Mercedes C-Class, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на торгах судебным–приставом исполнителем; взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 748,70 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.01.2024 произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» правопреемником ООО «ПКО» Аламо Коллект».
02.04.2026 ООО «ПКО» Аламо Коллект» направило в ОСП по Центральному району г. Хабаровска заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив оригинал исполнительного документа и копию определения суда о замене стороны.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно отчета об отслеживании почтового отправления указанное заявление, с приложенными к нему документами вручено ОСП 07.04.2026.
Указанное заявление зарегистрировано в ОСП по Центральному району г. Хабаровска 06.05.2026 за №124412/26/2, в связи с чем судебный-пристав исполнитель должен быть принять решение о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства в течение трех дней, то есть не позднее 08.05.2026.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 от 07.05.2026 в возбуждении исполнительного производства отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в пределах установленного законом срока, в связи требованием административного истца в части признания незаконным бездействие начальника ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением срока возбуждения исполнительного производства в установленный законом 3-дневный срок, необоснованно и не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 30 этого же Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Согласно пункту 4 части 1 статья 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 указано на неуказание в исполнительном документе наименования и адреса суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица.
Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
18.07.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 принято постановление о внесении изменений в постановление об отказе исполнительного производства от 07.05.2026, согласно которому внесены изменения в части основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, считать верным основание предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в связи с допущенной ошибкой.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе.
Суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении от 31 марта 2022 года N 620-О, что в целях надлежащей идентификации должника как стороны исполнительного производства статья 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает необходимость указания в исполнительном документе сведений об этом лице, в частности фамилии, имени, отчества, места жительства или места пребывания, а также иных данных и идентификаторов (подпункт "а" пункта 5 части 1). Выдача такого вида исполнительных документов, как исполнительный лист, осуществляется судом, принявшим решение по существу рассмотренного им спора, который и вносит в него сведения о взыскателе и должнике, воспроизводит содержание резолютивной части судебного акта, констатирующее соответствующее требование к должнику, и т.д. При этом указанные данные переносятся в исполнительный лист в необходимой части из материалов конкретного дела. Заинтересованные лица не лишены возможности требовать исправления допущенных в содержании исполнительного листа описок и неточностей.
Указанные положения обеспечивают правильное и своевременное исполнение судебных актов, ее конституционные прав стороны в исполнительном производстве не нарушают.
В соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 октября 2025 года N СД-АИ/1836 предусмотрено, что в случае, если лицо в ЕРН не найдено, либо сведения о лице в ЕРН не соответствуют сведениям в исполнительном документе, последний возвращается в суд для уточнения идентификатора
При этом федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве обязанность уточнения идентифицирующих должника сведений, не указанных в исполнительном документе, на подразделение судебных приставов не возложена.
При таких обстоятельствах, в отсутствие каких-либо иных доводов несогласия административного истца с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 требование о возбуждении исполнительного производства не обосновано и не подлежит удовлетворению.
Суд также обращает внимание на то, что исполнительное производство возбуждается, либо может быть отказано в возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, которому передан исполнительный документ.
Как было установлено выше, исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю ФИО3 в связи, с чем именно только данное должностное лицо вправе принимать по нему соответствующее решение, а не начальник ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования.
Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Мотивированное решение составлено 31.07.2026.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Д.А. Ким