ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе <АДРЕС> Кононкова А.Н., при секретаре судебного заседания Семенченко А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> АО г. <АДРЕС> Пыховой С.Г.
защитника - адвоката Жураковского А.А., по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого Похабова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Похабова Максима Александровича, <ДАТА3> юридически не судимого.
Осужденного:
- <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Похабов М.А. в г. <АДРЕС> совершил преступление при следующих обстоятельствах.
<ДАТА6> в период времени с 18 часов 56 минут по 19 часов 03 минуты, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стойки, имущество, принадлежащее АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно:
- Куртку BOW002418 трикотаж темно-коричневый XS/176 в количестве 1 штуки розничной стоимостью 3999 рублей 00 копеек.
Похищенное имущество, Похабов М.А. надел на себя и не расплатившись за похищенный товар, в 19 часов 03 минуты покинул помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии Похабов М.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Умышленными и преступными действиями Похабова М.А. АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН: <НОМЕР>) причинен материальный ущерб на общую сумму 3999 рублей 00 копеек.
Подсудимый Похабов М.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, похищение указанного имущества не оспаривал. С суммой материального ущерба, причиненного им АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» согласен полностью. Пояснил, что <ДАТА6> в период времени с 18 часов 56 минут по 19 часов 03 минуты, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где он подошел к прилавку с вещами и взял куртку трикотажную темно-коричневого цвета. Данную куртку он надел на себя, после чего проследовал в сторону выхода из магазина. Миновав кассовую зону, он не рассчитался за похищенный товар. Куртку похищал для себя, а не для продажи. Похищенную куртку изъяли сотрудники полиции у него дома. Куртку надевал всего несколько раз, товарный вид куртка не утратила.
Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина по факту хищения имущества подтверждается предоставленными стороной обвинения следующими доказательствами, отвечающими требованиями относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела:
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> Н.Н.: следует, что она работает в должности управляющего магазина ««<ОБЕЗЛИЧЕНО>» АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА7> она находилась на своем рабочем месте в магазине. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения ею было установлено, что <ДАТА6> года около 18 часов 56 минут в помещение магазина зашел ранее неизвестный ей мужчина на вид около 20-23 лет, одетый в рубашку черного цвета, жилетку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета. Данный мужчина зашел в торговый зал, взял с одной из вешалок кофту (джемпер) светло-бежевого цвета, которую сразу же в торговом зале примерил на себя, после чего поверх надел свой жилет черного цвета. Далее мужчина походил по торговому залу, посмотрел другие товары, после чего снял свой жилет и кофту, которую до этого надел для примерки. После чего положил ее рядом на тумбу, и взял с вешалки куртку темно коричневого цвета, которую надел на себя, после чего надел поверх свой жилет черного цвета. Далее мужчина прошелся по торговому залу и в 19 часов 03 минуты покинул помещение торгового зала, не оплатив похищенный товар. При пересчете остатков товара на витринах, была выявлена недостача и стоимость согласно товарной накладной следующего товара: куртка BOW002418 трикотаж темно-коричневый XS/176 розничной стоимостью 3999 рублей. Преступными действиями неизвестного мужчины АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на сумму 3999 рублей 00 копеек. АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» реализует продукцию, переданную из АО «<АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании договора комиссии <НОМЕР> от <ДАТА9> Согласно указанного договора АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» после получения товара на реализацию осуществляет его хранение и несет полную материальную ответственность за полученный на комиссию товар, в том числе за его утрату, а также осуществляет возмещение всех возникших убытков в продажных ценах, установленных АО «<АДРЕС> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в том числе за хищение товара третьими лицами. В дату совершения хищения АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании претензии осуществляет свои обязанности по возмещению в полном объеме стоимости похищенного товара АО «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в связи с чем право собственности на данный товар переходит к АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Стоимость ущерба рассчитывается согласно товарным накладным, где указана продажная стоимость товара (с учетом НДС), именно данную стоимость АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возмещает за похищенный товар. В товарных накладных также имеется стоимость товара без учета НДС, однако, данная стоимость при расчете размера ущерба учитываться не может, поскольку АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не закупает товары у АО «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», данные товарные накладные свидетельствуют лишь о внутреннем перемещении товарно-материальных ценностей, которые поступают на склад АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» согласно программе «1С» именно по стоимости с учетом НДС. Похищенное имущество было изъято и возвращено ей на ответственное хранение /л.д. 63-65/.
У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего <АДРЕС> Н.Н., поскольку они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого Похабова М.А., данными им в судебном заседании и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд расценивает их достоверными по своему содержанию и признает допустимыми доказательствами по уголовному делу.
Наряду с вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего, подсудимого, вина Похабова М.А. подтверждается процессуальными и другими документами, исследованными в судебном заседании:
- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>., где <ДАТА6> в период времени с 18 час. 56 мин. по 19 час. 03 мин. Похабов М.А. совершил хищение товарно-материальных ценностей. В ходе осмотра места зафиксирована обстановка /л.д. 67-70/,
- Бухгалтерской справкой, товарной накладной, актом выборочной инвентаризации, согласно которым установлена стоимость похищенного имущества: - Куртка BOW002418 трикотаж темно-коричневый XS/176 розничной стоимостью 3999 рублей /л.д. 5-7/,
- Протоколом изъятия от <ДАТА2>, согласно которому у Похабова М.А. была изъята куртка BOW0024118 трикотаж темно-коричневый XS/176 /л.д. 18/,
- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена куртка BOW002418 трикотаж темно-коричневый XS/176, изъятая у Похабова М.А. /л.д. 33-36/, возвращена представителю потерпевшего на ответственное хранение /л.д. 66/,
- Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого Похабова М.А. и защитника Жураковского А.А. осмотрен CD-R диск с видеозаписью хищения товарно-материальных ценностей из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> от <ДАТА6>. В ходе осмотра Похабов М.А. пояснил, что на видеозаписи изображен он /л.д. 72-75/.
Анализ всех доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а также подтверждающими виновность действий подсудимого Похабова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что действия подсудимого Похабова М.А. доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Со стороны адвоката Похабова М.А. - Жураковского А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 25.1 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести впервые, ранее он не судим. Похабов М.А. полностью признал свою вину в совершенном преступлении, давая правдивые и подробные показания в ходе следствия, раскаялся в совершенном, осознав свою ошибку, что является смягчающим обстоятельством. Он не является злостным длительным нарушителем закона. Похабов М.А. характеризуется исключительно положительно, раскаялся в содеянном и загладил вред. В ходе дознания у Похабова М.А. изъято похищенное имущество и возвращено представителю потерпевшего. С целью иного заглаживания вреда перед обществом и государством Похабов М.А. принес извинения перед потерпевшей стороной и пожертвовал денежные средства на благотворительные цели в Благотворительный фонд «Алёша» в размере 1 000 руб. Тем самым, после совершения преступления всей совокупностью своих действий он полностью загладил причиненный вред, в результате чего перестал быть общественно-опасным. Таким образом, соблюдены все предусмотренные законом условия для освобождения Похабов М.А. от наказания с назначением меры уголовно правового характера виде судебного штрафа.
Подсудимый Похабов М.А. поддержал заявленное его адвокатом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно и он понимает его последствия. Дополнительно пояснил, что около года проживает с престарелой прабабушкой, которая не может ходить, и дедушкой, которые имеют проблемы со здоровьем, осуществляет за ними уход. Указал, что неофициально работает на стройке «Зеленая река», его ежемесячный доход составляет более 60 000 руб. Он очень сожалеет, раскаивается и признает полностью, что совершил эту ошибку, но так сложились жизненные обстоятельства, на момент совершения преступления испытывал материальные сложности. В ходе дознания у Похабова М.А. было изъято похищенное имущество и возвращено представителю потерпевшего. Он принес извинения потерпевшей стороне и внес в качестве пожертвования в Благотворительный фонд «Алёша» сумму в размере 1 000 руб. В случае назначения штрафа, он готов его выплатить, поскольку в настоящее время имеет постоянный заработок, раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражала относительно прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в денежной форме. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Подсудимый Похабов М.А. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Похабов М.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, совершил преступление впервые, вину полностью признал, принес извинения, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, в том числе путем принесения извинений, а также внесением денежных средств на счет Благотворительного фонда «Алёша».
Кроме того, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования Похабов М.А. дал детальные признательные показания и сообщил неизвестные следствию обстоятельства совершения преступления. Иными доказательствами указанных обстоятельств преступления органы предварительного следствия на момент допроса Похабова М.А. не располагали. Из обвинительного заключения следует, что преступное деяние описано в них так, как об этом показал подсудимый. Учитывая изложенное, суд признает, что данными действиями подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
При этом суд также учитывает молодой возраст подсудимого, то, что подсудимый оказывает помощь прабабушке и дедушке, проживает с ними для осуществления ухода, в настоящий момент Похабов М.А. встал на путь исправления, что выразилось в трудоустройстве, позитивное поведение подсудимого после совершения преступления, состояние здоровья родственников подсудимого, а также то, что Похабов М.А. социально обустроен, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту регистрации - с положительной стороны, на момент совершения преступления не судим, имеет образование 9 классов и источник дохода, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Совокупность изложенных обстоятельств, свидетельствуют о том, что, выполнив все перечисленные в ст. 76.2 УК РФ действия, которые с учетом конкретных обстоятельств дела она имела объективную возможность совершить, Похабов М.А. в настоящее время свою общественную опасность утратил, в связи, с чем суд признает, что цели и задачи уголовного преследования могут быть достигнуты в случае прекращения уголовного дела в отношении Похабова М.А., в связи с чем, имеются все основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, для удовлетворения ходатайства адвоката Похабова М.А. - Жураковского А.А. о прекращении уголовного дела в отношении нее по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Таким образом, Похабовым М.А. были приняты меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, которые в полном объеме компенсируют совершенное им преступное действие и способствует восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства.
Вышеуказанные действия Похабовым М.А. расцениваются судом как соразмерные и достаточные для вывода об уменьшении степени общественной опасности содеянного, что позволяет суду принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.
В силу положений ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Похабова М.А., освобождаемого от уголовной ответственности, имеющей доход в среднем в размере 60 000 руб., и его семьи, а также с учетом возможности получения иного дохода, в силу своего возраста принять меры к трудоустройству на более высокооплачиваемую работу, и получать иной доход.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст. 81, 82 УПК РФ, а именно: после вступления приговора в законную силу, признанные по делу вещественными доказательствами:
- компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 134 за <ДАТА6> - хранить в материалах дела,
- куртку BOW002418 трикотаж темно-коричневый XS/176, возвращенную под сохранную расписку представителю потерпевшего <АДРЕС> Н.Н. - оставить по принадлежности.
Согласно ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч. ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев.
Из материалов дела следует, что интересы подсудимого в ходе производства дознания по делу на основании ордера представляла защитник - адвокат Жураковский А.А., он же осуществлял защиту подсудимого Похабова М.А. в ходе судебного разбирательства. Общая сумма расходов на оплату труда защитника по делу составила 10 700,75 руб.
Подсудимый от участия защитника в суде не отказывался и не представил данных о своей имущественной несостоятельности, кроме того, как следует из материалов дела, Похабов М.А. 2005 года рождения, - находится в трудоспособном возрасте, имеет образование 9 классов, в настоящее время имеет неофициальный доход. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Похабова М.А. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем, в силу положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход государства судебные издержки, связанные с участием адвоката Жураковского А.А. в ходе производства по уголовному делу и в ходе рассмотрения уголовного дела в общем размере 10 700,75 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Похабова Максима Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить Похабову Максиму Александровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. Оплату штрафа производить в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам.
Разъяснить Похабову Максиму Александровичу положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.
В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
Меру пресечения в отношении Похабова Максима Александровича оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Взыскать с Похабова Максима Александровича процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 10 700,75 руб.
После вступления приговора в законную силу, признанные по делу вещественными доказательствами:
- компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения установленных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 134 за <ДАТА6> - хранить в материалах дела,
- куртку BOW002418 трикотаж темно-коричневый XS/176, возвращенную под сохранную расписку представителю потерпевшего <АДРЕС> Н.Н. - оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в городе <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение 3 суток со дня окончания ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе в течение 15 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.
Мировой судья А.Н. Кононкова