ПРИГОВОР
именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> АО г. <АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО3>, защитника <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Подковальникова <ФИО7>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого:
- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 (8 эп.), п.«б» ч. 2 ст. 158 (7 эп.), ч. 3 ст. 30 - ст. 158. 1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 (3 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы. Изменение: по постановлению Исилькульского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> наказание, назначенное приговором Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев. Освобожден: <ДАТА6> из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <АДРЕС> области по отбытии срока;
- <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст.158 (4 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
- <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст.30 - ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год;
- <ДАТА9> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст.158 (3 эп.) УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в <АДРЕС> от <ДАТА7> окончательно определено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;
- <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст.158 (4 эп.) УК РФ. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;
- <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 (5 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года принудительных работ, с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государств;
- <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст.158 УК РФ (3 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;
- <ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст.158 (4 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;
- <ДАТА14> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст.158 (4 эп.) УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;
- <ДАТА15> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев заменено принудительными работами на срок 8 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказаний по приговорам от <ДАТА11> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС>, от <ДАТА12> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС>, от <ДАТА13> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС>, от <ДАТА14> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы;
- <ДАТА16> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 (5 эп.) УК РФ. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.
Осужденного:
- <ДАТА17> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 (2 эп.), ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказаний по приговорам от <ДАТА15> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе в г. <АДРЕС>, от <ДАТА16> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС>, от <ДАТА10> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного (приговор вступил в законную силу <ДАТА18>);
- <ДАТА19> по приговору Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в городе <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА20>, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с исчислением 10 % из заработной платы в доход государства (вступило в законную силу <ДАТА20>).
- <ДАТА21> по приговору Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе в городе <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ст. 53.1 УК РФ назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев с исчислением 10 % из заработной платы в доход государства (приговор вступил в законную силу <ДАТА22>).
- <ДАТА23> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу <ДАТА24>);
- <ДАТА18> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 (2 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу <ДАТА25>).
- <ДАТА26> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 (2 эп.), ч. 2 ст. 69, ст. 64 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказаний по приговору от <ДАТА17> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного (приговор вступил в законную силу <ДАТА27>);
- <ДАТА28> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 (2 эп.), ч. 2 ст. 69, ст. 53.1 УК РФ назначено наказание виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного (приговор вступил в законную силу <ДАТА29>);
- <ДАТА30> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказаний по приговору от <ДАТА21> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе в г. <АДРЕС> окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу <ДАТА31>).
- <ДАТА32> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказаний по приговору от <ДАТА17> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> окончательно назначено наказание в виде 3 года 1 месяца лишения свободы. Отменено уловное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8> (приговор в законную силу не вступил);
- <ДАТА33> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказаний по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в <АДРЕС> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> <ДАТА23> и приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА28> окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима (приговор в законную силу не вступил),
- <ДАТА34> по приговору Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в городе <АДРЕС>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в городе <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказания по ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА26>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу).
избрана мера процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
<ДАТА35> в период с 21 часа 20 минут по 21 час 21 минуту, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:
1) Сыр полутвердый «Брест-Литовск» легкий, 35%, массой 200 г, в количестве 9 упаковок, розничной стоимостью 209 рублей 99 копеек за 1 упаковку, общей розничной стоимостью 1889 рублей 91 копейка;
2) Сыр полутвердый «Брест-Литовск» сливочный, 50%, массой 200 г, в количестве 10 упаковок, розничной стоимостью 209 рублей 99 копеек за 1 упаковку, общей розничной стоимостью 2099 рублей 90 копеек.
Похищенное имущество <ФИО5> спрятал в имеющийся при нем пакет и, не расплатившись за похищенный товар, прошел мимо контрольно-кассового терминала, покинув помещение магазина «Пятерочка», скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии похищенным имуществом <ФИО5> распорядился по своему усмотрению.
Умышленными и преступными действиями <ФИО5> ООО «Пятерочка» (ИНН <НОМЕР>) причинен материальный ущерб на общую сумму 3989 рублей 81 копейка.
Подсудимый <ФИО5> вину в совершении инкриминируемого деяния, а также гражданский иск, заявленный ООО «Агроторг» на сумму 3 989,81 руб. признал. В судебном заседании отказался от дачи показаний, согласился с оглашением в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных им в ходе дознания, подтвердил их в полном объеме.
Так, в ходе дознания <ФИО5> показал в присутствии защитника, что <ДАТА35> он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Он был одет в шапку темного цвета, куртку черного цвета с капюшоном и опушкой, брюки черного цвета, ботинки черного цвета, при себе был рюкзак черного цвета. В магазине он подошел к холодильникам с сырами, открыл дверцу холодильника и стал набирать сыры различного наименования в полимерный черный пакет, который принес с собой. Всего он взял около 19 сыров различного наименования, которые сложил в пакет, после чего пошел на выход. Минуя кассовую зону и не оплатив товар, он покинул помещение магазина. В дальнейшем похищенное имущество он продал неизвестному ему мужчине за 1000 рублей. Денежные средства потратил на свои нужды / л.д. 83-87/.
После оглашения, подсудимый <ФИО5> подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина по факту хищения имущества подтверждается предоставленными стороной обвинения следующими доказательствами, отвечающими требованиями относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела:
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО8> следует, что он работает в ООО «Агроторг» менеджером службы безопасности магазина «Пятерочка». В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было установлено, что <ДАТА35> в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 22 минут в помещение магазина зашел мужчина на вид 30-35 лет, одетый в куртку черного цвета с капюшоном с опушкой, шапку темно-синего цвета вязанную, брюки черного цвета, ботинки черного цвета, при себе на спине рюкзак черного цвета. Мужчина прошел к холодильнику с сырами, где достал черный полимерный пакет, после чего набрал различных сыров. Далее мужчина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар покинул помещение магазина. Мужчиной было совершено хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, а именно: - Сыр «БРЕСТ-ЛИТОВСК» Легкий 45% в количестве 9 штук, розничной стоимостью 209 рублей 99 копеек за единицу товара на общую сумму 1889 рублей 91 копейку, - Сыр «БРЕСТ-ЛИТОВСК» Сливочный в количестве 10 штук, розничной стоимостью 209 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 2099 рублей 90 копеек. Сумма материального ущерба составила 3989 рублей 81 копейку с учетом товарной надбавки (розничная цена) / л.д. 57-59/.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО9>, следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. <ДАТА35> года в помещении ее магазина было совершено хищение товарно-материальных ценностей. В помещение магазина зашел неизвестный мужчина, одетый в вязанную шапку темного цвета, куртку черного цвета, при себе у мужчины был рюкзак. Мужчина прошел к холодильникам с сырами, после чего стал складывать сыры в свой пакет. Не оплатив товар, мужчина покинул помещение магазина. Всего данный мужчина похитил сыр «Брест-Литовск» легкий, 35%, в количестве 9 штук на общую сумму 1889 рублей 91 копейку и сыр «Брест-Литовск» сливочный, в количестве 10 штук, общей розничной стоимостью 2099 рублей 90 копеек. Таким образом общая сумма ущерба составила 3989 рублей 81 копейка /л.д. 68-71/.
- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, где <ДАТА35> <ФИО5> совершил хищение товара. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, приобщена фототаблица, изъят диск с видеозаписью / л.д. 72-75/.
- Протоколом осмотра предметов, согласно которого с участием подозреваемого <ФИО5>, защитника <ФИО4> осмотрен DVD-R диск с фрагментами видеозаписей, на которых зафиксирован факт хищения <ФИО5> ТМЦ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. В ходе осмотра подозреваемый <ФИО5> пояснил, что на видеозаписи изображен он /л.д. 89-93/.
- Справкой об ущербе, счетами-фактурами, согласно которым установлено наименование и стоимость похищенных ТМЦ, а также сумма причиненного материального ущерба в общем размере 3 989 рублей 81 копейка, с учетом розничной цены /л.д. 22, 24-29/.
Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины <ФИО5> в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.
На основании показаний представителя потерпевшего <ФИО8>, свидетеля <ФИО9>, а также на основании показаний самого подсудимого и письменных материалов дела, судом установлено, что <ФИО5> <ДАТА35> в указанное время, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 3 989,81 руб.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре представителем потерпевшего, свидетеля подсудимого, а также о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд наряду с иными материалами дела принимает их за основу приговора.
Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, уполномоченными должностными лицами, содержат сведения, на основании которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.
Подсудимый при совершении преступления действовал с корыстным мотивом и целью, с прямым умыслом, осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику имущества и желал наступления этих последствий.
Совершая хищение, <ФИО5> действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал незаконность своих действий по изъятию чужого имущества в свою пользу и желал этого. Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение хищения чужого имущества и корыстной цели, факт незаконного, безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе показаниями подсудимого. В ходе совершения хищения действия <ФИО5> по безвозмездному изъятию чужого имущества в свою пользу носили тайный характер, поскольку никто не наблюдал за его действиями по изъятию имущества. При этом подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, потратив вырученные деньги на личные нужды, то есть <ФИО5> смог довести свой преступный умысел до конца.
Органом дознания правильно квалифицированы действия <ФИО5> по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому <ФИО5>, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства (л.д. 110), на учете в БУЗОО «КПБ им.Н.Н.Солодникова не состоящего (л.д. 121), состоящего на учете у врача-нарколога с 20.04.2010 (л.д. 120); ранее судимого (л.д. 11-116), официально не работающего, имеющего среднее полное образование, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.
В ходе предварительного расследования, в том числе при даче объяснений сотрудникам полиции, <ФИО5> даны подробные признательные показания об обстоятельствах совершения хищения, на тот момент правоохранительным органам не известных, которые были положены в основу обвинения, предъявленного подсудимому; из обвинительного акта следует, что преступное деяние описано так, как об этом показал подсудимый. Учитывая изложенное, суд признает, что данными действиями подсудимого активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО5>, суд расценивает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, а ровно все другие приведенные выше положительные данные о его личности.
Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО5>, в силу ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА38> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).
В виду наличия в действиях подсудимого <ФИО5> отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
С учетом отягчающего наказания обстоятельства при назначении размера наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
На основании ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания менее одной трети части максимального срока является недостаточным, и не окажет в полной мере исправительного воздействия на подсудимого.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств указанных в ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому <ФИО10>положений ст. 64 УК РФ, учтенные судом смягчающие обстоятельства нельзя признать исключительными, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного в его совершении, и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.
С учетом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, мировой судья лишен возможности обсудить вопрос об изменении категорий совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а так же другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.
При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого <ФИО5>, который характеризуется отрицательно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, тяжесть содеянного, учитывая, что подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание, что преступление совершено <ФИО5> при наличии рецидива, в целях исправления подсудимого <ФИО5>, предупреждения совершения им новых преступлений, достижения социальной справедливости и максимального воспитательного эффекта, мировой судья приходит к выводу об определении <ФИО5> наказания в виде реального лишения свободы, назначение более мягкого вида наказания, а также применение ст. 73 УК РФ, и определение <ФИО5> наказания условно не целесообразно, так как наказание в этом случае не достигнет его исправления и перевоспитания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие судимостей за преступления корыстной направленности, отсутствие исправления, недостаточное эффективное воздействие предыдущего наказания, мировой судья не находит оснований для применения в отношении <ФИО5> положений ст. 53.1 УК РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА37> <НОМЕР>).
Поскольку преступление по настоящему приговору совершено до вынесения: приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА19>; приговора и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе <АДРЕС> от <ДАТА18>, приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в <АДРЕС> от <ДАТА30>, то окончательное наказание мировой судья назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА38> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Принимая во внимание, что приговоры мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА32>, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА33>, приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> - и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в городе <АДРЕС> от <ДАТА34>, в законную силу не вступили, оснований для сложения наказаний не имеется, вопрос о назначении окончательного наказания подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ после вступления указанных приговоров в законную силу.
Местом отбытия наказания подсудимого <ФИО5> мировой судья определяет исправительную колонию строгого режима на основании п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В связи с назначением подсудимому <ФИО5> наказания в виде реального лишения свободы, следует заменить меру процессуального принуждения на меру пресечения в виде содержания под стражей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем подлежат удовлетворению гражданский иск ООО «Агроторг» на сумму 3 989,81 руб.
Вещественные доказательства по делу - компакт-диск с записями за <ДАТА35> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, приобщенный к материалам уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, следует возложить на подсудимого <ФИО5>, не смотря на его возражения в судебном заседании против взыскания с него указанных сумм. Предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек мировым судьей не установлено. Судом учтены состояние здоровья подсудимого и его нахождение в следственном изоляторе. Вместе с тем указанные обстоятельства сами по себе об имущественной несостоятельности <ФИО5> не свидетельствуют. Подсудимый <ФИО5>, несмотря на наличие заболеваний, инвалидом не является и способен к труду.
Сумма рассматриваемых процессуальных издержек по исследованным в судебном заедании документам составила 13 626,35 руб., из которых 9 346,05 руб. за услуги адвоката на досудебной стадии по постановлению о вознаграждении адвоката от <ДАТА39> (л.д. 242) , а также 4 280,30 руб. по заявлению адвоката от <ДАТА40> на стадии судебного разбирательства.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подковальникова <ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказаниями, назначенным по приговорам: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА19>, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА20>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> - и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА18>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА30>, окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть <ФИО5> в срок наказания, наказание, отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА19>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> - и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА18>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА30>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить и избрать в отношении Подковальникова <ФИО7> меру пресечения в виде заключения под стражу.
Подковальникова <ФИО7> взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть <ФИО5> время содержания под стражей с <ДАТА40> до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей одному дню отбытия наказания.
Взыскать с Подковальникова <ФИО7> в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в пользу ООО «Агроторг» (ИНН <НОМЕР>) 3 989,81 руб.
Взыскать с Подковальникова <ФИО7> процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 13 626,35 руб.
Вещественные доказательства по делу - компакт-диск с записями за <ДАТА35> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.
Мировой судья <ФИО1>