КОПИЯ
70MS0058-01-2025-005561-53
№ 5-3/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении 12 февраля 2026 года мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска Кирюхин Н.О. (г. Томск, ул. Рабочая, д. 21а, каб. 114),рассмотрев в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Романа Николаевича, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1/1, установил:
основанием для возбуждения в отношении Петрова Р.Н. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3> выводы о том, что он <ДАТА3> в 04 час. 15 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3/16 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) управлял транспортным средством «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, в данных действиях отсутствуют признаки состава уголовно наказуемого деяния.
ПетровР.Н., его защитник Стойлов В.С., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Петрова Р.Н. и его защитника.
До перерыва, в судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Стойлов В.С., действуя на основании доверенности, выданной <ДАТА5> за реестр. <НОМЕР>, сроком на три года, возражал против привлечения Петрова Р.Н. к административной ответственности со ссылкой на то обстоятельство, что факт управления им транспортным средством имел место в 2 часа ночи, впоследствии автомобиль был припаркован в гаражах, а сотрудники ДПС задержали Петрова Р.Н. лишь в 4 утра, когда он ехал в такси. Дополнительно представил письменные возражения, в которых со ссылкой на неустранимые сомнения в виновности Петрова Р.Н. полагал, что производство по настоящему делу об административном правонарушении должно быть прекращено.
Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
В силу п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В подтверждение совершения Петровым Р.Н. вмененного ему административного правонарушения наряду с исследованным выше протоколом, представлены:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указано, что ПетровР.Н. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3/16 управлял транспортным средством «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при этом имеют место достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, ввиду наличия у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта,факт отстранения имел место <ДАТА3> в 04 час. 15 мин.Согласно представленной в материалы дела видеозаписи от подписи в данном протоколе Петров Р.Н. отказался, мотивируя тем, что транспортным средством с признаками опьянения он не управлял;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, показания технического средства на бумажном носителе, согласно которым <ДАТА3> в 04 час. 21 мин. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у Петрова Р.Н. обнаружено 0,47 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе - установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласен, о чем собственноручно указал в данном акте, мотивируя тем, что согласен с показаниями технического средства с применением которого проведено освидетельствование;
- видеозапись, на которой зафиксировано, как <ДАТА3> в период времени с 04.02 час. по 04.03 час. инспекторы ДПС, разговаривают с мужчиной в светлой куртке, которым как следует из показаний инспектора ДПС <ФИО1>, является Петров Р.Н., объясняя ему, что он не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, а затем Петров Р.Н. садится в патрульный автомобиль. В дальнейшем на видеозаписи зафиксировано применение к Петрову Р.Н. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) в ходе которых он высказывает возражения относительно того, что управлял транспортным средством после употребления алкоголя. Момент задержания автомашины на видеозаписи отсутствует.
Как следует из рапорта инспектора ДПС <ФИО2>, постановления 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3> о назначении Петрову Р.Н. административного наказания по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, показаний, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей и предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ инспекторов ДПС <ФИО2>, <ФИО1>, автомобиль «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был замечен по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, д. 79, около 03.03. час. <ДАТА3>, в это времяза рулем находился Петров Р.Н., на переднем пассажирском сиденье -другой парень. Требование инспектора <ФИО1> об остановке транспортного средства водителем было проигнорировано, в этой связи начато преследование. Однако автомобиль скрылся из вида в районе гаражей на ул. <АДРЕС>, а в дальнейшем был обнаружен по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3/16. Однако в машине никого не было. Спустя примерно 30 мин. сотрудники полиции увидели, как неподалеку отъезжает автомобиль такси, который был остановлен, а в нем в качестве пассажира обнаружен Петров Р.Н.
Таким образом, в том числе из показаний сотрудников ГИБДД следует, что Петров Р.Н. был задержан ими не менее чем через 30 мин. после преследования и остановки транспортного средства, находившегося под его управлением, в тот момент, когда он ехал в качестве пассажира в автомобиле такси, именно после этого у него обнаружены признаки, дающие достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения.
При этом согласно показаниям свидетеля <ФИО3> <ДАТА3> около 2.00 час. они совместно с Петровым Р.Н. возвращаясь домой на автомобиле «ВАЗ» под управлением последнего, решили заехать в гости к знакомым по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3/16. Припарковав транспортное средство возле гаражей, расположенных рядом с домом по указанному адресу, направились в гости. В процессе перемещения употребляли алкоголь, по прибытии дверь им не открыли и они продолжили прогулку в течении которой также употребляли алкоголь. Спустя некоторое время они повторно предприняли попытку попасть в гости к своим знакомым, однако дверь им не открыли, в этой связи вернулись к автомобилю и вызвали такси, в процессе следования транспортное средство было остановлено сотрудниками ДПС, Петрова Р.Н. увезли на служебном автомобиле ГИБДД, а он продолжил поездку на такси.
В подтверждение данных обстоятельств, стороной защиты представлены скрин-копии экрана мобильного телефона, на которых зафиксировано, что через приложение «maxim» заказано такси к первому подъезду дома, расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3/16, время поездки <ДАТА3> с 03.39 час. по 04.02 час.
При таких обстоятельствах отсутствуют достоверные доказательства управления Петровым Р.Н. <ДАТА3> в 04 час. 15 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3/16 транспортным средством «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, а его доводы и показания свидетеля <ФИО3> о том, что спиртное Петров Р.Н. употребил уже после остановки транспортного средства, допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петрова Романа Николаевича, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Н.О. Кирюхин
ВЕРНО
Мировой судья Н.О. Кирюхин
Постановление вступило в законную силу «___»________20__ года.
Секретарь:
Оригинал постановления хранится в деле
<НОМЕР>) на судебном участке <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>.
70MS0058-01-2025-005561-53
<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
(резолютивная часть)
9февраля 2026 года мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Кирюхин Н.О. (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21а, каб. 114), рассмотрев в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова Романа Николаевича, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1/1, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петрова Романа Николаевича, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Н.О. Кирюхин