КОПИЯ
70MS0058-01-2025-006132-86
№ 5-60/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 30 января 2026 года мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска Шмаленюк З.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 8 октябрьского судебного района г. Томска (г. Томск, ул. Рабочая, д. 21, каб. 114),рассмотрев в судебном заседании в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении нотариуса Лебеды Надежды Витальевны, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>), проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 79, кв. 95, установил:
нотариус Лебеда Н.В. <ДАТА3> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, д. 108/1, предоставила в налоговый орган сведения, связанные с учетом физических лиц - о выданном ею <ФИО1> после смерти <ФИО2> свидетельстве о праве на наследство реестр <НОМЕР> в искаженном виде.
Лебеда Н.В., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Учитывая изложенное, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Лебеды Н.В.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
В соответствии с п. 6 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом информация об удостоверении договоров дарения должна содержать сведения о степени родства между дарителем и одаряемым.
Мировым судьей установлено, что Лебеда Н.В. является нотариусом, что подтверждается приказом начальника отдела юстиции <НОМЕР> от <ДАТА4>, при этом осуществляет свою деятельность по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, д. 108/1.
При исследовании материалов дела установлено, что нотариус Лебеда Н.В. <ДАТА3> представила в УФНС по <АДРЕС> области сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство <ФИО1> после смерти <ФИО2> реестр. <НОМЕР>, содержащие искаженные данные в кадастром номере наследственного объекта - вместо «70:21:0200028:2310» указан номер: «<НОМЕР>».
Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, а также подтверждается первоначальными сведениями о выдаче свидетельства о праве на наследство от <ДАТА3> и корректирующими их сведениями, направленными нотариусом Лебедой Н.В. <ДАТА6> и поступившими в УФНС по <АДРЕС> области <ДАТА7>
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) нотариуса Лебеды Н.В., имевших место <ДАТА3> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, д. 108/1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 этой статьи.
Ограничения для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ перечислены законодателем в ч. 2 этой же нормы. Указанный список является исчерпывающим, среди перечисленного в ней не поименована ст. 15.6 КоАП РФ, как и иные статьи с формальным составом правонарушения.
На основании ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
По смыслу взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности перечисленных в данных статьях обстоятельств.
Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, то обстоятельство, что правонарушение совершено Лебедой Н.В. впервые, отсутствие вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд полагает возможным заменить наказание в виде штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
нотариуса Лебеду Надежду Витальевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья З.А. Шмаленюк
ВЕРНО
Мировой судья З.А. Шмаленюк