КОПИЯ
70MS0058-01-2026-000570-07
№ 5-131/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 6 февраля 2026 года мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска Кирюхин Н.О. (г. Томск, ул. Рабочая ул., д. 21а, каб. 114),рассмотрев в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белова Сергея Владимировича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР>), работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сборщиком дверей, владеющего русским языком, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 108/1, кв. 14, установил:
Белов С.В., являясь водителем транспортного средства, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так, он, управляя <ДАТА3> в 00 час. 30 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 85, транспортным средством «NISSAN CEFIRO», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения и не имея права управления транспортными средствами, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, <ДАТА3> в 01 час. 05 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 85, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) не выполнил законное требование сотрудника полиции о его прохождении, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Белов С.В., принимая участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал полностью, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвердил, также пояснил, что инвалидом I и II групп, военнослужащим не является, на иждивении у него имеется один малолетний и один несовершеннолетний ребенок, их мать умерла, поэтому он является единственным их родителем; права управления транспортным средством не имеет, ранее был лишен права управления транспортными средствами, однако за это время срок действия водительского удостоверения истек.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции, к каковым относятся и сотрудники дорожно-патрульной службы, в соответствии с п. 14 ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
В силу п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Как указано в протоколе об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3>, основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что Белов С.В., управляя транспортным средством «NISSAN CEFIRO», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения и не имея права управления транспортными средствами, <ДАТА3> в 01 час. 05 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 85, в нарушение п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о его прохождении, действия не содержат уголовно наказуемого деяния. С протоколом Белов С.В. был ознакомлен, замечаний к протоколу не выразил, в качестве объяснений указал, что с нарушением согласен.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе в данном протоколе описано событие административного правонарушения, которое соответствует диспозиции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Вина Белова С.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором в качестве основания для отстранения Белова С.В. от управления транспортным средством «NISSAN CEFIRO», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него соответствующих признаков: поведение не соответствующее обстановке; отстранение от управления транспортным средством осуществлено <ДАТА3> в 00 час. 54 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 85;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3> и бумажным носителем от <ДАТА3>, согласно которым при наличии у Белова С.В. признаков алкогольного опьянения, а именно, поведения, не соответствующего обстановке, при применении технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 001450, поверенного <ДАТА7>, состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора - 0,000 мг/л; с актом и бумажным носителем Белов С.В. был ознакомлен, в акте указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен;
- копией свидетельства <НОМЕР> о поверке технического средства, с использованием которого проводился вышеуказанный вид освидетельствования, действительного до 05.11.2026;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Белов С.В., управлявший транспортным средством «NISSAN CEFIRO», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА3> в 01 час. 05 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Белов С.В. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе;
- протоколом 70 ТО <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании «NISSAN CEFIRO», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с обнаружением в действиях водителя Белова С.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;
- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции об обнаружении в действиях Белова С.В. признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, из которого в том числе следует, что факт управления Беловым С.В. Транспортным средством имел место<ДАТА3> в 00 час. 30 мин.;
- копией вступившего в законную силу <ДАТА8> постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА9> о назначении Белову С.В. наказания по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев; решением Октябрьского районного суда от <ДАТА8> об оставлении постановления мирового судьи без изменения;
- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА3>, согласно которой постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, приведено в исполнение - водительское удостоверения сдано в ГИБДД - <ДАТА10>; при этом Беловым С.В. по окончанию срока лишения специального права не выполнены условия возврата водительского удостоверения, не выполнено проверка знаний ПДД РФ;
- скрин-копией карточки административного правонарушения, начало срока лишения являлось <ДАТА10>, а днем окончания - <ДАТА11>, при этом, как следует из карточки операции с ВУ водительское удостоверение
<НОМЕР> было получено Беловым С.В. <ДАТА12> срок действия которого истек 11.07.2023;
- видеозаписями, представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела, на которой зафиксировано, в том числе разъяснение прав Белову С.В., прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Исследованные в судебном заседании видеозаписи, представленные в материалы дела, обеспечивает аудиофиксацию речи и визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах; достоверность обстоятельств, зафиксированных на данных видеозаписях, сомнений не вызывает.
Адресованное Белову С.В. требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлись законными, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Белов С.В. находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него соответствующих внешних признаков, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, следует принять во внимание, что все меры обеспечения производства по делу были применены к Белову С.В. именно как к водителю транспортного средства. В том числе именно как лицо, управляющее транспортным средством, Белов С.В. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.
Каких-либо возражений относительно факта управления транспортным средством, наличия указанных признаков алкогольного опьянения или их характера, Белов С.В. не указал, несмотря на наличие на то реальной возможности, подтвердив достоверность содержащихся в процессуальных документах сведений своими подписями.
Информации о поданных жалобах на действия сотрудников полиции, в том числе относительно указанных Беловом С.В. действий инспекторов ДПС, и принятых по ним положительных решениях материалы дела не содержат.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.
Поскольку вмененное правонарушение, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеет формальный состав, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является основанием для обоснованного привлечения Белова С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ.
Из материалов дела, в том числе из видеозаписей, не усматривается, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Белов С.В. отказался под влиянием заблуждения или его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носил вынужденный характер в связи с оказанным на него сотрудниками ГАИ давлением.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт того, что Белов С.В. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, являясь водителем транспортного средства и не имея соответствующего права, в нарушение ПДД РФ, на законные требования сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, при этом права управления транспортными средствами не имел, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Признаки уголовно-наказуемого деяния и какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Белова С.В., по делу не усматриваются.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность, судьей признается наличие иждивении у Белова С.В. одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством признается повторное совершение Беловым С.В. однородного административного правонарушения.
Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Белова С.В., в том числе то обстоятельство, что он является одиноким родителем двоих детей, один из которых не достиг четырнадцатилетнего возраста, что в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ является препятствием для назначения Белову С.В. наказания в виде административного ареста, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Белова Сергея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей. Сумма административного штрафа перечисляется: Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) ИНН: 7018016237 КПП: 701701001 Реквизиты банка получателя: ОКЦ № 10 Сибирского ГУ Банка России/УФК по Томской области, г. Томск р/счет: 03100643000000016500 Кор./сч 40102810245370000058 БИК: 016902004 ОКТМО: 69701000 УИН: 18810470260040001439 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить секретарю судебного участка Октябрьского судебного района г. Томска по адресу: г. Томск, ул. Рабочая, д. 21а, каб.102. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Н.О.Кирюхин
ВЕРНО
Мировой судья Н.О.Кирюхин