КОПИЯ
70MS0058-01-2026-000761-16
№ 5-186/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 17 февраля 2026 года мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. ТомскаКирюхин Н.О., рассмотрев в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свириденко Валерия Леонидовича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>), <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
Свириденко В.Л. <ДАТА3> в 20 час. 41 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 112 в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Свириденко В.Л., подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал.
Потерпевший <ФИО1>, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонном разговоре сообщил, что Свириденко В.Л. принес ему свои извинения, возместил причиненный ущерб, заплатив 25 000 рублей.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшей.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с Правилами дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.
В качестве основания для возбуждения в отношении Свириденко В.Л. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5> указано, что она <ДАТА3> в 20 час. 41 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 112 в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют; в качестве объяснений Свириденко В.Л. указал: С нарушением согласен» замечаний к протоколу нет.
Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Свириденко В.Л., потерпевших, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Вина Свириденко В.Л. в совершении вмененного ему административного правонарушения, установлена и подтверждается следующими доказательствами:
- схемой административного правонарушения от <ДАТА3>, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия в районе дома по ул. <АДРЕС>, д. 112 в г. <АДРЕС>, а также расположение транспортного средства потерпевшего в момент ДТП и место столкновения;
- рапортом инспектора ДПС по факту ДТП, имевшего место <ДАТА3> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 112, в результате которого поврежден автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В ходе розыскных мероприятий установлено, что к ДТП причастен автомобиль «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Свириденко В.Л.;
- письменными объяснениями потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА6>, согласно которым он <ДАТА3> в 19:00 час. припарковал свой автомобиль «Chevrolet Niva», государственный регистрационный знак <НОМЕР> возле 4 подъезда дома по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 112, в 20:41 час. на его автомобиле сработала автосигнализация, он выглянул в окно увидел, что боковое зеркало на его автомобиле наполовину сложено и удаляется какой-то автомобиль. Впоследствии обнаружил на своем автомобиле повреждения левого переднего крыла, элемента бампера, царапины на левом зеркале заднего вида;
- письменным объяснением самого Свириденко В.Л. от <ДАТА5> согласно которым, <ДАТА7> в 20:41 час. он действительно управлял автомобилем «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 112, двигаясь вдоль дома колесо автомобиля попало в яму и его стянуло на автомобиль «Нива», касания с ним он не почувствовал, сигнализация на автомобиле не сработала;
- сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП, карточками учета транспортных средств: «ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55», темно-серого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; «MITSUBISHI PAJERO», зеленого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, из которых следует, что владельцем транспортного средства «ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55» является <ФИО1>, а «MITSUBISHI PAJERO» - принадлежит Свириденко Т.В.;
- актами осмотров транспортных средств: автомобиля ««ШЕВРОЛЕ НИВА», темно-серого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля «Митсубиси Паджеро», зеленого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, содержащимися на представленном в материалы дела CD-диске фото-материалами, на которых зафиксированы повреждения автомобилей: «ШЕВРОЛЕ НИВА» - повреждения переднего левого крыла, левого зеркала заднего вида, левой передней накладки на фару в виде царапин и потертостей ЛКП, «Митсубиси Паджеро» - повреждения арки заднего левого колеса в виде царапин и потертостей на ЛКП.
- протоколом от <ДАТА8> об изъятии вещей и документов - видеозаписи на CD-диске, а также содержанием последней, так, на имеющейся в материалах дела видеозаписи зафиксировано, как автомобиль «Митсубиси» зеленого цвета, осуществляя движение совершил столкновение с припаркованным автомобилем серого цвета, в результате столкновения последний пошатнулся и на нем сработала световая сигнализация, после чего автомобиль «Митсубиси» продолжив движение, уехал с места ДТП.
Установленные выше события, безусловно являются ДТП по смыслу абз. 4 ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <ДАТА9> <НОМЕР> и абз. 13 п. 1.2 ПДД РФ, поскольку произошли в процессе движения транспортного средства и с его участием и при нем повреждены транспортные средства.
Вопреки изложенному в письменных объяснениях доводу Свириденко В.Л. из имеющихся данных об обстоятельствах при которых произошло ДТП, поведения Свириденко В.Л. непосредственно после ДТП следует, что последний, управляя транспортным средством, совершив при этом столкновение с транспортным средством потерпевшего, был осведомлен о данном столкновении.
Так, из имеющихся данных о характере и локализации повреждений автомобилей, сведений о механизме их образования, обстоятельств при которых произошло ДТП (после столкновения на автомобиле потерпевшего, в том числе сработала световая сигнализация), следует, что Свириденко В.Л. управляя транспортным средством, совершив при этом столкновение с транспортным средством потерпевшей, был осведомлен о данном столкновении. Более того, управляя источником повышенной опасности с должной степенью заботливости и осмотрительности Свириденко В.Л., не мог не заметить факт дорожно-транспортного происшествия. Однако, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии в нарушение ПДД РФ, умышленно покинул место ДТП.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что Свириденко В.Л. в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Признаки уголовно-наказуемого деяния и какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Свириденко В.Л., по делу не усматриваются.
Обстоятельств, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, предусмотренное ст. 2.7 КоАП РФ Свириденко В.Л. не приведено.
Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судьей признается добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Между тем, оснований, позволяющих признать совершенное Свириденко В.Л. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства и характер совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, роль Свириденко В.Л. в его совершении, его личность, а также его поведение непосредственно после ДТП - пытался скрыться, устранившись от ответственности, судья считает, что для достижения, установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, ему следует назначить административное наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Свириденко Валерия Леонидовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки с содержанием в СПСЛААП при УМВД России по <АДРЕС> области.
Срок наказания исчислять с 09 часов 00 минут <ДАТА1>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Н.О. Кирюхин
ВЕРНО
Мировой судья Н.О. Кирюхин