РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г.Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.Е., при секретаре Королевой Ю.К.
с участием представителя административного истца Аникиенко А.С., представителя административного ответчика Татауровой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело но административному исковому заявлению Тошпулатова Музаффара Шарибжоновича к управлению по вопросам миграции МВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения об аннулировании патента,
УСТАНОВИЛ:
Тошпулатов М.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению по вопросам миграции МВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения об аннулировании патента.
В обоснование исковых требований указал, что 31.03.2026 УВМ УМВД России по Хабаровскому краю принято решение об аннулировании патента № от ДД.ММ.ГГГГ гражданину <адрес> Тошпулатову Музаффару Шарибжоновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направлено уведомление, согласно пп.4 п.22 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которое подписано начальником ОВТМ В.А. Волковой. Однако Тошпулатов М.Ш. направил данное уведомление вместе со всеми документами подтверждающими трудоустройство на территории Российской Федерации, после чего Тошпулатову М.Ш. был выдан патент. Отмена решения об аннулировании патента, позволит последнему, законно находиться на территории Российской Федерации, работать в соответствии с законодательством РФ, что обеспечит поступление отчислений от трудовой деятельности.
Просил признать незаконным решения об аннулировании патента Тошпулатову М.Ш.
Административный истец в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения административного дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме. Возражал против доводов административного ответчика.
В судебном заседании представитель административного ответчика поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Просила отказать в удовлетворении административного иска.
В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что являлся работодателем Тошпулатова М.Ш., при заключении трудового договора, подготовил пакет документов и направил в УМВД, для Тошпулатова также подготовил уведомление о заключении трудового договора и последний направил уведомление в УМВД России по Хабаровскому краю посредством почтовой связи.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В силу пункта 1 части 2 статья 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно пункту 1 части 3 статья 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, либо совершения определенного действия с целью устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из административного искового заявления гражданин <адрес> Тошпулатов Музаффар Шарибжонович, просит суд признать незаконным решение УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 31.03.2026 об аннулировании патента 27№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Кассационном определении Верховного суда Российской Федерации от 28.01.2026 г. №46-КАД25-18-К6, иностранный гражданин, на которого возложена обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, допуская нарушение требований закона, несет риски наступления неблагоприятных для себя последствий, в том числе в виде принятия уполномоченным органом решений об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.
Обязанность работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или граждански правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, предусмотренная пунктом 8 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ, исходя из буквального содержания приведенных норм является самостоятельной.
Представление уведомления о заключении трудового договора работодателем административного истца во исполнение положений пункта 8 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ не освобождает административного истца от обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 13.3 данного закона.
При этом подпункт 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ в императивном порядке возлагает на компетентный орган обязанность принять решение об аннулировании выданного патента в случае невыполнения иностранным гражданином требований пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ. В отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче такого уведомления, решения об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации не могут быть признаны принятыми по формальным основаниям и незаконными.
В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовым положением о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 №699, к полномочиям МВД России и его подчинённых территориальных органов относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, принятие решений о выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности, о продлении либо о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
В соответствии с предоставленными полномочиями УМВД России по Хабаровскому краю принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности, о продлении либо о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (абзацы 4,6 подпункта 33 пункта 13 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, утвержденного приказом МВД России от 28.07.2017 №556).
Порядок осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента, установлены статьей 13.3 Федерального закона №115-ФЗ.
Согласно положениям вышеуказанной статьи, патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Таким образом, не позднее чем за десять рабочих дней до истечения двенадцати месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин вправе обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавших патент, за переоформлением патента.
Как следует из базы информационных учетов МВД России, ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> Тошпулатов Музаффар Шарибжонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации.
16.04.2025 в рамках Указа Президента Российской Федерации №1126 от 30.12.2024 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки», который действовал до 10.09.2025, административному истцу Управлением по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю оформлен и выдан патент 27№.
15.07.2025 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) в отношении административного истца индивидуальным предпринимателем ФИО2 ИНН № подано уведомление о заключении трудового договора.
30.03.2026 Тошпулатов М.Ш. обратился в ФГУП «ПВС» МВД России с заявлением о переоформлении патента.
31.03.2026 документы истца поступили в УВМ.
Как следует из п.7 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ, в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить лично, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Возложенную законом обязанность Тошпулатов М.Ш. должен был исполнить до 16.06.2025.
Однако на дату рассмотрения настоящего дела не представил в УВМ уведомление об осуществлении трудовой деятельности, копию трудового договора.
31.03.2026 в отношении административного истца принято решение об аннулировании патента 27№ от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пп.4 п.22 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ. В переоформлении патента Тошпулатову М.Ш. было отказано, о чем свидетельствует справка №324 от 31.03.2026.
Согласно пп.4 п.22 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
11.05.2026 Тошпулатов М.Ш. выехал за пределы территории Российской Федерации.
Учитывая исследованные судом доказательства в их совокупности, пояснения участников процесса, материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности принятого административным ответчиком решения, поскольку иной подход к вышеуказанным нормам права воспрепятствовал бы осуществлению уполномоченным органом контроля за иностранной миграцией, не позволил бы следовать правовым целям миграционной политики.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение об отказе в приеме заявления об оформлении патента иностранному гражданину является обоснованным, принятым в рамках представленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административных исковых требований Тошпулатова Музаффара Шарибжоновича к управлению по вопросам миграции МВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения об аннулировании патента.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2026.
Судья А.Е. Бойко