РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.Е., с участием представителя административного истца Дудкина, представителя административного ответчика департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска Варанкина Д.В., при секретаре Королевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мезина Александра Кимовича к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о признании незаконным решения, возложении обязанности, установил:
Мезин А.К. обратился к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о признании незаконным решения, возложении обязанности.
В обоснование требований укал, что постановлением администрации города Хабаровска от 25.12.2025 №6232 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью 1880 кв.м. с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности истца, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. На основании указанного постановления истцом совершены действия, связанные с постановкой на кадастровый учет нового земельного участка. Ему присвоен кадастровый №, он внесен в ЕГРН. 10.02.2026 истец обратился в ДМС администрации г.Хабаровска с заявлением, в котором просил подготовить и направить в его адрес соглашение о перераспределении земельных участков в соответствии с пунктом 13 статьей 39.26 ЗК РФ. Ответом от 06.03.2026 №13-13/2558 ему отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков со ссылкой на пп.16 п.9 ст.39.29 ЗК РФ. 10.03.2026 истец обратился в ДАСИЗ администрации г.Хабаровска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, ссылаясь на отказ ДМС, в котором также просил указать на возможность образования такого участка. Ответом от 20.03.2026 №01-72/2416 ДАСИЗ администрации г.Хабаровска отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что к данному участку в случае его образования отсутствует доступ и проход (проезд). В связи с чем он вновь обратился в ДМС с заявлением о подготовке и подписании соглашения о перераспределении земельных участков, на что получил отказ от 20.04.2026 №13-13/4777, по основаниям указанным в отказе от 06.03.2026 №13-13/2558, которые считает незаконными.
Просит признать незаконными отказ ДМС администрации г.Хабаровска, принятый в форме ответа от 06.03.2026 №13-13/2558 и от 20.04.2026 №13-13/4777, возложить на ДМС администрации г.Хабаровска обязанность по повторному рассмотрению заявления истца в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Определением суда в протокольной форме от 23.07.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Хабаровска и департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска.
Административный истец, представители заинтересованных лиц администрации г.Хабаровска, департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту-КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в иске.
В судебном заседании представитель административного ответчика поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил в иске отказать.
Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положения частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно положениям пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Порядок перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и земельных участков, находящихся в частной собственности регулируется главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 которой предусмотрено перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регулируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 15, 16 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случаях, если:
- предусматривается перераспределение по основанию, предусмотренному подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса, земельного участка, находящегося в частной собственности, который ранее был образован в результате перераспределения по указанному основанию земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 15);
- предусматривается перераспределение по основанию, предусмотренному подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса, земельного участка, находящегося в частной собственности, образованного в результате раздела или объединения из земельного участка, указанного в подпункте 15 настоящего пункта (подпункт 16).
Судом установлено, что постановлением администрации г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № Мезину А.К. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель категории «земли населенных пунктов», площадью 1880,0 кв.м. согласно приложению к настоящему постановлению, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в его собственности (номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), и земель, государственная собственность на которые не разграничена, для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>, <адрес> «<адрес>», <адрес>, <адрес> <адрес>.
Из выписки из государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, <адрес>, площадью 884 +/-6,48 кв.м., является Мезин А.К.
Из выписки из государственного реестра недвижимости от 26.01.2026 следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес>, <адрес>, площадью 1880 +/-15.17 кв.м. поставлен на кадастровый учет 26.01.2026.
10.02.2026 Мезин А.К. обратился с заявлением в Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска о подготовке и направления в его адрес проекта Соглашения о перераспределения земельных участков с кадастровым номером № в соответствии с пунктом 13 ст.39.29 Земельного кодекса РФ.
06.03.2026 департаментом муниципальной собственности администрации г.Хабаровска отказано Мезину А.К. в заключении соглашения о перераспределения земельных участков, по основаниям подпункта 16 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, поскольку земельный участок, находящийся в частной собственности, ранее был образован в результате перераспределения.
10.03.2026 Мезин А.К. обратился с заявлением в департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска о возможности образования самостоятельного участка, указанного в прилагаемой схеме.
20.03.2026 департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска на заявление Мезина А.К. указал о том, что к земельным участкам, с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» применяется случай перераспределения, указанный в п.п.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ.
В соответствии с заключением кадастрового инженера от 19.03.2026 целесообразно закончить процедуру по перераспределению земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с постановлением Администрации г.Хабаровска от 25.12.2025 №6232 «Об утверждении схемы расположения земельного участка в Краснофлотском районе» в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.
Постановка на кадастровый учет образованного земельного участка с кадастровым номером № без последующей регистрации права на указанный земельный участок влечет за собой отсутствие возможности беспрепятственно использовать земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Мезину А.К.
26.03.2026 Мезин А.К. повторно направил заявление в департамент муниципальной собственности о направления в его адрес проект Соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с п.13 ст.39.29 Земельного кодекса РФ.
24.04.2026 департаментом муниципальной собственности администрации г.Хабаровска повторно отказано Мезину А.К. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, по основаниям подпункта 16 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, поскольку земельный участок, находящийся в частной собственности, ранее был образован в результате перераспределения.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрена возможность перераспределения земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Из заключения кадастрового инженера
Поскольку земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства» и в результате перераспределения земельного участка площадь земельных участков не увеличивается в результате этого перераспределения до установленных предельных максимальных размеров земельных участков, суд приходит к выводу, что положения пп.16 пункта 9 ст.39.29 ЗК РФ к настоящим правоотношениям не применим.
При таких обстоятельствах решения Департамента муниципальной собственности от 06.03.2026 №13-13/2558, 20.04.2026 №13-13/4777 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» нельзя признать законными.
Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. При этом, признавая оспариваемое решение незаконным, суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, что прямо следует из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение надлежащего способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда и входит в компетенцию суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.
Разрешая вопрос о способе нарушенного права, суд приходит к выводу о возложении на Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о заключении соглашения перераспределения земельных участков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
административное исковое заявление Мезина Александра Кимовича к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о признании незаконным решения, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать незаконными решения Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска от 06.03.2026 №13-13/2558, 20.04.2026 №13-13/4777 «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков».
Возложить на Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска обязанность повторно рассмотреть заявление Мезина Александра Кимовича о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена с кадастровым номером № в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25.08.2026.
Судья А.Е.Бойко