РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.Е., с участием административного истца Тян Б.С., заинтересованного лица ФИО9., при секретаре Королевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав,
УСТАНОВИЛ:
департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска обратился с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав.
В обоснование требований указано, что на основании заявления ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4 от 24ФИО10, а также согласия на перераспределение земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г.ФИО11, между департаментом муниципальной собственности администрации г.ФИО12 и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4 заключено соглашение № от 23.03.2026 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. и земельного участка из земель государственной собственности, расположенных по адресу: <адрес>. Интересы несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при заключении соглашения представляла мать ФИО6 При этом на момент заключения соглашения земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. принадлежит указанным лицам на праве общей долевой собственности. В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. и земельного участка из земель государственной собственности образовался один земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1719 кв.м. Для регистрации права общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок заинтересованные лица обратились в Управление Росреестра. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №№ государственная регистрация права приостановлена. Основанием для приостановления указано несоответствие представленного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ч.2 ст.54 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как действия родителей, действующих от имени и в интересах своего ребенка при заключении соглашения о перераспределении земельного участка, должны осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».
Просит признать решение Управления Россреестра по Хабаровскому краю, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № №/2 незаконным; возложить обязанность на Управления Россреестра по Хабаровскому краю осуществить действия по государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определением суда от 29.07.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска.
Представитель административного ответчика, заинтересованные лица ФИО5, ФИО7, представитель заинтересованного лица департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту-КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В судебном заседании представитель административного истца Тян Б.С. поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований, просила решение признать незаконным.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО6 административные исковые требований поддержала, просила их удовлетворить.
В письменных возражениях относительно административных исковых требований, ответчик просит в удовлетворении требований отказать.
Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Статья 26 Закона о регистрации недвижимости содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав. Основаниями для приостановления регистрационных действий являются в том числе: непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации; ничтожность сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости (пункты 5, 7, 13 части 1 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (47/100), ФИО6 (47/100), ФИО7 (2/100), ФИО3 (2/100), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (2/100).
26.03.2026 между департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3 заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Интересы ФИО4 представляет законный представитель мать ФИО6
В результате заключения соглашения площадь земельного участка увеличивается с 1000,0 кв.м. до 1 719,0 кв.м., при этом доли несовершеннолетних детей не изменяются в сторону уменьшения.
В соответствии ч.2 ст.54 Закона о регистрации недвижимости установлено, что сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину, подлежат нотариальному удостоверению.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии по административным делам от 29.06.2022 №9-КАД-22-3-К1, соглашение об определении долей в недвижимом имуществе не является сделкой по отчуждению имущества, а представляет собой распределение (определение) долей между участниками общей собственности. Нотариальное удостоверение в этом случае не требуется.
Министерство юстиции Российской Федерации в письме от 06.08.2025 №09-82239/25 разъяснило, что соглашения по разделу и перераспределению земельных участков не направлены на отчуждение имущества или доли в праве. Позиция Росреестра об отсутствии необходимости нотариального удостоверения таких соглашений «не вызывает возражений».
Письмом Росреестра от 16.09.2025 №14-9397-ТГ/25 определено, что соглашения о перераспределении не являются сделками по отчуждению долей, если не происходит смена собственника и не происходит переход прав на доли другому лицу.
В письме Федеральной нотариальной палаты от 26.08.2025 №7448/06-06 также имеются разъяснения о том, что соглашения по разделу и перераспределнию земельных участков между участниками долевой собственности не являются сделками об отчуждении и не подлежат нотариальному удостоверению.
Оценивая представленное соглашение от 26.03.2026, суд приходит к выводу, что данная сделка не является сделкой по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему. Воля сторон направлена на увеличение площади земельного участка в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности. Состав участников общей собственности не изменяется, перехода прав на доли другому лицу не происходит. Доля несовершеннолетнего в праве общей долевой собственности не уменьшается, а размер имущества, приходящегося на его долю, увеличивается с 1000 кв.м. до 1719 кв.м..
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.2 ст.54 Закона о регистрации недвижимости, требования административного ответчика о нотариальном удостоверении соглашения является необоснованным.
В соответствии с п.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и сделок, существенно уменьшающих имущество подопечного.
Поскольку в результате заключения соглашения от 26.03.2026 имущество несовершеннолетнего не уменьшается, а, напротив, увеличивается, оснований для получения предварительного согласия органа опеки и попечительства не имеется.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, соглашение от 26.03.2026 о перераспределении земельного участка соответствует требованиям ст.11.7, 11.2 ЗК РФ. Все собственники, включая законного представителя несовершеннолетнего, подписали соглашение, оснований для приостановления регистрации права, у ответчика не имелось, в связи с чем суд приходит к выводу о признании решения незаконным.
Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. При этом, признавая оспариваемое решение незаконным, суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, что прямо следует из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разрешая вопрос о способе нарушенного права, суд приходит к выводу о возложении на Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю обязанность возобновить государственную регистрацию изменений объекта недвижимости завершить государственную регистрацию в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, выраженное в форме уведомления №№ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав.
Возложить на Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю обязанность возобновить государственную регистрацию изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № и завершить государственную регистрацию в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27.08.2026.
Судья А.Е. Бойко