ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года с. Ребриха
Мировой судья судебного участка Ребрихинского района Алтайского края Ряшинцева О.Е., с участием государственных обвинителей прокуратуры Ребрихинского района Алтайского края Цырульниковой И.С., Будянского П.А., подсудимой Филатовой Ирины Федоровны, потерпевшей Зарубиной Елены Валентиновны, представителя потерпевшей в качестве гражданского истца Селиванова Н.Е.
адвоката Тобольновой Ю.В., представившей ордер № 041868, удостоверение № 1351, при секретаре Карнаушенко Д.В., помощнике мирового судьи Виноградовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Филатовой Ирины Федоровны, <ДАТА2>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
10 октября 2025 года около 22-00 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, у Филатовой И.Ф., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Зарубиной Е.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести Зарубиной Е.В., 10 октября 2025 года около 22-00 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, Филатова И.Ф., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении жилого дома расположенного по адресу: <АДРЕС> осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, испытывая личную неприязнь к Зарубиной Е.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести последней, и желая их наступления, умышленно плеснула из бутылочки уксусную кислоту в область лица Зарубиной Е.В.
Своими умышленными преступными действиями Филатова И.Ф. причинила Зарубиной Е.В. следующие телесные повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства сроком более трех недель.
В судебном заседании подсудимый Филатова И.Ф. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, а также с тем, что её вина подтверждается собранными по делу доказательствами. При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявила ходатайство, поддержанное ею и защитником в судебном заседании, о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласена. Подсудимая также пояснила, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, ей разъяснены и понятны. Подсудимая также пояснила, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ей понятны.
Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке с учетом ст. 226.9 УПК РФ.
Защитник Тобольнова Ю.В. поддерживает позицию подсудимой, в судебном заседании не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке с учетом ст.226.9 УПК РФ
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому мировой судья принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой, представляемых в порядке, установленном частью 3 указанной статьи.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Филатова И.Ф., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно:
- протоколом допроса потерпевшей Зарубиной Е.В., которая после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 42 УПК РФ, подробно и последовательно рассказала об обстоятельствах совершения Филатовой И.Ф. в отношении неё преступления (л.д. 50-52);
- протоколом допроса подозреваемой, согласно которому Филатова И.Ф. после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ в присутствии адвоката дала признательные показания по обстоятельствам совершения 10.10.2025 преступления в отношении Зарубиной Е.В.(л.д. 61-61);
- протоколом допроса свидетеля Филатова А.Д., который после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения Филатовой И.Ф. преступления 10.10.2025 (л.д. 26-27);
- протоколом допроса свидетеля Смирновой Э.И., которая после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, подробно и последовательно рассказала об обстоятельствах совершения Филатовой И.Ф. преступления 10.10.2025 (л.д. 73-75);
- протокол ОМП от 11.10.2025 года в соответствии с которым осмотрена жилая квартира расположенная по адресу<АДРЕС> где была обнаружена и изъята полимерная бутылка из-под жидкости (л.д.18-23);
- заключением эксперта № 8945 от 01.11.2025 г., в соответствии с которым на поверхностях бутылки и крышке уксусная кислота или её следы не обнаружены (л.д. 101-104);
- заключением эксперта № 326 от 26.12.2025 г., в соответствии с которым у Зарубиной Елены Валентиновна, 1966 г.р. имело место следующее телесное повреждение: химический ожог роговицы и конъюнктивы правого глаза второй степени, приведший к снижению остроты зрения правого глаза до 0,7 (острота зрения правого глаза до травмы 1,0). Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 3-х недель, так как для заживления данных повреждений, потребовался вышеуказанный срок (пункт 5.2.1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. № 172н, об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека), возникли незадолго до обращения гр. Зарубиной Е.В. за медицинской помощью (11.10.2025 г.), что подтверждается данными предоставленных медицинских документов, в том числе могли быть получены и 10.10.2025г., образовались в результате воздействия химически активного агента, что возможно, например, при соприкосновении, с уксусной кислотой (л.д. 91-95);
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 15.01.2026 года, в соответствии с которым изъятая в ходе ОМП 11.10.2025 года, полимерная бутылка из-под жидкости, признана вещественным доказательством по настоящему уголовному делу и помещена на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по Ребрихинскому району по адресу: Алтайский край, Ребрихинский район, с. Ребриха, ул. Революционная, 22 (Квитанция № 652 от 15.01.2026); (л.д. 109, 110).
Исследовав представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, мировой судья приходит к выводу, что вина Филатовой И.Ф. в совершении инкриминируемого ей преступления установлена и доказана.
Оснований сомневаться в обстоятельствах, изложенных в исследованных вышеуказанных письменных доказательствах, у суда также не имеется, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.
С учетом этого, мировой судья квалифицирует действия Филатовой И.Ф. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшие последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении вида и размера наказания подсудимой мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, мировой судья принимает во внимание, что преступление является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести согласно ч. 2 ст.15 УК РФ. Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья исходит из того, что преступление является оконченным.
По месту жительства Филатова И.Ф. Администрацией <ОБЕЗЛИЧЕНО> и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 30,34,69), на учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.27,28), по данным ИЦ ГУМВД России по Алтайскому краю к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.32), согласно журнала административного производства не привлекалась к административной ответственности (л.д. 31),
Сведениями о наличии у Филатовой И.Ф. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению её к уголовной ответственности в силу статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает и учитывает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возраст, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи (родителей, с которыми она проживает).
Мировой судья не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.
Отягчающим наказание обстоятельством суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, поскольку не нашел своего однозначного подтверждения факт влияния алкогольного опьянения на поведение Филатовой И.Ф. в данной сложившейся ситуации. Данный факт в судебном заседании подтвердила сама подсудимая.
Мировой судья не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, характеристику личности подсудимой, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, с возложением ограничений и обязанностей, установленных ст.53 Уголовного кодекса РФ.
Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению Филатовой И.Ф.
Мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 76.2 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела по ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.
Оснований для постановления в отношении подсудимой оправдательного приговора, не имеется.
В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимая не задерживалась, мера пресечения в отношении неё не избиралась, мировой судья также не усматривает оснований для ее избрания.
Вещественное доказательство: «полимерная бутылка из-под жидкости» хранящаяся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Ребрихинскому району по адресу Алтайский край, Ребрихинский район, с. Ребриха, ул. Революционная, д.22, подлежит уничтожению.
В ходе судебного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск в порядке ст. 44 УПК РФ, в котором изложены требования о возмещении в пользу потерпевшего 9200,00 руб. - имущественного вреда, 200000,00 руб. - морального вреда.
В судебном заседании потерпевшая Зарубина Е.В. (гражданский истец) исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, так как она понесла затраты на приобретение медикаментов, кроме того для нее произошла психическая травма, она испытала физическую боль, до настоящего времени присутствует волнение, страх за ухудшение зрения, переживает нравственные страдания. Состояние здоровья мешает ей полноценно жить, постоянно приходится носить затемненные очки, она не может в полной мере заниматься домашними делами.
Подсудимая Филатова И.Ф. (гражданский ответчик) в части исковых требования пояснила, что признает в полном объеме сумму имущественного ущерба в размере 9200,00 руб., сумму морального вреда признает частично, считает, что сумма в размере 200000,00 руб. завышена.
Защитник поддержала позицию подсудимой.
Государственный обвинитель полагал необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме.
По смыслу закона и исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда.
В соответствии с абз.1 п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу действующего законодательства и положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Учитывая посягательство на жизнь потерпевшей, иск заявлен правомерно. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимой, её материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.
Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Заявляя гражданский иск, потерпевшая сослалась на причинение ей физических и нравственных страданий, причинение телесных повреждений. Между тем, причинение телесных повреждений не вменяется подсудимой в вину, вследствие чего при определении размера компенсации суд считает необходимым уменьшить заявленный размер.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Подсудимая недееспособной, ограниченно дееспособной не признавалась, вследствие чего несет ответственность за причинение вреда, в том числе в части компенсации морального вреда, на общих основаниях в силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ.
Мировой судья в соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ находит исковые требования потерпевшей подлежащими частичному удовлетворению, исходя из характера причиненных ей нравственных страданий, степени вины Филатовой И.Ф., её имущественного положения, фактических обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости. При этом мировой судья находит сумму компенсации морального вреда указанную истцом в размере 200000,00 рублей неоправданно завышенной, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда Зарубиной Е.В. в размере 100000,00 рублей, поскольку указанная сумма является соразмерной последствиям причиненного вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Филатову Ирину Федоровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст.53 Уголовного кодекса РФ возложить на Филатову Ирину Федоровну следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования Ребрихинского района Алтайского края, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
- не изменять место жительства (или пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу потерпевшей Зарубиной Елены Валентиновны с Филатовой Ирины Федоровны сумму имущественного ущерба в размере 9200,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000, 00 руб. в общей сумме 109200,00 руб.
В удовлетворении остальной части гражданского иска - отказать.
Вещественное доказательство: «полимерную бутылку из-под жидкости» хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Ребрихинскому району по адресу Алтайский край, Ребрихинский район, с. Ребриха, ул. Революционная, д.22, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ребрихинский районный суд Алтайского края с подачей жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
Мировой судья О.Е. Ряшинцева<ОБЕЗЛИЧЕНО>