РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.Е., с участием административного истца Дорожкиной Т.А., представителей ответчиков ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Царик Н.Ю., ОСП по Центральному району г.Хабаровска Марочко Т.М., при секретаре Королевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дорожкиной Татьяны Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании решения незаконным, компенсации морального вреда, установил:
Дорожкина Т.А. обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с вышеуказанными требованиями.
В обоснование требований указала, что судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения, вступившего в законную силу, которым на истца возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу сдать в отдел ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску водительское удостоверение, выданное 26.04.2024. Решение суда она исполнила 17.06.2025, то есть в день вступления в законную силу решения суда, что подтверждается отметкой ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску. По вызову судебного пристава-исполнителя на 12.05.2026, в связи с загруженностью на работе, приехала 14.05.2026, где ей было указано на предоставление справки из ГИБДД. 15.05.2026 она предоставила справку из ГИБДД о сдаче удостоверения по решению суда. 16.05.2026 ей посредством госуслуг поступило постановление о прекращении производства по исполнительному производству, однако 23.05.2026 ей поступило постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении нее № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительскому сбору в размере 10 000 рублей.
Просит признать незаконным исполнительное производство № по исполнительскому сбору в размере 10 000 рублей и возвратить ей денежные средства, блокировку ее банковских карт и счетов, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании административный истец Дорожкина Т.А. поддержала исковые требования в полном объеме, просила требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Хабаровска Марочко Т.О. возражала против удовлетворения требований истца.
В судебном заседании представитель ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Царик Н.Ю. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.
Статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определяет, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно части 1, части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и в случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска на основании исполнительного листа №1 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Дорожкиной Т.А., предмет исполнения: возложение обязанности на ФИО7 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда сдать в отдел ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на ее имя.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Дорожкиной Т.А. в установленный законом срок -ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день Дорожкиной Т.А. получено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – пять дней с момента получения постановления.
14.04.2026 Дорожкиной Т.А. направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 12.05.2026 в 12-00 часов, извещение Дорожкиной Т.А. получено 14.04.2026.
13.05.2026 постановлением судебного пристава-исполнителя с должника Дорожкиной Т.А. взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей, в связи с несвоевременным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, получено должником 14.05.2026.
15.05.2026 Дорожкина Т.А. представила судебному приставу-исполнителю справку ЭО Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.05.2026 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с его фактическим исполнением.
18.05.2026 на основании постановления от 13.05.2026 о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
С учетом приведенного правового регулирования постановление о взыскании исполнительского сбора является законным, принятым в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.
Разрешая требование административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к следующим выводам.
Пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В статье 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Часть 3 названной статьи определяет, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Аналогичные положения содержатся и в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления от 17.11.2015 № 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Как установлено судом, исполнив решение суда, должник по исполнительному производству не уведомила судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении решения суда, в связи с чем последовало автоматическое формирование документа программным комплексом ПК АИС ФССП России в связи с неисполнением исполнительного документа в течение 5 дней, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора с должника являются законными.
При таких обстоятельствах требования Дорожкиной Т.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено 16.05.2026 в отношении должника Дорожкиной Т.А. в связи с добровольным исполнением должника исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Дорожкиной Т.А. от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд решил:
административные исковые требования Дорожкиной Татьяны Александровны удовлетворить частично.
Освободить Дорожкину Татьяну Александровну от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25.08.2026.
Судья А.Е.Бойко