РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Останиной К.А., при секретаре Лётка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №14 к СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО Скиба А.Д., ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №14 обратилось в суд к СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО Скиба А.Д. с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что 11.02.2026 судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО Скиба А.Д. в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №14 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 100 000 рублей в рамках исполнительного производства от 30.10.2025 №№ за не исполнение в установленные сроки судебного решения по административному делу №2а-1105/2024. Согласно судебного решения по административному делу №2а-1105/2024 учреждение было обязано в течение 2 месяцев с даты выделения денежных средств оборудовать 52 оконных блока здания детского сада устройствами, обеспечивающими функции блокировки. 30.10.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО Скиба А.Д. в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство №№. Пунктом 6.1 Устава учреждения закреплено, что имущество учреждения является муниципальной собственность и закрепляется за ним на праве оперативного управления собственником в целях обеспечения уставной деятельности. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджета муниципального образования «Советск-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» (п. 6.15 Устава). Следует учитывать тот факт, что решением Советско-Гаванского городского суда от 13.06.2024 по административному делу №2а-1105/2024 на учреждение была возложена обязанность по исполнения судебного решения только после выделения учреждению необходимого финансирования со стороны своего учредителя – Управления образования администрации Советско-Гаванского муниципального района, что является необходимым условием для бюджетного учреждения. При этом, деятельность Управления образования (учредителя) финансируется за счет средств местного бюджета района, средств целевого назначения и иных, не запрещенных законодательством источников. В течение времени с 2023 года по 2025 год управлением образования в рамках своих прав и полномочий предпринимаются меры по выделению бюджетного финансирования, достаточного для исполнения данного судебного решения. Так, управлением образования финансирование на замену оконных блоков запрашивалось 08.11.2023 (№№), 13.03.2024 (№№), 18.07.2024 (№№), 09.10.2024 (№№), 0602.2025 (№№, 19.08.2025 (№№). Однако, до настоящего времени, целевые бюджетные ассигнования в управление образования не были выделены.
Просят освободить Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №14 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО Скиба А.Д. от 11.02.2026 по исполнительному производству от 30.10.2025 №№.
Определением от 19.02.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о его времени и месте извещались судом в установленном законом порядке, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО Скиба А.Д. от 30.10.2025 возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа №№ от 27.10.2025, выданного Советско-Гаванским городским судом по делу №2а-1105/2024, вступившему в законную силу 30.07.2024, предмет исполнения: Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №14» в течение 2 месяцев с даты выделения денежных средств выполнить мероприятия по обеспечению безопасности пребывания несовершеннолетних в образовательном учреждении, оборудовать оконные блоки здания образовательного учреждения, в общем количестве 52 оконных блоков устройствами для обеспечения безопасности детей, позволяющих ограничить возможность распашного открывания створок, в соответствии с требованиями ГОСТ 23166-2024 «Блоки оконные и балконные. Общие технические условия», в отношении должника: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №14».
В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 13.11.2025, что подтверждается сведениями об отправки почтового отправления с ШПИ №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО Скиба А.Д. от 11.02.2026, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения в рамках исполнительного производства №№ от 30.10.2025, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от 27.10.2025, выданного Советско-Гаванским городским судом по делу №2а-1105/2024, вступившему в законную силу 30.07.2024, предмет исполнения: Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №14» в течение 2 месяцев с даты выделения денежных средств выполнить мероприятия по обеспечению безопасности пребывания несовершеннолетних в образовательном учреждении, оборудовать оконные блоки здания образовательного учреждения, в общем количестве 52 оконных блоков устройствами для обеспечения безопасности детей, позволяющих ограничить возможность распашного открывания створок, в соответствии с требованиями ГОСТ 23166-2024 «Блоки оконные и балконные. Общие технические условия»., с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №14» взыскан исполнительский сбор в размере 100 000 рублей.
Согласно Уставу, утвержденного 20.10.2016, учредителем муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №14» и собственником ее имущества является Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края. Функции и полномочия учредителя учреждения от имени Советско-Гаванского муниципального района осуществляет Управление образования администрации Советско-Гаванского муниципального района (п. 1.2, 1.3). Имущество учреждения является муниципальной собственностью и закрепляется за ним на праве оперативного управления собственником или уполномоченным органом в целях обеспечения уставной деятельности. Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются, имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления; бюджетные ассигнования; безвозмездные и благотворительные взносы, пожертвования физических и юридических лиц; иные источники, не запрещенные действующим законодательством (п. 6.1, 6.12).
30.10.2025, 19.12.2025 МБДОУ Детский сад №14 в адрес Управления образования администрации Советско-Гаванского муниципального района направлялись письма с просьбой о выделении финансирования на установку оконных блоков в количестве 52 штук.
13.03.2024, 18.07.2024, 06.02.2025, 09.07.2025 Управлением образования администрации Советско-Гаванского муниципального района в адрес главы Советско-Гаванского муниципального района направлялись письма о выделении денежных средств для проведения текущих ремонтов в образовательных учреждениях муниципального района, на приобретение ручек с замками на оконные блоки.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу положений ст.30, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в ходе принудительного исполнения действует в соответствии с требованиями исполнительного документа.
Кроме того, в силу ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.
В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей (часть 3).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
В пунктах 74, 75 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве»). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.
Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 30 июля 2001 года № 13-П).
Суд, принимает во внимание и тот факт, что муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №14» является муниципальным бюджетным учреждением, и финансовое обеспечение его деятельности осуществляется непосредственно из бюджета муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края».
Кроме того, согласно исполнительному листу №№ выданному Советско-Гаванским городским судом 27.10.2025, на административного истца была возложена обязанность по исполнения судебного решения только после выделения Учреждению необходимого финансирования со стороны своего учредителя – Управления образования администрации Советско-Гаванского муниципального района, что является необходимым условием для бюджетного учреждения.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, поскольку административный истец, являясь бюджетной организацией с момента возбуждения исполнительного производства предпринимал меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается представленными документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №14 к СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО Скиба А.Д., ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.
Освободить Муниципальное бюджетное дошкольное образовательного учреждение детский сад №14 от взыскания исполнительского сбора в размере 100 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО Скиба А.Д. от 11.02.2026, вынесенного в рамках исполнительного производства №№ от 30.10.2025.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья К.А. Останина
Решение в окончательной форме составлено 13 марта 2026 года.
Копия верна. Председательствующий судья К.А. Останина