РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Останиной К.А., при секретаре Лётка А.В., с участием административного истца ФИО6 В.В., представителя заинтересованного лица администрации г. Хабаровска ФИО7 Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд, об отмене постановления от 17.02.2026, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 В.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. В обоснование административного иска указал, что ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО10 М.С. 17.02.2026 вынес постановление по ИП №№ от 17.02.2026 о временном ограничении на выезд должника ФИО11 В.В. из Российской Федерации. Сумма задолженности на 17.02.2026 отсутствовала полностью. Обязанности уплаты судебной неустойки по решению суда возникает у должника только 18.02.2026 и сумма к взысканию составляет 1000 рублей. Соответственно данные действия СПИ нарушают конституционные права административного истца. Кроме того, согласно определению о принятии кассационной жалобы 9 Кассационного суда от 04.02.2026 исполнение решения Кировского районного суда по делу №2-68/2025 приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции. Тем самым ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО12 М.С. были ограничены его конституционные права, предусмотренные ст. 27 Конституции РФ.
Просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО13 М.С. в рамках исполнительного производства № № о временном ограничении на выезд должника ФИО14 из Российской Федерации; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО15 М.С. от 17.02.2026 о временном ограничении на выезд должника ФИО16 из Российской Федерации; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО17 М.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: снять временное ограничение на выезд должника ФИО18 из Российской Федерации.
Определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20.02.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привечено ФССП России, в качестве заинтересованного лица – Администрация г. Хабаровска.
Не согласившись с предъявленными требованиями ОСП по Кировскому району г. Хабаровска представлен отзыв, в котором просят в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме. В обоснование отзыва указано, что 09.02.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС № от 18.12.2025, выданного Кировским районным судом г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО19, о возложении на ФИО20 В.В. обязанности по проведению самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения – квартиры <адрес> в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом четвертого этажа из технического паспорта жилого дома <адрес>, составленному по состоянию на 11.07.2007, а именно восстановить перегородку между жилой комнатой (1) и кухней (7), восстановить дверной проем между жилой комнатой (1) и кухней (7). Возложить на ФИО21 В.В. после завершения работ по проведению самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом четвертого этажа из технического паспорта жилого дома <адрес>, составленному по состоянию на 1.07.2007, а именно восстановления перегородку между жилой комнатой (1) и кухней (7), восстановления дверной проем между жилой комнатой (1) и кухней (7), обратиться в комитет администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом в целях подтверждения завершения работ в порядке, установленном постановлением администрации г. Хабаровска от 28.10.2019 №3532 «Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном жоме, расположенном на территории города Хабаровска, и о признании утратившим силу отдельных постановлений администрации г. Хабаровска» в пользу взыскателя Администрации г. Хабаровска. Как следует из материалов исполнительного производства №№ от 09.02.2026, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом посредством ЛК ЕПГУ 09.02.2026 и прочтена в 22:10:47. Должник надлежаще уведомлен, однако в пятидневный срок для добровольного исполнения не выполнил требования, установленные в исполнительном документе. На основании этого, с целью исполнения решения суда к должнику применен весь комплекс принудительных мер с целью исполнения решения суда, 17.02.2026 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 20.02.2026 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела.
13.03.2026 административным истцом предъявлены дополнения к административному исковому заявлению, в которых просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО22 М.С. от 17.02.2026 о временном ограничении на выезд должника ФИО23 из Российской Федерации; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО24 М.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: снять временное ограничение на выезд должника ФИО25 из Российской Федерации; взыскать в пользу заявителя с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО или ОСП по Кировскому району г. Хабаровска или Федеральной службы судебных приставов компенсацию морального вреда в размере 280 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО26 В.В. свои дополнительные требования не поддержал, просил не принимать их к производству суда.
Определением суда от 17.03.2026, отраженным в протоколе судебного заседания, в принятии к производству суда дополнений к административному исковому заявлению было отказано.
В судебном заседании административный истец требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно указал, что за пределы территории РФ не выезжал, а также не приобретал билеты для выезда, поскольку знал, что в отношении него имеется постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации г. Хабаровска ФИО27 Ю.А. возражала против удовлетворения требований, указав, что на сегодняшний день ФИО28 В.В. вступившее в законную силу решение суда не исполнено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска от 09.02.2026 на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС № от 18.12.2025, выданного Кировским районным судом г. Хабаровска по делу №2-68/2025, вступившему в законную силу 23.04.2025, возбуждено исполнительное производство №№, предмет исполнения: Возложение на ФИО29, ДАТА г.р., обязанности по проведению самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения – квартиры <адрес> в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом четвертого этажа из технического паспорта жилого дома <адрес>, составленному по состоянию на 1.07.2007, а именно восстановить перегородку между жилой комнатой (1) и кухней (7), восстановить дверной проем между жилой комнатой (1) и кухней (7). Возложить на ФИО30 В.В. после завершения работ по проведению самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом четвертого этажа из технического паспорта жилого дома <адрес>, составленному по состоянию на 11.07.2007, а именно восстановления перегородку между жилой комнатой (1) и кухней (7), восстановления дверной проем между жилой комнатой (1) и кухней (7), обратиться в комитет администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом в целях подтверждения завершения работ в порядке, установленном постановлением администрации г. Хабаровска от 28.10.2019 №3532 «Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном жоме, расположенном на территории города Хабаровска, и о признании утратившим силу отдельных постановлений администрации г. Хабаровска», в отношении должника ФИО31 В.В.
В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 09.02.2026, что подтверждается сведениями ЕПГУ.
Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2026 принята к производству кассационная жалоба ФИО32 В.В. и приостановлено исполнение решения Кировского районного суда по делу №2-68/2025 до окончания производства в кассационной инстанции.
17.02.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, в рамках исполнительного производства №№ от 09.02.2026, вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО33, ДАТА г.р.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска от 28.02.2026 исполнительное производство № № от 09.02.2026 приостановлено с 28.02.2026 по 31.03.2026 по причине принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из содержания статьей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 поименованного Закона).
Согласно статье 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.
В силу части 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых опросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
Пунктом 15 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с упомянутым Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Само по себе приостановление исполнительного производства не исключает возможность ограничения права должника на выезд из Российской Федерации, которое не относится к мерам принудительного исполнения.
В данном случае оспариваемое действие и постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника ФИО34 В.В. из Российской Федерации, вопреки доводам административного истца, не могут быть расценены судом в качестве мер принудительного исполнения, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одним из видов исполнительных действий, которые могут совершаться в рамках приостановленного исполнительного производства, поскольку исполнительные действия в отличие от мер принудительного исполнения не имеют целью непосредственное получение имущества должника, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в связи с чем ограничения, которые действуют в отношении меры принудительного исполнения, не распространяются в целом на совершение исполнительных действий.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2014 г. № 1561-О, законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются: законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.
Проанализировав вышеизложенное правовое регулирование во взаимосвязи с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о том, что должник своевременно был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. У судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для вынесения в отношении должника постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации, достоверных доказательств, подтверждающих уважительные причины невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа, в материалы рассматриваемого дела административным истцом не представлено, доказательства наступления каких-либо негативных последствий в связи с оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление от 17.02.2026, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований полагать об обратном не имеется, фактов нарушения прав административного истца не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО35 к ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ФССП России о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд, об отмене постановления от 17.02.2026, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья К.А. Останина
Решение в окончательной форме составлено 18.03.2026.
Копия верна. Судья К.А. Останина