РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Пискунова А.Н., при секретаре ФИО6, с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца по устному ходатайству ФИО8, представителя административного ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ «ФИО4 комиссариат <адрес>», ФИО4 комиссару <адрес> ФИО11 о признании незаконным бездействия по не рассмотрению по существу обращения, возложить обязанность рассмотреть обращение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ «ФИО4 комиссариат <адрес>», о признании незаконным бездействия по не рассмотрению по существу обращения, возложить обязанность рассмотреть обращениеДАТА призывной комиссией военкомата <адрес> города Хабаровска принято решение об отказе ФИО2 ДАТА года рождения в предоставлении прохождения альтернативной гражданской службы. Не согласившись с указанным решением, он обратился в адрес административного ответчика с жалобой на решение призывной комиссии военкомата <адрес> города Хабаровска от ДАТА. ДАТА он получил ответ от административного ответчика о том, что ему была направлена повестка для рассмотрения его жалобы и он не явился на заседание призывной комиссии, в связи с чем рассмотрение его жалобы по существу не представляется возможной. Между тем, повестка на заседание комиссии по рассмотрению моей жалобы ему не направлялась, что следует из выписки из Реестра повесток и выписки из Почты России. С указанными выводами Административного ответчика он не согласен, так как у ответчика нет доказательств направления в адрес истца повестки на заседание комиссии по рассмотрению жалобы, соответственно его жалоба по существу не была рассмотрена. Отказ в рассмотрении жалобы по существу не соответствует закрытому перечню, установленному статьей 35.4 Федерального закона от ДАТА N 53-ФЗ "О воинской обязанности и ФИО4 службе». Кроме того, решение об отказе в рассмотрении жалобы изложенный административным ответчиком в письме от 28.01.2026г № не соответствует перечню, отказа в рассмотрении жалобы, установленному статьей 35.4 Федерального закона от ДАТА N 53-ФЗ "О воинской обязанности и ФИО4 службе".
На основании изложенного просил суд признать незаконным бездействие Федерального ФИО1 комиссариат <адрес> (Министерство обороны Российской Федерации), выразившееся в не рассмотрении по существу моей жалобы на решение призывной комиссии военкомата <адрес> города Хабаровска от ДАТА. Обязать Федеральное ФИО1 комиссариат <адрес> (Министерство обороны Российской Федерации) рассмотреть по существу жалобу ФИО2, ДАТА на решение призывной комиссии военкомата <адрес> города Хабаровска от ДАТА.
Определением от ДАТА к участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечен ФИО4 комиссар <адрес> ФИО11
В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО8 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, дополнили, что доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы административным ответчиком не представлено. Бездействием административного ответчика нарушены права и законные интересы административного истца, а именно: право на досудебное обжалование решения призывной комиссии; право на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы; право на личное участие в рассмотрении жалобы, представление объяснений и доводов; а также создано препятствие к реализации права на замену ФИО4 службы альтернативной гражданской службой. Нерассмотрение жалобы по существу по основанию, не предусмотренному статьей 35.4 Федерального закона № 53-ФЗ, лишило административного истца предусмотренной законом процедуры защиты его прав и законных интересов. Доказательства соблюдения административным ответчиком порядка извещения отсутствуют. Так, из выписки из Реестра направленных (врученных) повесток от ДАТА № РП№ следует, что в отношении ФИО2 Артёма ФИО5 данные в Реестре повесток отсутствуют. Кроме того, ответом АО «Почта России» от ДАТА № Ф82-04/36780 подтверждается, что сведения об отправлениях на имя административного истца за спорный период не представлены, поскольку такие сведения хранятся по трек-номерам. При этом административным ответчиком сведения о почтовом идентификаторе либо иные документы, подтверждающие направление и вручение повестки заказным письмом, не представлены. Также из распечаток уведомлений в личном кабинете Госуслуг и приложения «Почта
России» не усматривается получение административным истцом повестки либо иного уведомления о времени и месте рассмотрения жалобы. Следовательно, вывод административного ответчика о неявке административного истца на заседание комиссии не основан на допустимых и достаточных доказательствах. В рассматриваемом случае нерассмотрение жалобы по существу нарушает право административного истца на досудебное обжалование решения призывной комиссии и создает препятствия к реализации права на надлежащее рассмотрение вопроса о направлении на альтернативную гражданскую службу. Административный ответчик не представил доказательств, подтверждающих соблюдение порядка извещения административного истца и наличие предусмотренных законом оснований для отказа в рассмотрении жалобы по существу. При таких обстоятельствах бездействие ФКУ «ФИО4 комиссариат <адрес>», выразившееся в нерассмотрении по существу жалобы административного истца, является незаконным.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО9 исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым административный истец состоит на воинском учете призывников в ФИО4 комиссариате (<адрес> г. Хабаровск <адрес>) с ДАТА Решением призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск" (<адрес>) № от ДАТА ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на ФИО4 службу на основании и. "а" ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДАТА № 53-ФЗ "О воинской обязанности и ФИО4 службе" (обучение по очной форме обучения). Таким образом, административный истец подлежит призыву на ФИО4 службу весной 2026 г. ДАТА ФИО2 подал в ФИО4 комиссариат (<адрес> г. Хабаровск <адрес>) заявление о замене ФИО4 службы по призыву альтернативной гражданской службой (вх. № от ДАТА) Решением призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск" (<адрес>) №-АГС от ДАТА ФИО2 было отказано в замене ФИО4 службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДАТА № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение ФИО4 службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию). Не согласившись с указанным решением, административный истец ДАТА подал жалобу в призывную комиссию <адрес> (вх. № от ДАТА). Письмом ФИО4 комиссара <адрес> № от ДАТА в адрес ФИО2 направлена повестка серии ХК № с вызовом административного истца ДАТА на заседание призывной комиссии <адрес> на рассмотрение его жалобы. По указанной повестке административный истец не явился, письмом ФИО4 комиссара № от ДАТА ФИО2 был уведомлен о том, что рассмотрение его жалобы по существу не представляется возможным в связи с его неявкой на заседание призывной комиссии <адрес>. В обоснование своих требований административный истец приводит довод о том, что повестка на заседание призывной комиссии <адрес> в его адрес не направлялась, что подтверждается выпиской из Почты России и выпиской из реестра повесток. Указанный довод административного истца не соответствует действительности и опровергается доказательствами направления повестки ФИО2 Так, согласно списку № от ДАТА письмо ФИО4 комиссара <адрес> за исх. № с приложенной повесткой ХК № направлено заказным письмом с уведомлением по адресу: 680012, г. Хабаровск, <адрес>. (трек-№). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68001194026085 ДАТА письмо прибыло в место вручения, ДАТА письмо было возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. Таким образом, повестка о вызове ФИО2 на заседании призывной комиссии <адрес> была доставлена адресату ДАТА своевременно до заседания призывной комиссии, назначенного на ДАТА Административный истец не предпринял попыток получить указанное письмо, либо намеренно его не получал, с целью уклонения от призыва на ФИО4 службу, вместе с тем. должностные лица ФИО4 комиссариата <адрес> действовали в рамках закона, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.
В судебное заседание административный ответчик ФИО4 комиссар <адрес> ФИО11 не явились, извещался в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов ФИО4 управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, граждане, обратившиеся в суд с требованиями обязаны указывать, каким нормативно правовым актом, по их мнению, противоречит бездействие, подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы; подтверждать иные факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.
Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этими действиями законных прав и интересов гражданина или организации.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано право гражданам Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДАТА № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 5 названного Закона гражданин при рассмотрении обращения имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 9 указанного Закона предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).
В силу части 1 статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что административный истец состоит на воинском учете призывников в ФИО4 комиссариате (<адрес> г. Хабаровск <адрес>) с ДАТА
Решением призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск" (<адрес>) № от ДАТА ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на ФИО4 службу на основании и. "а" ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДАТА № 53-ФЗ "О воинской обязанности и ФИО4 службе" (обучение по очной форме обучения).
ДАТА ФИО2 направил в ФИО4 комиссариат (<адрес> г. Хабаровск <адрес>) заявление о замене ФИО4 службы по призыву альтернативной гражданской службой (вх. № от ДАТА).
Решением призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск" (<адрес>) №-АГС от ДАТА ФИО2 было отказано в замене ФИО4 службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДАТА № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".
Не согласившись с указанным решением, ФИО2 ДАТА направил жалобу в призывную комиссию <адрес> (вх. № от ДАТА).
Письмом ФИО4 комиссара <адрес> № от ДАТА в адрес ФИО2 направлена повестка серии ХК № с вызовом административного истца ДАТА на заседание призывной комиссии <адрес> на рассмотрение его жалобы.
Факт направления данной повестки списком № от ДАТА о направлении повестки ХК № по адресу: 680012, г. Хабаровск, <адрес>. (трек-№).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68001194026085 ДАТА письмо прибыло в место вручения, ДАТА письмо было возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.
Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 35.1 Федерального закона от ДАТА № 53-ФЗ «О воинской обязанности и ФИО4 службе» правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.
Пунктом «г» ч. 4 ст. 35.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона.
На основании ч. 1 ст. 35.5 Федерального закона № 53-ФЗ жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.
Таким образом, вышеуказанными положениями закона не предусмотрен обязательный вызов лица, подавшего жалобу на заседание комиссии для ее рассмотрения.
Положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДАТА № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», согласно которым заявление гражданина о замене ФИО4 службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии, в данном случае не применимы в связи с тем, что ФИО2 подана жалоба на решение призывной комиссии городского округа "Город Хабаровск" (<адрес>) №-АГС от ДАТА, в связи с чем, жалоба подлежит рассмотрению в порядке Федерального закона № 53-ФЗ, который не предусматривает обязательный вызов лица, подавшего жалобу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 к ФКУ «ФИО4 комиссариат <адрес>», ФИО4 комиссару <адрес> ФИО11 и признать незаконным бездействие Федерального ФИО1 «ФИО4 комиссариат <адрес>», выразившегося в нерассмотрении по существу жалобы ФИО2 на решение призывной комиссии военкомата <адрес> г. Хабаровска от ДАТА, возложить обязанность на Федеральное ФИО1 «ФИО4 комиссариат <адрес>», ФИО4 комиссара <адрес> ФИО11 рассмотреть по существу жалобу ФИО2 на решение призывной комиссии военкомата <адрес> г. Хабаровска от ДАТА.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ «ФИО4 комиссариат <адрес>», ФИО4 комиссару <адрес> ФИО11 о признании незаконным бездействия по не рассмотрению по существу обращения, возложить обязанность рассмотреть обращение– удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Федерального ФИО1 «ФИО4 комиссариат <адрес>», ФИО4 комиссара <адрес> ФИО11 выразившегося в нерассмотрении по существу жалобы ФИО2 на решение призывной комиссии военкомата <адрес> г. Хабаровска от ДАТА.
Возложить обязанность на Федеральное ФИО1 «ФИО4 комиссариат <адрес>», ФИО4 комиссара <адрес> ФИО11 рассмотреть по существу жалобу ФИО2 на решение призывной комиссии военкомата <адрес> г. Хабаровска от ДАТА.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДАТА.
Судья А.Н. Пискунов