ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела в другой суд пос. Усть-Мая 08 декабря 2025 г.
Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Тарабукин С.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Догоюсовой Т.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Латышевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) Андриянова Е.А. (по доверенности) обратилась в суд с иском к Латышевой (Никифоровой) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 502 213,00 руб., из них: задолженность по основному долгу – 467 739,01 руб., задолженность по уплате процентов – 31 567,82 руб., неустойка – 2 906,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 044,26 руб.
В стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчица Латышева Е.А. обратилась в суд с письменным ходатайством о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту ее фактического жительства в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Для разрешения поступившего ходатайства ответчицы Латышевой Е.А. судьей в порядке ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ назначено предварительное судебное заседания по данному делу.
Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) Андриянова Е.А., ответчица Латышева Е.А., извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Представитель истца при подаче иска просила провести судебное заседание без представителя Банка. Ответчица Латышева Е.А. причины неявки суду не сообщила.
Кроме того, на основании ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте предварительного судебного заседания своевременно в установленном порядке была размещена на официальном сайте Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При таких обстоятельствах и в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, суд определил провести предварительное судебное заседание по правилам ч. ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, поскольку суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Об участии в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ходатайства указанные лица не заявляли.
При разрешении поставленного ответчицей перед судом вопроса о передаче дела в другой суд общей юрисдикции, судья в предварительном судебном заседании пришел к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1 и 4.1 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
В предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
Из письменного ходатайства ответчицы Латышевой Е.А. следует, что передача гражданского дела для рассмотрения по подсудности в другой мотивировано тем, что она фактически проживает по адресу: <адрес>. Приложила к ходатайству копию Свидетельства о заключению брака Серии I-CН № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую об изменении фамилии на Латышеву и справку с места работы № от ДД.ММ.ГГГГ, что она действительно работает в ГАПОУ РС (Я) <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Представитель истца на поданное ходатайство Латышевой Е.А. свое возражение в суд не направил.
Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).
Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если, ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
В пункте 1 ст. 20 ГК РФ приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает основные понятия: место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;
место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзацы 7 и 8 ст. 2 Закона).
В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона).
Для вывода о фактическом проживании по определенному месту могут приниматься во внимание длительность проживания, наличие связей с социальным окружением (работа, обучение детей в школе, супруг и другое), намерения лица (желание остаться навсегда и другое) и его правовое положение.
Согласно названного Закона регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Таким образом, регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания.
Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.
Между тем в предварительном судебном заседании установлено, что настоящее гражданское дело о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда, когда место фактического жительства ответчицы Латышевой Е.А. истцу и суду не были известны.
При подаче иска представитель истца указывал адрес регистрации ответчицы Латышевой (Никифоровой) Е.А. как <адрес>, место работы: <данные изъяты>
Следовательно, на момент подачи в суд иска истцу и суду не было известно об адресе фактического места жительства ответчицы Латышевой Е.А., в связи с чем, иск предъявлен в суд по адресу ее регистрации.
25 ноября 2025 г. Латышева Е.А. обратилась с ходатайством о передаче дела в другой суд, так как она фактически проживает по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчица Латышева Е.А. фактически проживает по указанному ею адресу, имеет основное место работы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчицы по адресу: <адрес>, и данный адрес не относится к территориальной подсудности Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного у Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) не имеется законных оснований для рассмотрения дела по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Латышевой Е.А. по существу, принятого судом с нарушением правил подсудности.
При таком положении и с целью защиты процессуальных интересов ответчицы Латышевой Е.А., обеспечения ее права участвовать в судебном заседании, не допущения ограничения права на рассмотрение дела по существу тем судом, которому оно подсудно, в силу п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ следует передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по месту фактического жительства ответчицы в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
При принятии данного решения суд также руководствуется Постановлением № 9-П от 16 марта 1998 г. Конституционного Суда Российской Федерации, в котором указано, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ст. 33 ч. 2 п. 1 и ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ответчицы Латышевой Е.А. – удовлетворить.
Передать гражданское дело № 2-164/2025 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Латышевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – на рассмотрение по месту фактического жительства ответчицы в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Копии настоящего определения направить лицам, участвующим в деле.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья С.Г. Тарабукин