ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела в другой суд пос. Усть-Мая 17 марта 2026 г.
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Догоюсовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Боярской Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО Совкомбанк) Ушаева Л.А. обратилась в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) с иском к наследственному имуществу умершего заемщика <данные изъяты>. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № 7410580767 от 16.02.2023 г. в размере 231829,78 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 7954,89 руб., всего в размере 239784,67 руб.
Определением суда от 26.11.2025 г. к участию в деле в качестве соответчицы привлечена Боярская Д.И., как наследник принявший наследство умершего заемщика <данные изъяты>.
Определением суда от 20.01.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Совкомбанк страхование жизни».
Стороны, третье лицо, извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель ПАО Совкомбанк при подаче иска заявлял ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, ответчица Боярская Д.И. сообщила о невозможности явки в суд, направив письменное ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту ее фактического проживания в Якутский городской суд, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Совкомбанк страхование жизни» причины неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах суд определил провести судебное заседание по делу в порядке ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчицы, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, а такжестороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В подготовительной части судебного заседания судом в порядке ст. 166 ГПК РФ рассмотрено ходатайство ответчицы Боярской Д.И. о передаче настоящего дела в Якутский городской суд по месту ее фактического жительства, поскольку она в настоящее время проживает по адресу: <данные изъяты>.
Обсудив ходатайство ответчицы, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).
Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если, ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
В п. 1 ст. 20 ГК РФ приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 названного Закона место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристическая база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.
При этом в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона).
Для вывода о фактическом проживании по определенному месту могут приниматься во внимание длительность проживания, наличие связей с социальным окружением (работа, обучение детей в школе, супруг и другое), намерения лица (желание остаться навсегда и другое) и его правовое положение.
Согласно вышеназванного Закона Российской Федерации регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Таким образом, регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания.
Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.
В судебном заседании установлено, что настоящее гражданское дело принято к производству суда, когда место жительство лица, принявшего наследственное имущество,истцу и суду не были известны.
Из исследованных материалов дела следует, что <данные изъяты> является матерью Боярской Д.И., что подтверждается сведениями ЗАГС. <данные изъяты>. имеет в собственности квартиру по адресу <данные изъяты>, что следует из выписки ЕГРН от 17.03.2026 г. Почтовая корреспонденция, направленная судом по адресу регистрации ответчицы в <данные изъяты> возвращена в суд в связи с отсутствием адресата по месту регистрации. По сведениям регистрационного досье, Боярская Д.И. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>.
Ответчица Боярская Д.И. в ходатайстве просит суд направить гражданское дело по месту ее фактического проживания, в телефонограммах также суду сообщала, что постоянно проживает в г. Якутске с матерью <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данная территория не относится к юрисдикции Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия), поскольку достоверно установлено, что местом жительства ответчицы Боярской Д.И. является место ее нахождения: <данные изъяты>, где она проживает с матерью <данные изъяты>.
С учетом изложенного у Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) не имеется оснований для рассмотрения по существу иска ПАО Совкомбанк к Боярской Д.И., принятого судом с нарушением правил подсудности.
При таком положении и с целью защиты процессуальных интересов ответчицы Боярской Д.И., обеспечения её права участвовать в судебном заседании, не допущения ограничения права на рассмотрение дела по существу тем судом, которому оно подсудно, суду в силу п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ следует направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по месту жительства ответчицы в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
При принятии данного решения суд также руководствуется Постановлением № 9-П от 16 марта 1998 г. Конституционного Суда Российской Федерации, в котором указано, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ответчицы Боярской Д.И. - удовлетворить.
Передать гражданское дело № 2-4/2026 (дело № 2-163/2025) УИД 14RS0030-01-2025-000215-83 по иску Публичного акционерного общества Совкомбанк к Боярской Д.И. взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика <данные изъяты>- на рассмотрение по месту жительства ответчицы в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Копии настоящего определения направить лицам, участвующим в деле.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий п/п С.Г. Тарабукин
Копия ВЕРНА,
Судья Усть-Майского районного суда
Республики Саха (Якутия) С.Г. Тарабукин
Секретарь суда Л.В. Решетникова