ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 сентября 2026 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области, Неганова О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Брио» ИНН 7000023240, ОГРН 1257000000410, юридический адрес: <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Брио» (ООО «Брио») совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
ООО «Брио», находящееся по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования), утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006, нарушило требования к антитеррористической защищенности объекта массового пребывания людей, а именно допустило следующие нарушения:
- в нарушение пункта 19 Требований отсутствует актуальный паспорт безопасности;
- в нарушение пункта 24 Требований отсутствует физическая охрана на объекте.
Правонарушение является длящимся и выявлено ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области» 28.07.2026 в 11 час. 30 мин. (дата совершения правонарушения).
Местом совершения правонарушения является юридический адрес ООО «Брио»: Томская область, Томский район, п. Зональная Станция, ул. Тихая, д. 106а.
Представитель УВО по г. Томску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области» Дымонт А.Н., законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - генеральный директор ООО «Брио» Пирогов Е.В., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились.
Мировой судья, изучив материалы дела, считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, за которое привлекается к ответственности ООО «Брио», нашел подтверждение, исходя из следующего.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В силу п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.35, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон N 35-ФЗ), антитеррористической защищенностью объекта (территории) признается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.
В соответствии с п. 3.1 ст. 5 Закон N 35-ФЗ, на юридические лица возложена обязанность по обеспечению требований к антитеррористической защищенностью объекта (территории), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Требования к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года N 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)".
Согласно п. 19 Требований актуализация паспорта безопасности осуществляется не реже одного раза в 3 года.
Согласно п. 24 в целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей организуется их физическая охрана.
Как следует из материалов дела, в вину юридическому лицу инкриминируется нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта массового пребывания людей. В основу привлечения ООО "Брио" к административной ответственности по данной статье положены факты, выявленные в результате проведения проверки к антитеррористической защищенности объекта - «Pizza.ru», расположенном по адресу: Томская область, г. Северск, пр. Коммунистический, д. 111, принадлежащем ООО «Брио».
Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
протоколом об административном правонарушении от 70ОВО00313082600002 от 13.08.2026, в котором изложено существо правонарушения;
выпиской из ЕГРЮЛ от 13.08.2026, согласно которой ООО «Брио» является действующим юридическим лицом;
свидетельством о постановке ООО «Брио» на учет в налоговом органе по мету нахождения;
докладной запиской о нарушении требований к антитеррористической защищенности в кафе «Pizza.ru»;
планом изучения состояния антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и иных потенциальных объектом террористических посягательств, расположенных на территории ЗАТО Северск, на 2026 год;
Актом (протоколом) изучения состояния антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и иных потенциальных объектом террористических посягательств, расположенных на территории ЗАТО Северск от 30.06.2026;
Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которым ООО «БРИО относится к категории малого предпринимательства;
иными исследованными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Приведенные письменные доказательства судья находит допустимыми и достоверными, как собранные с соблюдением требований КоАП РФ и объективно ничем не опровергнутые.
Возражений относительно допустимости имеющихся доказательств не поступало.
Данное правонарушении относится к категории административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, правовых оснований, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, как и для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания юридическому лицу, суд приходит к следующему.
Санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
По сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество является малым предприятием, включено в указанный реестр, на дату совершения правонарушения из реестра не исключено.
В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно части 2 приведенной нормы в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Принимая во внимание изложенное, суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, характер деятельности, финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, отягчающих наказание Общества, судом не установлено. Доказательств устранения или принятия мер к устранению выявленных нарушений юридическим лицом не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ООО «Брио» наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5 КоАП РФ, ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья,- постановил:
Общество с ограниченной ответственностью «Брио» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Томский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Штраф перечислить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет:
Получатель: УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с 04652001550) ИНН: 7017051366, КПП: 701701001, Банк: ОКЦ №1 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Томской области, БИК: 045004130, Корр/счет: 40102810345370000130, Р/счет: 03100643000000016500 ОКТМО: 69654000 КБК 82511601203019000140, УИН 0000091200006600002876317.
Разъяснить, что в соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.
В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.4, 13.11, 13.15, 13.29, 13.29.4, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 5, 6 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье, вынесшему постановление о назначении наказания. При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Мировой судья (подпись)
Копия верна:
Мировой судья О.Н. Неганова
Подлинный документ подшит в деле № 5-892/2026, дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области.