ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ
15 сентября 2026 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области Неганова О.Н., с участием лица Агеевой Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Агеевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу регистрации: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тел.: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
09.05.2026 около 21:00 час. Агеева Ю.С., находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершила иные насильственные действия в отношении несовершеннолетней Крыловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно причинив последней физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно: схватила несовершеннолетнюю Крылову А.В. за волосы. Согласно заключения эксперта № 539 от 12.05.2026, причиненные телесные повреждения Крыловой А.В. расцениваются как не причинившие вред здоровью человека». В действиях Агеевой Ю.С. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, Агеева Ю.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из материалов дела следует, что административное расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись, в связи с чем дело об административном правонарушении принято к рассмотрению мировым судьей.
Агеева Ю.С. в судебном заседании вину не признала, пояснила, что драка была обоюдная, при этом она схватила потерпевшую за волосы, пытаясь защитить своего ребенка. Также пояснила, что не работает, находится в декретном отпуске, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей: двух лет, пяти лет и одиннадцати лет.
Потерпевшая Крылова А.В., при надлежащим извещении, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав Агееву Ю.С., исследовав представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Агеевой Ю.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 70 016 2026 № 000531 от 10 июля 2026, в котором изложены обстоятельства правонарушения. Протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Агеевой Ю.С. разъяснены, при этом Агеева Ю.С. не заявляла, что ей непонятно их содержание. Объективность данного протокола не оспорила, подтвердив в судебном заседании, что согласна с его содержанием.
Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, местом совершения правонарушения является: <ОБЕЗЛИЧЕНО> При этом, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, а также пояснениям Агеевой Ю.С., местом совершения правонарушения является: Томский район, с. Калтай, ул. Ленина, д. 65. Таким образом, принимая во внимание тот факт, что с. Курлек Томского района Томской области относится к Калтайскому поселению Томского района Томской области, суд приходит к выводу о наличии в протоколе об административном правонарушении технической описки в указании населенного пункта, где было совершено административное правонарушение. В связи с указанным, суд считает возможным, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и представленных доказательств, самостоятельно установить верное место совершения правонарушения, а именно: Томская область, Томский район, с. Калтай, ул. Ленина, д. 65.
При имеющихся обстоятельствах, данный недостаток протокола не является существенным, так как может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.
Помимо этого, вина Агеевой Ю.С. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение и другими доказательствами:
- заявлением потерпевшей Крыловой А.В. от 11.05.2026 о привлечении Агеевой Ю.С. к ответственности по факту причинения ей телесных повреждений;
- объяснением законного представителя потерпевшей Крыловой А.В. от 27.05.2026, согласно которому 09.05.2026 между ней и Агеевой Ю.С. произошел словесный конфликт, при котором присутствовала её несовершеннолетняя дочь - Крылова А.В. После чего Агеева Ю.С. переключилась на Крылову А.В., причинив ей телесные повреждения;
- объяснением законного представителя потерпевшей Крыловой А.В. от 14.05.2026, согласно которому 09.05.2026 между ней и Агеевой Ю.С. произошел словесный конфликт, при котором присутствовала её несовершеннолетняя дочь - Крылова А.В. Агеева Ю.В. высказывала слова оскорблений в её адрес и в адрес Крыловой А.В. После чего Агеева Ю.С. накинулась на Крылову А.В., схватив её за волосы;
- объяснением потерпевшей Крыловой А.В. от 27.05.2026, согласно которым 09.05.2026 она присутствовала при словесном между её мамой (Крыловой Е.Г.) и Агеевой Ю.С., в ходе которого Агеева Ю.С. причинила ей телесные повреждения;
- объяснением Агеевой Ю.С. от 14.05.2026, согласно которому между ней и Крыловой Е.Г. произошел словесный конфликт, при котором присутствовала несовершеннолетняя дочь Крыловой Е.Г. - Крылова А.В. Она оскорбляла их, после чего Крылова А.В. накинулась на неё, она в ответ накинулась на Крылову А.В.;
- объяснением Агеевой Ю.С. от 27.05.2026, согласно которому 09.05.2026 она шла домой с маленьким ребенком, по дороге встретила Крылову А.В., с котороё у неё произошел словесный конфликт, в ходе Крылова А.В. пнула её по руке ногой, в ответ - она схватила Крылову А.В. за волосы;
- заключением эксперта № 539 от 12.05.2026, согласно выводам которого у Крыловой А.В. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины левого уха, кровоподтека в левой височно-скуловой области, которые могли быть причинены действием твердых тупых предметов и расцениваются как повреждения, не причинивший вред здоровью человека. Давность причинения телесных повреждений не более трех суток до момента осмотра от 12.05.2026 и 09.05.2026 не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений.
При проведении экспертизы эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для сомнений в правильности выводов эксперта у суда не имеется;
- иными письменными материалами, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными.
Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Приведенные письменные доказательства судья находит допустимыми и достоверными, как собранные с соблюдением требований КоАП РФ и объективно ничем не опровергнутые и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшей.
Возражений относительно допустимости имеющихся доказательств не поступало.
К насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.
При этом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, что в рассматриваемом случае подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1 статьи 22). Содержание данной нормы свидетельствует о том, что она направлена на защиту достоинства личности и личной неприкосновенности, на поддержание такого общественного порядка, при котором права и свободы человека и гражданина гарантируются от нарушения в результате противоправного поведения других лиц. Согласно положенияст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Однако, при рассмотрении дела неустранимых сомнений в виновности Агеевой Ю.С. в совершении административного правонарушения мировым судьей не установлено.
Оснований для освобождения Агеевой Ю.С. от административной ответственности не усматривается.
Каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность Агеевой Ю.С., не представлено.
Таким образом, судья квалифицирует действия Агеевой Ю.С. по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом, в силу ч. 3 ст. 3.13, ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обязательные работы и административный арест в отношении Агеевой Ю.С. не могут быть применены.
При назначении наказания мировой судья учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, оценивает последствия данного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и административную ответственность, к которым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении троих малолетних детей. Принимая во внимание, что ранее за аналогичные правонарушения Агеева Ю.С. к административной ответственности не привлекалась, в отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывается цели и задачи предупреждения административных правонарушений, судья полагает возможным назначить Агеевой Ю.С. наказание в виде штрафа в минимальных пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Агееву <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Томский районный суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Штраф перечислить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет: получатель УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с 04652001550) ИНН: 7017051366, КПП: 701701001, Банк: ОКЦ №1 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Томской области, БИК: 045004130, Корр/счет: 40102810345370000130, Р/счет: 03100643000000016500 ОКТМО: 69654000 КБК 82511601203019000140, УИН 0000091200006600002876320.
Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье, вынесшему постановление о назначении наказания. При отсутствии указанного документа постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.
Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Мировой судья (подпись)
Копия верна: мировой судья О.Н. Неганова
Подлинный документ подшит в деле № 5-940/2026,
Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области