РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года с. Хоринск
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Цыдыповой А.С., при секретаре судебного заседания Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Ксении Сергеевны к Жигжитовой Евгении Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец Ефимова К.С. просит взыскать с ответчика Жигжитовой Е.С. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 671 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18720 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2700 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 27000 руб.
Исковые требования, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств автомобиля «Тойота Калдина» с государственным регистрационным номером № под управлением Жигжитовой Е.С., Тойота Аллион с государственным регистрационным номером № и «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным номером № принадлежащим на праве собственности Ефимову А.Л. принадлежащим на праве собственности Ефимову А.Л. В данном дорожно-транспортном происшествии виновником признана водитель транспортного средства «Тойота Калдина» Жигжитова Е.С. Гражданская ответственность трех участников ДТП, в том числе причинителя вреда по договору ОСАГО не была застрахована. В результате указанного столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно выводам экспертного заключения ИП Серебренникова С.Ю. размер ущерба составляет 729 000 руб., стоимость годных остатков составляет 58 600 руб. Таким образом, истцу в результате ДТП причинен был ущерб в размере 671 000 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец воспользовался услугами ИП Серебренникова С.Ю., стоимость которых составила 15 000 руб. В связи с обращением за судебной защитой нарушенных прав у истца возникла необходимость квалифицированной юридической помощи, вследствие чего истец заключила договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании об оказании юридической помощи с № Л.Е. на сумму 50 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Лебедева А.А., Лебедев Е.А., Ефимов А.Л.
Истец Ефимова К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Котова Л.Е.
В судебном заседании представитель по доверенности Котов Л.Е. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.
Ответчик Жигжитова Е.С. в судебном заседании с исковые требования о возмещении ущерба, взыскании расходов на оплату услуг государственной пошлины в размере 18720 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 15 000 руб., суду пояснила, что обстоятельства ДТП, изложенные в исковом заявлении подтверждает, просила уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 20 000 руб.
Третьи лица Лебедев А.А., Лебедев Е.А., Ефимов А.Л. извещались надлежаще.
Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств автомобиля «Тойота Калдина» с государственным регистрационным номером № под управлением Жигжитовой Е.С., Тойота Аллион с государственным регистрационным номером № и «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным номером № принадлежащим на праве собственности Ефимову А.Л. принадлежащим на праве собственности Ефимову А.Л. В данном дорожно-транспортном происшествии виновником признана водитель транспортного средства «Тойота Калдина» Жигжитова Е.С.
В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным номером № получило механические повреждения, что подтверждается постановлением приложением о дорожно-транспортном происшествии к справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан перечень причиненных автомобилю повреждений, а именно: бампер передний, решетка радиатора, фара противотуманная левая, указатель поворота бокового левого, фара левая, капот, крыло переднее левое, подкрылок колеса левый, стекло лобовое, поперечина рамки радиатора верхняя, лонжерон передний левый, арка передняя левого колеса, подушка безопасности (air bag), ремень безопасности передний левый, ремень безопасности передний правый, радиатор кондиционера, дверь передняя левая, молдинг двери передней левой, дверь задняя левая, молдинг двери задней левой, порог, облицовка порога левого, шина передняя левая, диск переднего левого колеса, бампер задний, боковина левая задняя часть, бачок омывателя, амортизатор передний левый.
Виновником дорожно-транспортного средства признана Жигжитова Е.С., совершившая административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с чем постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № ей назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 250 руб. за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № ей назначено наказание по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 руб. за управление транспортным средством без страхового полиса ОСАГО.
Согласно выписок из государственного реестра транспортных средств, собственником транспортного средства Тойота Ипсум с гор.рег. знаком № с ДД.ММ.ГГГГ является Ефимова К.С., собственником транспортного средства Тойота Калдина с гор.рег. знаком № с ДД.ММ.ГГГГ является Жигжитова Е.С., собственником транспортного средства Тойота Аллекс с гор.рег. знаком № с ДД.ММ.ГГГГ является Лебедева А.А.
Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем, при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.
Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.
Из пояснений ответчика Жигжитовой Е.С., данных в судебном заседании установлено, что она является собственником транспортного средства Тойота Калдина с гор.рег. знаком №.
С учетом установленных по делу обстоятельств и изложенных выше норм материального права, собственником транспортного средства Тойота Калдина с гос.рег. знаком № на момент ДТП и в настоящее время является Жигжитова Е.С., на которую как на законного владельца источника повышенной ответственности в силу правил статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по возмещению причиненного вреда.
Из представленных в материалы дела документов усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно заключению специалиста № 14 ИП Серебренникова С.Ю., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на дату составления экспертного заключения составляет 1 384 785,16 руб., с учетом износа составляет 604 000,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства «Тойота Ипсум» до аварии составляет 729 000 руб., стоимость годных остатков составила 58600 руб.
В исковом заявлении истец стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает рыночную стоимость транспортного средства на дату ДТП, которая составляет 729 600 руб., стоимость годных остатков составила 58 600 руб., в связи с чем, стоимость причиненного истцу материального ущерба составила 671 000 руб.
Имеющееся в материалах дела заключение специалиста суд принимает во внимание, оснований для его критической оценки не имеется.
Таким, образом, учитывая приведенные нормы права и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что причиненный истцу материальный ущерб, в размере 671 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суду представлены доказательства, произведенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18720 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 2700 руб., по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб. Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца названные судебные расходы.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Котов Л.Е. получил от Ефимовой К.С. 50 000,00 руб. в качестве вознаграждения по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и сложность гражданского дела, общую продолжительность рассмотрения дела, участие представителя выразившееся в подготовке искового заявления, количество представленных доказательств по делу, сложившуюся практику по оплате услуг представителей, материальное положение сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя размере 30 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ефимовой Ксении Сергеевны удовлетворить частично.
Взыскать с Жигжитовой Евгении Сергеевны (№) в пользу Ефимовой Ксении Сергеевны (№) ущерб в сумме 671 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 18720 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 2700 руб., всего взыскать 737 420 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Цыдыпова
,
Мотивированное решение изготовлено: 7.09.2026